Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-54-593/2019

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-03-15
Bylos Nr.: 1-54-593/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-03-4-00073-2017-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Daiva Jankauskienė
Kaltinamasis: I. S.
Advokatai: Žilvinas Kalinauskas

Kategorijos

1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.)
1.1.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.6.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudž. byla Nr. 1-54-593/2019

Proceso Nr. 1-03-4-00073-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.3; 1.1.9.8; 2.3.6.4.5.2; 1.1.7.2.2; (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. kovo 15 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Indrei Karpienei ir Laurai Kiškiūnaitei,

dalyvaujant vertėjoms Virginijai Jefremovai ir Veronikai Rybalčenko,prokurorui Jaunučiui Vailioniui,kaltinamajam I. S. (I. S.),jo gynėjui advokatui Žilvinui Kalinauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. S. (I. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvija, Latvijos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba Latvijos įmonė SIA "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, neteistas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini),

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2017 m. lapkričio 24 d. gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 420 000 pakelių cigarečių "American Club", nepaženklintų banderolėmis, pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra daugiau nei 250 MGL, tai yra 1 322 794,00 eurų, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo valstybės sienos su Latvijos Respublika link Lenkijos Respublikos vilkiku SCANIA R 420, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), priklausančiai Latvijos įmonei SIA "(duomenys neskelbtini)", su puspriekabe KRONE SD, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), priklausančią Latvijos įmonei Latvijos SIA „(duomenys neskelbtini)“ slėpdamas deklaruojamu kramtomųjų gumų priedangos kroviniu, gabenamu pagal CMR tarptautinį krovinių važtaraštį be numerio, cigaretes gabeno iki magistralinio kelio Nr. A5 "Kaunas-Marijampolė-Suvalkai" 96-ojo kilometro, Salaperaugio kaime, Kalvarijos sav., Marijampolės rajone, kur 2017 m. lapkričio 24 d. apie 20.45 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

I. S. kaltės nepripažino ir teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltinime nurodytą dieną cigarečių neįsigijo. Grįžęs iš reiso Rusijoje, iš I. V. gavo nurodymą pasikrauti krovinį ir važiuoti į Ispaniją. Ji davė reisui pinigų (750 eurų), įsivedęs į navigacijos įrenginį nurodytą adresą Rygoje, nuvažiavo ten pasikrauti. Privažiavus įmonės teritoriją, pakeliamas užkardas (šlagbaumas) buvo pakeltas (nurodė, N. T. sakė neteisybę, teigdamas, kad laisvai į teritoriją negalima patekti), teritorijoje buvusių asmenų paklausė, kur pasikrauti firmai „(duomenys neskelbtini)“ jie nurodė rampą, prie kurios sustoti. I. S. privažiavo, priekabą jam pakrovė, nuvažiavęs nuo rampos, kai uždarinėjo priekabos galines duris, matė, kad priekaboje dėžės su kramtomąja guma. Matė tik tas dėžes, kurios buvo gale, kitų palečių iš išorės netikrino, plėšyti jų negalima. Išvyko dokumentuose nurodytu adresu, krovinio neužplombavo, kadangi Europos sąjungoje to nereikia daryti. Pagal mašinoje esančių svarstyklių duomenis, dokumentuose nurodytas krovinio svoris atitiko su realiu svoriu. Važiuojant pradėjo kaisti priekabos padanga, sustojo sunkvežimių aikštelėje netoli nuo Rygos, kur remontuodamas gedimą užtruko apie 2 valandas. Toliau važiavo į Lietuvą – pro Anykščius, Kauną ir link Lenkijos. Netoli Lenkijos sustabdė pasieniečiai, liepė pateikti mašinos, krovinio dokumentus, telefonus, atidaryti ir parodyti, ką veža, liepė laukti. Maždaug po valandos atvykę muitininkai liepė atidaryti priekabos šoną, prapjovė dėžes, tada I. S. pamatė, kad priekaboje cigaretės. Turėjo 2 telefonus – vieną asmeninį ir kitą darbo, kuris būdavo naudojamas kaip laisvas telefonas, tam, kad būdų pigesni pokalbiai, jam dėdavo korteles, tos šalies, kurioje būdavo. Kai buvo sulaikytas, šie telefonai rasti, viename iš jų nebuvo kortelės, kadangi būtent tuo metu, kai buvo stabdomas, ją keitė į Lenkišką. Kur dingo kortelės – nežino. Dar neįvažiavęs į Lenkiją kortelę keitė todėl, kad jau pasienyje galima prisijungti prie Lenkijos operatoriaus. Prieš išvykimą bendravo su M. V., kalbėjo su automobilio eksploatacija susijusiais techniniais klausimais. Ratui sugedus su įmonės darbuotojais nebendravo.

Aikštelėje, kur taisė ratą, priėjo du kolegos, su jais bekalbant iš kalbos išėjo, kad reikia pavežti merginas, kurios važiuoja autostopu – vieną reikės paimti Lenkijoje, kuri iki ten nuvažiuos su tuo kolega, o paskui važiuos į Ispaniją. Ten su ta panele ir susipažino. I. S. pažadėjo, kad jis ją Lenkijoje paims. Tos panelės lenkiškas numeris (kurį ji nurodė) buvo įvestas telefone, iš to numerio ji siuntė žinutes, porą kartų skambino. Iš pradžių telefone buvo latviška kortelė, lenkiškos kortelės nespėjo įdėti. Tik su ja ir bendravo telefonu.

Pro Lietuvą, Lenkiją važinėja dažnai, apie 20 metų. Maršrutą renkasi įvairiai – kartais artimiausią, kartais kitokį, priklausomai koks oras. Dažniausiai važiuoja, kur patogiau, kaip ir šiuo atveju, kadangi važiuojant pro Anykščius yra toks kaimas, kur fermeriai perka kurą, o kai reisas tolimas, galima truputėlį kuro parduotu, o paskui jo sutaupyti (norma numatyta didesnė, nei realiai išnaudojama kuro). Kartais galima parduoti net 100 litrų. Tuo metu nieko nepardavė. Viską ką pareigūnai liepė atiduoti sulaikymo metu atidavė. Po to jie patys pasiėmė navigatorių, rado kitus daiktus jam nedalyvaujant. Nežino, kodėl neatidavė vėliau dėžutėje rastų telefonų.

Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 101-103 b. l.), kur I. S. teigė, kad negali paaiškinti aplinkybių, kuriomis 2017 m. lapkričio 24 d. 20 val. 22 min. ir 20 val. 48 min. NOKIA TA-1034 buvo SIM kortelė ir veikė Latvijos mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo kontaktuota su Latvijos mobiliojo telefono ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kokiomis aplinkybėmis ši kortelė buvo išimta, kaltinamasis teisme paaiškino, jog anksčiau apie merginos telefono numerį nieko nesakė, kadangi tuo metu (ir dabar) nelabai norėjo kalbėti apie kontaktavimą su mergina, nes bijo, kad nesužinotų žmona. Be to, nemanė, kad tai yra svarbu.

Teisiamojo posėdžio metu apžiūrint navigacijos įrenginį, I. S. parodė, prie bylos pridėtoje navigacijoje (paimtoje ikiteisminio tyrimo metu) įvestą adresą, kaip jis teigia adresą, likusį navigacijos atmintyje. Jis nurodė, jog navigacijoje įjungė istoriją, kur renkamas maršrutas. Matosi adresai. Matosi adresas Ryga, Vienybas gatvė. Mano, kad jį įvedė prieš išvažiuodamas. Navigacija datos, kada buvo įvestas adresas, nerodo. Po šio adreso, likę adresai, kuriuos įvedė važiuodamas į Lenkijos pusę. Po pasikrovimo, įvestas adresas Budzisko, tarp Vienybės g. ir Budzisko miestelio kitų adresų nebuvo. Privažiavęs Budziską, būtų vedęs adresą Vokietijoje. Adresai esantys navigacijos atmintyje yra ne iš eilės – atmintyje likę rusiškų, estiškų, Švedijos adresų – 15-20 paskutinių rinktų adresų. Dzintaru gatvė, matyt, išlikusi iš anksčiau, ten galimai kada nors išsikrovė, o gal atsitiktinai ten buvo. Anksčiau negalėjo būti Vienybės gatvės adresu, nes ten buvo pirmą kartą. Subate miestely galimai kažką krovėsi ar iškrovė. (duomenys neskelbtini) yra jo namų adresas. Užrašas navigacijoje „Daroga bies pakrytyje“ reiškia gruntuotą, neasfaltuotą kelią. „Daroga bies imini“ – kelią be vardo – tokius užrašus rodo, kai kokiame nors privažiavime ar kelyje nėra numerio ar pavadinimo. Paskutinis adresas, kuris buvo įvestas po Rygos yra Budzisko.

Liudytojas M. G. nurodė, jog dirba Varėnos pasienio rinktinėje, Kalvarijos užkardoje, pasienietis. Sustabdė transporto priemonę, kurią vairavo kaltinamasis. Stabdomas automobilis sustojo iškart, žmogų laikinai sulaikė, paėmė krovinio, automobilio ir asmens dokumentus, perdavė jį atvažiavusiai mobiliajai grupei. Stabdė, nes iš pamainos vyresniojo M. R. gavo nurodymą sustabdyti konkretų automobilį, nurodytais numeriais, kaip vežantį kažką neleistino, ką neleistino veža – nurodyta nebuvo. Automobilį sustabdė 1 km atstumu nuo valstybės sienos, jis stabdomas sustojo iškart, už 10-15 metrų, vairuotojas sustojo tvarkingai – ne per toli nuo stabdymo vietos, iki sustojusio automobilio liudytojas nuėjo per keliolika sekundžių, kitaip sakant iškart. Visuomet tokiais atvejais prie automobilio nueina nedelsiant. Vairuotojas atrodė sutrikęs. Klausė jo apie krovinį, bet jis stengėsi kalbėti kitomis, su kroviniu nesusijusiomis temomis, pajuokaudamas. Įprastai sustabdžius vairuotojus jie pyksta, nes nori greičiau važiuoti ir kelyje neužtrukti. Neatsimena, ką darė vairuotojas, kai tik prie jo priėjo. Kiek matė, sustojus automobiliui vairuotojas nekalbėjo telefonu ir telefono rankose nelaikė. Paprašė, kad jis pateiktų krovinio dokumentus, jis, pasisukęs, paieškojo jų ir pateikė. Nematė, kad būtų kalbėjęs telefonu tuo metu, kai ieškojo dokumentų. Kaip paprastai, taip ir šiuo atveju paėmė vairuotojo telefoną. Kiek jų buvo – neprisimena, bet tikrai ne vienas. Ar jis prašė leisti pasinaudoti telefonu – neprisimena, paprastai tokiais atvejais – neleidžia. Vairuotojo ir kabinos neapieškojo, iš kur jis paėmė telefonus – neprisimena. Klausė vairuotojo, ką jis veža, atsakė, kad kramtomąją gumą. Tokių atvejų, kai pravažiuoja nurodytas sustabdyti automobilis pasitaiko retai – į metus kartą ar kelis. Dažniau būna, kai nurodomas sustabdyti automobilis nepravažiuoja.

Šalies argumentai

G. Š. nurodė, dirba Kauno teritorinėje muitinėje. Buvo pranešta, kad sulaikytas automobilis ir jį reikia patikrinti. Vietoje patikrino vizualiai, vėliau vežėsi į Kybartus detaliam tyrimui. Rado pilną puspriekabę cigarečių ir kelias paletes kramtomosios gumos. Neatsimena, ar vietoje apžiūrinėjo automobilio kabiną ir kas padavė dokumentus – vairuotojas, ar pasieniečiai. Pamatę, kad puspriekabėje yra daug cigarečių, ir supratę, kad toks kiekis užtraukia baudžiamąją atsakomybę, iškvietė kriminalinės policijos tarnybą ir kartu su jais skaičiavo jų tikslų kiekį. Neatsimena, kaip apžiūrint krovinį reagavo vairuotojas, mano, kad jis buvo nustebęs. Puspriekabė buvo tentinė, ją atidarė per galą ir per šoną. Iš galo krovinys buvo maskuotas kramtosios gumos paletėmis. Kad pamatytų, koks yra krovinys, lyg tai turėjo praplėšti pakuotę. Kad šis krovinys buvo akcizinės prekės negalėjo spręsti tik atitentavus puspriekabę, reikėjo praplėšti krovinio pakuotę. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog vilkiką su puspriekabe varant į Kybartus, jį vairavo I. S., o liudytojas sėdėjo šalia, kaip lydintis pareigūnas. Važiuojant jis bandė vairuotoją prakalbinti, tačiau šis bendravo nenoriai, apie cigarečių įgijimo, gabenimo aplinkybes nieko neaiškino, buvo susirūpinęs (1 t. 44-46 b. l.). Krovinio nesvėrė, nes nebuvo būtina, tikrino krovinio deklaracijos tapatumą.

Liudytoja I. V. nurodė, jog I. S. dirba vairuotoju pagal darbo sutartį firmoje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuri specializuojasi tarptautiniais krovinių pervežimais. Ji pati, be buhalterijos tvarkymo, užsiima ir kroviniais, todėl paėmė krovinio užsakymą, perdavė I. pasikrovimo adresą ir po to iš jo žmonos sužinojo, kad I. sulaikytas. I. S. vežtą krovinį pervežimui paėmė iš žmogaus, su kuriuo anksčiau buvo dirbusi kitoje firmoje ir jį žinojo. Jis paskambino, pasiūlė paimti pervežimui krovinį iš Rygos į Ispaniją. Būtinai turėjo būti krovinio užsakymas, kuris paprastai būna atsiunčiamas elektroniniu paštu, bet tas žmogus pasakė, kad užsakymą atveš kolega, ji pasidarė to užsakymo kopiją ir jis liko firmoje. Teismo parodyta latvių kalba surašyta „Transporto užsakymo – sutartis“ (3 t., 9 b. l.) – ta pati užsakymo sutartis, dokumente yra jų firmos antspaudas. Apmokėjimas būtų atliktas tada, kai krovinys būtų pristatytas į Ispaniją. Krovinys buvo priimtas vykdymui, I. atėjo į darbą, ji davė jam adresą, iš kur jis tą krovinį turėjo paimti, davė pinigus ir jis išvyko. Žinojo, kad pagal užsakyme nurodytą adresą, jis krovinį turėjo pasikrauti Rygoje. N. T. nepažįsta. Kai I. buvo sulaikytas, bandė prisiskambinti ekspeditoriui V., kurio numeris buvo užrašytas ir kuris tą krovinį pasiūlė, tačiau telefonas buvo atjungtas arba niekas neatsiliepė. Tada skambino į „(duomenys neskelbtini)“ firmą, bet ten pasakė, kad niekas nieko nežino. Tada parašė laišką, bet jokio atsakymo nebuvo. Firma patyrė nuostolius – buvo areštuota mašina, su ja negalėjo dirbti, buvo prarasti pinigai, kuriuos turėjo uždirbti. Po to karto su V. neteko susitikti, jam daugiau neprisiskambino. Viso užsakymo vertė turėjo būti 5 000 eurų plius PVM. Jokių kitokių susitarimų ne pagal sutartį nebuvo sudaryta. Priimdama užsakymą paties V. nematė, kadangi užsakymą atvežė jo kolega, tačiau kai kalbėjo telefonu, nesuabejojo dėl to asmens tapatybės. Į vairuotojo pareigas įeina pakrovimas, krovinio saugumas, pristatyti į vietą, būti laiku pasikrauti ir nuvežti – I. irgi turėjo tą patį atlikti. Kai krovinys kraunamas, vairuotojas mato tik pakuotę, kas yra viduje nemato – nei kiekio, nei kas vežama, o ir kraunant atidaryti niekas neleidžia. Kai paskambino krovinio siuntėjui, jie visiškai nieko nepaaiškino, tik sakė, kad užsakymo tokio nesiuntė. Su kuo kalbėjo – nežino. I. S. vis dar dirba įmonėje. Jis sakė, kad krovinį pasikrovė adresu, kurį ji jam davė. Pasikrovimo metu I. S. jokių aplinkybių nesitikslino, nes tokia praktika – jei nėra problemų su kroviniu – nesusiskambina, todėl jei jis nepaskambino, vadinasi pasikrovė ir išvažiavo. Jos vyras M. V. (M. V.), kuris taip pat dirba įmonėje, žinojo kad I. važiuos į Ispaniją. Ji konkrečių važiavimo maršrutų nenustatinėja. Būna atvejų, kai vairuotojai važiuoja ne tiesiausiu maršrutu, priežasčių, kodėl taip daro, jie dažniausiai nepasako arba pasako, kad reikia kažkur užvažiuoti ar panašiai. M. V. yra įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius, bet labiau užsiima atsarginėmis dalimis, remontu, į komandiruotes važiuoja tik prireikus, kai reikia pigesnių dalių ar panašiai. Ar jos vyras su I. S. dėl šios kelionės bendravo – nežino, kadangi santykiai tarp jų (jos ir jos sutuoktinio) tuo metu (kaip ir dabar) buvo sudėtingi, todėl negali pasakyti, ar jis tada važiavo į Lietuvą, ar kur nors kitur į užsienį. I. S. niekur kitur nei nurodytu adresu negalėjo važiuoti krautis krovinio.

Žemesnės instancijos teismas

Byloje esantiems įrodymams patikrinti (vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi) posėdžio metu balsu perskaitytas liudytojo M. V. (M. V.) apklausos protokolas. Jis nurodė, kad yra Latvijos įmonės SIA "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Pagrindinė įmonės veiklos kryptis krovinių pervežimas tarptautiniais maršrutais. Taip pat teikia ir ekspedijavimo paslaugas. Įmonė krovinių pervežimą vykdo šešiomis transporto priemonėmis, tarp jų ir vilkiku Scania R 420 v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" ir puspriekabe Krone SD v/n (duomenys neskelbtini), priklausančia Latvijos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, ją naudoja pagal nuomos sutartį. Bendrovės administraciją sudaro jis – direktorius ir buhalterė, kuri tuo pačiu užsiima ir krovinių paieška. Buhaltere dirba jo žmona I. V.. I. S. nuo jo darbo pradžios patikėtas vilkikas Scania R 420 v/n (duomenys neskelbtini), puspriekabės prie vilkiko buvo keičiamos ir nebuvo priskirta konkreti puspriekabė. Dirbdamas I. S. daugiausiai perveždavo krovinius tarp Europos Sąjungos valstybių. I. S. buvo išduotas darbinis įmonės telefonas (galėjo būti NOKIA) su SIM kortele, numerio nepamena. Įmonės vairuotojams darbiniai telefonai išduodami kiekvienam atskirai. Įmonė įtraukta į vežėjų sąrašą ir duomenys talpinami į internetinį puslapį su įmonės kontaktais: elektroninis paštas – (duomenys neskelbtini), telefono numeris – jo naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Žmona darbe naudojasi savo telefonu, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Į žmonos naudojamą telefono numerį, taip pat gaunami skambučiai dėl užsakymų. Įmonės SIA "(duomenys neskelbtini)" nežino. Dėl 2017 m. lapkričio 22 d. užsakymo Nr. 2211 dėl krovinio pervežimo iš Latvijos į Ispaniją nieko konkrečiai paliudyti negali, kadangi šį užsakymą priėmė jo žmona I. V., ji išsiuntė I. S. šį reisą. Su I. S. bendravo iš vakaro, tai yra 2017 m. lapkričio 23 d., buvo sutikęs įmonėje, liepė eiti pas I., kuri perduos užsakymą. Asmeniškai jis I. S. nieko neperdavė, kiek žino buvo duoti pinigai reisui – apie 750 Eurų. I. S. buvo nurodyta į reisą važiuoti su tuo pačiu transporto priemonių junginiu. Kokiu maršrutu vykti į nurodytą vietą, vairuotojas pasirenka pats, šiam nenurodoma. Paprastai vairuotojai iš Rygos iki Lenkijos sienos per Lietuvą važiuoja per Panevėžį arba Anykščius. I. S. į Rygą pasikrauti krovinio išvažiavo anksti ryte – 2017 m. lapkričio 24 d. Su I. S. niekur kartu nevažiavo, tą dieną jis buvo įmonėje ir tvarkė įmonės reikalus, niekur išvykęs nebuvo. Nuo I. S. išvykimo momento į reisą iki jo sulaikymo, su juo nebendravo. CMR paprastai pildo krovinio siuntėjas, kas šiuo atveju užpildė CMR – nežino. Apie tai, kad bendrovei priklausančiu transportu I. S. vežė cigarečių krovinį sužinojo tik iš Lietuvos muitinės pareigūnų. Kam priklauso 2017 gruodžio 6 d. papildomos vilkiko Scania R 420 v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasti trys telefonai NOKIA, atminties kortelės, telefonų pakrovėjų ryšulys, plastikinė dėžutė su vizitinėmis kortelėmis, užrašų knygutė – nežino, išskyrus įmonės antspaudą. Jo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) be jo niekas daugiau nesinaudoja. Atsakydamas į klausimą, kaip gali paaiškinti, kad šis jo naudojamas abonento numeris 2017 m. lapkričio 24 d. nuo 16 val. 28 min. iki 21 val. 08 min. veikė Lietuvos Respublikos teritorijoje, nurodė, jog neprisimena tos dienos aplinkybių ir negali paaiškinti kokiu būdu jo abonento numeris veikė Lietuvoje. Gali būti, kad jis tą dieną važiavo įmonės reikalais į Lenkiją (1 t., 74-77 b. l.).

Liudytojas N. T. nurodė, jog jis yra kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonė yra (duomenys neskelbtini), kurios pagrindinė veikla maisto produktai. Apie nusikaltimą nieko nežino. Buvo apklaustas Rygoje, jo klausė, ar žino sulaikytą mašiną, ar šį transportą jis užsakinėjo, kur jis važiavo. Atsakyti į tai nieko negali, nes nei mašinos, nei vairuotojo nežino. Jo kompanija įeina į pačių didžiausių Latvijos įmonių dešimtuką. Pagrindinė veikla susijusi su urmo prekyba. Turi dvi pagrindines gamybos linijas, tai susijusią su konditerija ir kruopomis, taip pat užsiima distribucija. Adresu (duomenys neskelbtini), yra įsikūrę kompanijos sandėliai. Šiuo metu kramtomosios gumos prekyba neužsiima, bet 2017 kramtomosios gumos turėjo, tačiau ji nebuvo iš Kinijos. Yra didžiulė Rusijos kompanija „(duomenys neskelbtini)“. Ši kompanija užsako kramtomąją gumą iš Turkijos, o daugelį kitų produktų užsako Kinijoje. Ši produkcija tiekiama į Rusiją dideliais konteineriais. Jo įmonėje kiti subjektai negalėjo laikyti kramtomosios gumos. Nei vienas pirkėjas negali pasiimti visos paletės kramtomosios gumos. Viena paletė kainuoja 5-7 tūkstančius eurų, tokių palečių neturėjo per visą kompanijos egzistavimo laikotarpį. Kad turėtų 20 palečių taip pat negalėjo būti. Iš principo neturi tokių pirkėjų, kurie imtų vienodą krovinį. Parodžius liudytojui užsakymą bei krovinio fotonuotraukas (1 t., 64, 27-28 b. l.), jis nurodė, kad tai klastotė, nes užsakyme ne jų įmonės antspaudas, telefono numeris irgi ne jų, nes priekyje skaičius 7 reiškia Maskvos numerį, o Maskvos numerių, kaip savų neturi. Nuotraukose matomų kramtomųjų gumų taip pat neturėjo. Apytiksliai gali pasakyti, kad ši kramtoma guma iš Lietuvos, Latvijoje tokios nėra, o jei ir yra tai tik „Maximoje“, kuri, kaip jis mano, į „Maximą“ atkeliauja iš Lietuvos. Šis prekės ženklas labai populiarus Vokietijoje, mažai Latvijoje, o Lietuvoje šiek tiek daugiau.

Iš jų įmonės teritorijos, nurodytu adresu, niekas negalėjo jokio krovinio pasikrauti ir išsivežti, nes kompanijos teritorija yra asmeninė, aplinkui tvoros, apsauga. Tokiam kroviniui pakrauti reikėtų rampos, kuri yra sandėly, o kad prie jos patektum reikia važiuoti į sandėlį. Be rampos apsikrauti reikėtų dviejų vilkikų, kas yra labai brangu. Yra buvę daug atvejų, kai buvo pasinaudota kompanijos pavadinimu, informacija, antspaudu, kita. Bet tie atvejai niekada nevyko Latvijoje – gaudavo dokumentus iš Olandijos, iš Lenkijos, kad pasinaudota jų firma, pavyzdžiui parduota mėsa. Matydavo suklastotus užsakymus, visuose būdavo Maskvos telefonų numeriai. Kad būtų vežamos cigaretės ar kramtoma guma – nebuvo pasitaikę. Įmonė cigaretėmis niekada neužsiiminėjo. Teritorija filmuojama vaizdo kameromis. Kamerų įrašai saugomi 45 dienas. Prašė parodyti tuos įrašus, tačiau tai buvo neįmanoma, nes kviestas jis buvo po trijų mėnesių.

Į jų teritoriją yra įvažiavimo leidimai, mašina atvažiuoja, parodo dokumentą, kuriame įmonės pavadinimas, vardas ir pavardė. Jei atvažiuoja ne „(duomenys neskelbtini)“ vilkikas, jos nepraleidžia. Tokiu atveju kviečiamas sandėlio viršininkas, direktorius, kitas atsakingas asmuo ir aiškinasi, kodėl atvažiavo svetimas vilkikas. „(duomenys neskelbtini)“ buvo taip pat ,,(duomenys neskelbtini)“ kompanija, bet jos jau pusantrų metų nėra. Nuomojama kompanija „(duomenys neskelbtini)“ užsiima lėktuvais. Sandėlių toje teritorijoje daugiau niekas kitas nenuomoja. Teritorijoje yra apsaugos tarnyba, tai kontrolinis punktas, kuriame apie 99 proc. darbo laiko būna žmogus. Niekas įvažiuoti negalėtų, kai sargo nėra, nes yra pakeliamas užkardas, kurio teoriškai niekas be sargo atidaryti negali, nebent sandėlio viršininkas. Vienareikšmiškai gali teigti, kad tos mašinos sandėlyje nebuvo, kaltinamasis niekaip negalėjo krautis toje teritorijoje. 2017-11-24 išvažiuojančių, įvažiuojančių vilkikų, mašinų numerių pateikti negalės, nes tokios informacijos, nėra. Perkrauti ne sandėlyje labai brangu, nes labai daugeliui žmonių būtų reikėję mokėti atlygį. Tokių asmenų kaip I. V. ir M. V. nepažįsta, įmonės kaip „(duomenys neskelbtini)“ negirdėjo.

Liudytoja A. B. nurodė, jog ji atliko ikiteisminį tyrimą, viso ikiteisminio tyrimo metu byla buvo jos žinioje. Ji apžiūrėjo navigaciją. Tokiais atvejais, pirmiausia ieško naudingos tyrimui informacijos, pavyzdžiui, jei važiuoja per Lietuvą, tai gal nurodomi kažkokie adresai ar galutinis važiavimo taškas. Jei tokios informacijos neranda, tiesiog nefiksuoja, o į protokolą surašo, kad reikšmingų duomenų nerasta. Tas pats būtų ir su telefonų apžiūra, kompiuteriais. Ką konkrečiai matė navigacijoje šiuo metu neprisimena, kadangi iki to įvykio ir po to buvo apžiūrėta dar ne viena navigacija. Nieko keisto, kad navigacijoje reikšmingų duomenų nėra, dažniausiai vairuotojai yra važiavę ne pirmą kartą, jie žino kelią iki Kalvarijos, Lenkijos – Lietuvos sienos. Navigacijoje dažniausiai būna naudingos informacijos susijusios su kelionės taškais, kuriais domėtasi arba nuvažiuotas atstumas nuo vieno taško iki kito taško. Dažniausiai tokios vietos būna sužymėtos spalvotomis adatėlėmis ir galima pamatyti, kad asmuo būdamas vienoje vietoje domėjosi kitu tašku arba jis būdamas tam tikrame taške nusistatinėjo tolimesnį maršrutą, kaip nuvažiuoti į tam tikrą vietą. Kad reikia stabdyti būtent šį automobilį informacija atėjo iš Muitinės kriminalinės tarnybos institucijos. Kaip buvo gauta ši informacija – nežino, nes tyrėjams tokia informacija neatskleidžiama. Vilkikai, kai priekabos kale užkraunamas krovinys tik kaip priedanga, sulaikomi ne pirmą kartą, dažniausiai vairuotojai turi ne vieną telefoną ar SIM kortelę reikalingą ryšiui palaikyti su juos lydinčiais priekyje asmenimis. Šiuo atveju vilkikas su kroviniu buvo iš karto apžiūrėtas poste, paskui nugabentas į saugojimo sandėlį. Apžiūros metu perskaičiuotos cigaretės, kramtomoji guma ir dar papildomai buvo rasti trys telefonai, vienas iš kurių buvo reikšmingas tyrimui – jis buvo rastas su išmesta SIM kortele, prieš pat sulaikymą jis veikė. I. S. negalėjo paaiškinti, kodėl ir kokiomis aplinkybėmis jis tą kortelę išmetė, todėl manoma jog jis bandė nuslėpti, kad kontaktavo su kažkokiu asmeniu. Buvo nustatytas maždaug tikslus maršrutas, kuriuo kaltinamasis važiavo – pro Lietuvos pasienio punktą, kuris yra netoli Rokiškio, o nuo ten link Lenkijos sienos. Šis maršrutas nėra labai ekonomiškai naudingas, jis galėjo būti pasirinktas dėl to, kad Saločių punkte neveikia numerių atpažinimo sistema. Ar ši informacija skelbiama viešai ir iš kur ji galėjo būti žinoma – nežino. Kažkurioje apklausoje I. S. pasiūlius išreikšti savo poziciją kaltės klausimu, jis nurodė, kad prisipažinti kaltės negali, nes kitu atveju iš jo bus išieškota transporto priemonės vertė.

Teisiamojo posėdžio metu peržiūrėjus kompaktinį diską su užrašu 2017-12-14 Nr. (14.5) 32-3077, kuriame navigacijos apžiūros duomenys, A. B. nurodė, jog iš informacijos matyti, kad failai sukurti 2016-04-19, šią informaciją laikė nereikšminga tyrimui, nes failai sukurti anksčiau nei padarytas nusikaltimas. Apžiūrint navigacijos duomenis galima daryti išvadą, kad nei karto nebuvo domėtasi maršrutu ar konkrečiu objektu.

G. D. – Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus centrinio skyriaus vyr. tyrėjas – nurodė, jog jis tyrė navigaciją. Prijungus prie kompiuterio, navigacija persijungė į kitą rėžimą ir kažkokių parametrų keitimo daryti neįmanoma. Peržiūrėjęs navigacijos istoriją rado tai, ką aprašė. Naudoja pasaulinio lygmes specializuotą sertifikuotą programinę įrangą, kurią jungiant prie kompiuterio, naudojama specialūs blokatoriai, kad nebūtų galimybės iš kompiuterio įnešti jokių parametrų ar duomenų pakeitimo, šiuo atveju į navigaciją. Taigi pagrinde buvo rasta tik techninė navigacijos informacija, t. y. įvairūs Europos žemėlapiai, licencijos kiekviena valstybine kalba, degalinių, parduotuvių koordinatės, grynai bendroji informacija ir nuotraukos, kurios susiję su navigacija, logotipai ir posūkiai, garsiniai įrašai sukti kairėn, dešinėn, tiesiai, tiek kilometrų iki tikslo ir panašiai. Negali pasakyti nieko apie adresus, nes jis neturi teisės liesti navigacijos, t. y. daryti kažkokio tai naršymo pačioje navigacijoje fiziškai, gali analizuoti tik gautą programinės įrangos ištrauktą informaciją. Šių adresų, apie kuriuos kalbėta posėdžio metu, nebuvo jokiame pavidale – nei tekstiniame, nei grafiniame. Visos navigacijos yra skirtingos, skirtingų modelių ir skirtingų naudojimo principų, todėl negali atsakyti už kiekvieną navigaciją. Sunku pasakyti, kodėl ataskaitoje nesimato informacijos, kuri yra pačioje navigacijoje, t. y. miestų, gatvių pavadinimų ir panašiai, visada išlieka tikimybė, kad kažkurio gamintojo navigacijos programinės įrangos galbūt pilnai nenuskaitė. Išlieka tikimybė kažkokių tai programinių klaidų, bet ataskaitoje, kas buvo ištraukta, kitų koordinačių, išskyrus degalinių, parduotuvių ir bendros navigacijai skirtos informacijos – nebuvo, rasta tik programinė įranga, kuri buvo instaliuota. Pačios navigacijos atlikti veiksmai nebuvo tirti, nes jie nei tekstiškai, nei grafiškai nėra atvaizduoti pačioje programinėje įrangoje. Nebuvo pateikti jokiame pavidale, kad galėtų atsidaryti tekstinį failą ir parodyti, kad buvo atliktas toks ar kitoks žingsnis. Negali atsakyti, ar galima patikrinti, kada konkrečiai buvo įvesti tam tikri adresai, tačiau nepaneigia galimybės, kad teoriškai galima nustatyti koks konkretus adresas kada buvo įvestas.

Teisiamojo posėdžio metu atlikus navigacijos apžiūrą konstatuota, jog tarp navigacijoje įvestų adresų yra adresas (duomenys neskelbtini). Tarp kitų įvestų adresų yra Ventspilis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat matomi adresai: Varšuva, Lenkija, (duomenys neskelbtini). (I. S. gyvenamosios vietos adresas).

Iš 2017 m. lapkričio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste apžiūrėtos transporto priemonės: vilkikas SCANIA R 420, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), puspriekabė KRONE SD, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), vilkike esantis kramtomosios gumos krovinys ir 420 000 pakelių cigarečių „American Club" be banderolių – dėžės, blokai ir pakeliai. Apžiūros metu fiksuota, kad prie galinių durų matomi du euro padėklai, ant kurių sudėtas krovinys supakuotas į baltos spalvos polietileninę plėvelę. Apžiūrėjus puspriekabės abi puses nustatyta, kad puspriekabėje dviem eilėmis sudėti europadėklai su kroviniu, vienoje eilėje yra 15 vnt. europadėklų. Ant kiekvieno europadėklo uždėtas krovinys supakuotas į baltą polietileninę plėvelę, kuri viduje yra juodos spalvos. Plėvelė apžiūros metu skirtinguose europadėkluose yra prapjauta. Viduje matosi raudonos kartoninės cigarečių dėžės "AMERICAN CLUB Epluribus UNUM", atidarius keletą dėžių, šių viduje matosi sudėti raudonos spalvos cigarečių "American Club Epluribus Unum" pakelių kartoniniai blokai. Patikrinus dėžes nustatyta, kad ant dviejų europadėklų, esančių prie puspriekabės durų, supakuotos kartoninės dėžės su kramtomąja guma "Smurf". Ant 28 europadėklų (14 vnt. kiekvienoje eilėje) sudėta po 30 dėžių su cigaretėmis "American Club Epluribus Unum". Suskaičiuota, kad yra 840 vienetų dėžių po 50 blokų cigarečių, tai yra 420 000 pakelių cigarečių "American Club Premium Tobaccos". Šios apžiūros metu iš vilkiko kabinos buvo paimta: vairuotojo kortelė, išduota I. S. Nr. (duomenys neskelbtini), tachografo Stoneridge atspausdintas kvitas, GPS navigacija "Goclever" NAVIO 520 Nr. GCN52014052714, nešiojamasis kompiuteris "Lenovo G50-70", modelis 20351 Nr.YB02344980, žalios spalvos žurnalas su įvairiais įrašais, baltos spalvos languotas lapelis ranka darytais įrašais, K2017-11-23 SIA "CrossChem", čekiai 940374; 940379, 2017-11-24 UAB ,,Degta" A. Vienuolio g. 34 A, Anykščiai kvitas už kelių vinjetę Nr. 88/362, kontrolinis kuponas transporto priemonei (duomenys neskelbtini) Nr. B1746692 ir kiti daiktai bei dokumentai, tarp kurių geltos spalvos kartoninė SIM kortelės pakuotė su SIM kortelės Nr. 24976762 plastikiniu dėkliuku be kortelės ir geltos spalvos kartoninė SIM kortelės pakuotė su SIM kortelės Nr. 24976756 plastikiniu dėkliuku be kortelės (1 t., 9-16 b. l.).

2017 m. gruodžio 6 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad papildomos vilkiko apžiūros ir puspriekabės apžiūros metu užfiksuota, jog atidarius galines puspriekabės duris iš galo yra du mediniai padėklai, apvynioti plėvele, kurią nuplėšus plėvelę matosi dėžės su kramtomąją guma ,,Spongebob" ir ,,Smurf". Šios apžiūros metu iš prietaisų panelės buvo paimti trys mobiliojo ryšio telefonai (Nokia 105 IMEI 357328084610868; Nokia 105 IMEI 357339087495884 ir 357339087495882 ir Nokia C2-01 IMEI 357418045957001), rudos spalvos užrašų knygutė, 2 mikro SD kortelės, kvitas už prekes, telefonų pakrovėjų ryšulys, juodos spalvos plastikinė dėžutė, kurioje yra vizitinės kortelės ir SIM kortelės lustas su SIM kortele "O2", įmonės "(duomenys neskelbtini)" spaudas (1 t., 20-35 b. l.).

2017 m. lapkričio 25 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyresniojo inspektoriaus S. A. paimti daiktai ir dokumentai, kuriuos savanoriškai jam pateikė I. S.: mobilieji telefonai CAT S30 su SIM kortele ir SD kortele ir NOKIA Dual, puspriekabės KRONE SD, v/n (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos registracijos liudijimas Nr. AF2190957, vilkiko SCANIA R 420, v/n (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos registracijos liudijimas Nr. AF2414187, Latvijos Respublikos piliečio I. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-24 Latvijos Respublikos Tarptautinis krovinių gabenimo važtaraštis (CMR) – 4 egz. (1 t., 156-157 b. l.).

2018 m. sausio 15 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta informacija, esanti skaitmeninėje laikmenoje Verbatim CD-R, 45,3 MB, gauta 2017-12-14 Muitinės kriminalinės tarnybos Technikos skyriaus raštu Nr.(14.5)3R-3077. Apžiūros metu nustatyta, kad skaitmeninėje laikmenoje yra sukurtos 5 bylos (aplankalai): 1) ,,Cat S30 SIM Card", 166 KB dydis (Byla Nr. 1); 2) ,,Planset GoClever", 37 104 KB dydis (Byla Nr. 2) ; 3) ,,Physical Nokia 225 Dual“ SIM (RM-1011)", 272 KB dydis (Byla Nr. 3); 4) ,,Nokia 225 Dual“ SIM (RM-1011)", 5470 KB dydis (Byla Nr. 4); 5) ,,GoClever navigacija", 3415 KB dydis (Byla Nr. 5) (1 t., 160-162 b. l.).

2018 m. sausio 17 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta informacija, esanti skaitmeninėje laikmenoje Verbatim CD-R, 4,34 MB, gauta 2017-12-15 Muitinės kriminalinės tarnybos Technikos skyriaus raštu Nr. (14.5)3R-3090. Apžiūros metu nustatyta, kad skaitmeninėje laikmenoje yra sukurtos 5 bylos (aplankalai): 1) ,,Kingston 120 SD kortelė", 3962 KB dydis (Byla Nr. 1); 2) ,,Nokia 105 (TA-1010)", 82 KB dydis (Byla Nr. 2); 3) ,,Nokia C2-01 (RM-721), 201 KB dydis (Byla Nr. 3); 4) ,,Nokia C2-01 Bilain SIM Card", 94 KB dydis (Byla Nr. 4); 5) ,,O2 SIM Card", 116 KB dydis (Byla Nr. 5) (1 y., 163-165 b. l.).

2018 m. kovo 16 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti 2017 m. gruodžio 6 d. papildomos vilkiko SCANIA R 420 su puspriekabe apžiūros metu paimti: užrašų knygutė (joje ir plastikinėje dėžutėje su vizitinėmis kortelėmis tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota), telefonų pakrovėjų ryšulys su 10 vnt. įvairių kištukinių lizdų; SIA "(duomenys neskelbtini)" antspaudas; prekių kvitas Nr. 4603, kuris yra 2017 m. lapkričio 24 d., laikas 14 val.07 min., atsiskaityta mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai "7028". Kvitas spausdintas latvių kalba, adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., 166-173 b. l.).

Daiktų apžiūros protokole fiksuota 2017-11-24 Latvijos Respublikos tarptautinio krovinių gabenimo važtaraščio (4 egz.) apžiūra. Nustatyta, kad CMR langelyje „1“ „Siuntėjas“ įrašytas krovinio siuntėjas: „(duomenys neskelbtini), SIA (duomenys neskelbtini)". Langelyje „2“ ,,Gavėjas“ įrašytas krovinio gavėjas: „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)". Langelyje „3“ „Krovinio iškrovimo vieta“ įrašyta: „(duomenys neskelbtini)". Langelyje „4“ „Krovinio perėmimo vieta ir data“ įrašyta: „Riga, Latvija, 2017-11-24“. „ 5“ langelyje „pridedami dokumentai“ įrašų nėra. Langelyje „6“ „Ženklai ir numeriai“ įrašyta „30 palet chewing gum sugarfree" (30 palečių becukrė kramtomoji guma). Langelyje ,,11” “Svoris bruto, kg.) įrašytas svoris – 18 720 kg". 16 langelyje „Vežėjas“ yra antspaudo atspaudas: ,, (duomenys neskelbtini).“ Reg. Nr.: (duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), LV-4601, talr.: (duomenys neskelbtini), e-mail: (duomenys neskelbtini)". 21 langelyje „Surašyta“ – įrašas: „Riga, 2017-11-24“. CMR 22 langelyje uždėtas apvalios formos (duomenys neskelbtini) spaudo atspaudas ir pasirašyta. Langelyje „23“ uždėtas įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)" antspaudas ir parašas. Langelyje 25 ,,Registracijos numeriai" įrašyta: "KS4476/P7089.(1 t., 174-176 b. l.).

Iš 2018 m. gegužės 15 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti: tachografo Stoneridge atspausdintas kvitas, žalios spalvos žurnalas su įvairiais įrašais, baltos spalvos languotas lapelis su ranka darytais įrašais, 2017-11-23 SIA "(duomenys neskelbtini)" čekiai, 2 vnt., 2017-11-24 UAB ,,Degta" A. Vienuolio g. 34 A, Anykščiai kvitas už kelių vinjetę Nr. 88/362, kontrolinis kuponas transporto priemonei (duomenys neskelbtini), instrukcija skirta transporto įmonių vairuotojams, 2 lapų, USB atmintinė "Lexar", 16 G, geltos spalvos kartoninė SIM kortelės pakuotė su SIM kortelės Nr. 24976762 plastikiniu dėkliuku be kortelės, geltona kartoninė SIM kortelės pakuotė su SIM kortelės Nr. 24976756 plastikiniu dėkliuku be kortelės, 2017-11-24 14 val. 07 min. išduotas Statoilo kvitas. Tachografo ,,Stoneridge" kvite, kuris atspausdintas 2017-11-25, 01 val. 18 min., fiksuoti duomenys: rida 609567 km., datos: 2017-09-29, 2017-09-30, 2017-10-20, 2017-11-14. Latvijos įmonės SIA ,, (duomenys neskelbtini)", čekiai: Nr. 940374 atspausdintas 16 val. 04 min., suma 16,56 Eur, ant čekio nurodyta litro kaina 0,314, viso 43,61 l., pagal kvitą Nr. 0726, mokėta Mastercard kortele, paskutiniai skaičiai 7028; Čekis Nr. 940379 atspausdintas 16 val. 07 min., suma 00,00 Eur., pagal kvitą Nr. 0727, mokėta Mastercard kortele, paskutiniai skaičiai 7028; 2017-11-24 UAB ,,Degta" A. Vienuolio g. 34 A, Anykščiai kvitas už dienos kelių vinjetę Nr. 88/362. Už vinjetę mokėta grynais – 11 EUR. Kvitas atspausdintas 17 val. 37 min.; Kontrolinis kuponas yra 1 dienos Nr. B1746692, langelyje ,,Valst.reg. Nr. ranka įrašyta (duomenys neskelbtini)"; 2017 m. lapkričio 24 d. kvitas yra Latvijos įmonės SIA "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), ant šio užrašyta "(duomenys neskelbtini)", atspausdinta 14 val.07 min., mokėta kortele, kurios paskutiniai skaičiai 7028.

Apžiūrėjus dvi geltonas kartonines SIM kortelių pakuotes, matyti, kad jų galinėje pusėje ant atvarto ranka užrašyti skaičiai: vienoje – 29350402M (šioje pakuotėje yra SIM kortelės Nr. 24976762 plastikinis dėkliukas be kortelės), kitoje – M24976756, kurie nubraukti ir apačioje parašyta: M25269445 (šioje pakuotėje yra SIM kortelės Nr. 24976756 plastikinis dėkliukas be kortelės (2 t., 1-10 b. l.).

,,Telia“ ir UAB ,,Tele-2 raštuose nurodoma celių buvimo vietos, jų adresai (1 t., 124-126, 129 b. l.), kuriais remiantis, pagal www.google.maps duomenis nustatyta galima asmenų, bendravusių telefonais Nr. 37124976756 ir 37125269445 judėjimo nuo Latvijos sienos kryptis (1 t., 139-142 b. l.).

M. V. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės duomenimis nustatyta jo telefono jungimasis prie Lietuvos Respublikos stočių ir ryšiai su kitais abonentais 2017 m. lapkričio 24 d. (1 t., 143-145 b. l.), kurios, remiantis www.google.maps duomenimis išsidėstę nuo Obelių iki Trakėnų (1 t., 146 b. l.).

Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad į šį abonento numerį yra fiksuoti įeinantys SMS pranešimai iš mobiliojo telefono operatoriaus UAB ,,Tele-2“ 2017 m. lapkričio 24 d. 16 val. 37 min, 20 val. 21 min. fiksuoti išeinantys praleisti skambučiai abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); 21 val. 30 min. – išeinantys praleisti skambučiai abonentui Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šio telefono abonento 2017-11-24 nuo 20 val. 21 min. jungtasi per bazinę stotį FFF (esančią ne Lietuvoje) (1 t., 122 b. l.).

Apžiūrėjus nešiojamąjį kompiuterį "Lenovo G50-70", modelis: 20351, Nr. YB02344980, (1 t., 178-185 b. l.); 3 vnt. USB laikmenų ir SIM kortelės lustą (plastikinį dėklą) be sim kortelės, paimtus 2017 m. lapkričio 25 d. įtariamojo I. S. asmens kratos metu, nustatyta (1 t., 186-191 b. l.) nustatyta, kad duomenų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nėra.

Iš darbo sutarties, sudarytos 2016 m. lapkričio 23 d. tarp bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ ir I. S. matyti, jog jis priimtas dirbti vairuotojo pareigoms, sutartyje numatyta darbuotojo įsipareigojimas vykdyti darbdavio nurodymus bei numatyta civilinė atsakomybė jei darbuotojas be pateisinamos priežasties nevykdo darbo, vykdo jį netinkamai ar sukėlė kitokių darbdavio nuostolių neteisėtais ar kaltais veiksmais (1 t. 61 b. l.);

2017 m. gruodžio 18 d. Muitinės laboratorijos specialisto išvada Nr. 17MLC0055 nustatyta, kad tyrimui pateiktų cigarečių "American Club", pagamintų iš tabako be gvazdikėlių priedų, KN kodas yra 2402 20 902, nacionalinis papildomas kodas – X201, tai yra prekės apmokestinamos akcizo mokesčiu. Cigaretės "American Club" atitinka antrąjį kainų segmentą (pakelio kaina – 3,41 EUR) (2 t., 16 b. l.).

2017 m. gruodžio 28 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (9.4/7)-1B-12673 nurodyta, kad sulaikytų prekių – 420 000 pakelių cigarečių "American Club" vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 1 322 794, 00 EUR (vienas milijonas trys šimtai dvidešimt du tūkstančiai septyni šimtai devyniasdešimt keturi Eur 00 ct). (2 t., 19 b. l.).

2017 m. gruodžio 4 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (9.4/20)-1B-11809 Dėl transporto priemonių vertės nurodyta, kad balninio vilkiko SCANIA R 420, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vertė 32 200 Eurų, puspriekabės KRONE SD – 10 740 Eurų (2 t., 22 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas, bausmė

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005 m. birželio 30 d., redakcija) kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Taigi būtinas šiame straipsnyje numatytos veikos sudėties požymis yra disponavimo akcizais apmokestinamos prekėmis nustatytos tvarkos pažeidimas. Nusikaltimas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose.

Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punktas numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, 3.4 punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.

I. S. neigė žinojęs ir suvokęs, jog neteisėtai gabena akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, tvirtino nematęs, ką pakrovė į puspriekabę ir nesuprato, jog gabens cigaretes. Nors I. S. kaltę neigia, tačiau tai, jog jis neabejotinai žinojo, jog neteisėtai gabena akcizais apmokestinamą krovinį patvirtina byloje ištirti įrodymai.

Nors tikrai, nėra duomenų, leidžiančių teigti, jog I. S. pakrovimo metu žinojo, jog į puspriekabę kraunama ne kramtomoji guma, cigaretės, tačiau kitos ištirtos aplinkybės leidžia daryti neginčijamą išvadą, kad I. S. žinojo, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje jis veža nelegalų krovinį. Bylos duomenimis nustatyta, jog I. S. sulaikymo metu pareigūnams perduotais telefonais (CAT S30 (IMEI nenustatytas) ir NOKIA Dual (IMEI 35688070673301 ir 35688070673309 (1 t., 152 b. l.) sulaikymo dieną jokių kontaktų (išskyrus 5 val. 47 min. neįvykusį kontaktą su abonentu pavadinimu ,,Died“) nenustatyta. Tačiau papildomos apžiūros metu vilkiko kabinoje rasti dar trys telefonai, o būtent: Nokia 105 IMEI 357328084610868 (kuriame yra duomenys apie kontaktus su abonentu (duomenys neskelbtini)); Nokia 105 IMEI 35733908749588 ir 357339087495882 bei Nokia C2-01 IMEI 357418045957001. Viename iš šių telefonų, o būtent telefone NOKIA 105, kurio IMEI 35733908749588 prieš pat I. S. sulaikymą veikė kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kurios pakuotės dalis rasta kabinoje. Kita tuo pat metu rastos pakuotės kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) anksčiau (t. y. 2017 m. lapkričio 15 d. nuo 20 val. 7 min iki 20 val. 45 min.) taip pat veikė automobilio kabinoje rastame kitame telefone, kurio IMEI 357328084610868 (1 t., 80 b. l.).

Kaip minėta, kortelė su abonento numeriu (duomenys neskelbtini) veikė iki 2017 m. lapkričio 24 d. 20 val. 48 min. 2017 m. lapkričio 24 d. 20:22 iš minėtos kortelės abonentinio numerio buvo skambinta į abonentą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), o 20 val. 48 min. iš šio numerio (t. y. Nr. (duomenys neskelbtini)) fiksuotas įeinantis skambutis (1 t., 114 b. l.). Daugiau kortelės veikimo nefiksuota. Šios aplinkybės suteikia pagrindą daryti išvadai, jog kortelė veikė I. S. naudojamame telefono aparate ir po paskutinio įeinančio kontakto buvo nedelsiant išimta.

Taip pat nustatyta, jog Latvijos mobiliojo ryšio operatoriaus abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje pradėjo veikti tą pačią dieną, t. y. 2017 m. lapkričio 24 d., artimu vienas kitam laiku. Celės, per kurias jungėsi abu numeriai yra Pramonės g. 2 Rokiškis (Nr. 363B), kuri, pagal www.google.lt/maps duomenis, yra netoli Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos, kas leidžia daryti išvadą, kad asmenys, kurie naudojosi aptariamais abonentais tuo pat metu buvo Lietuvos Respublikos teritorijoje, netoli nuo Latvijos. Antrasis jungimasis tarp šių abonentų užfiksuotas 20 val. 18 min., 20 val. 22 min. ir 20 val. 48 min. per celes Nr. 336A ir 336 C, kurių veikimo adresas yra Trakėnų kaimas, Marijampolės rajone, o Trakėnų kaimas yra prie magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, netoli Lietuvos Lenkijos valstybių sienos Salaperaugio kaimo. Tai, jog abonentas Nr. 3712569445 buvo UAB ,,Tele2“ veikimo celėje FFF (veikė per interneto 4G ryšį), leidžia daryti išvadą, jog šio susijungimo metu jis buvo kirtęs Lietuvos – Lenkijos sieną.

Tai, jog I. S. po 20 val. 48 min. skambučio iš karto išėmė ir iš kabinos pašalino kortelę leidžia daryti išvadą, jog jis buvo perspėtas apie būsimą sulaikymą, kas ir įvyko.

Nors teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis iškėlė versiją, jog šiuo, o ne savo nuolat naudojamu, telefonu naudojosi nenorėdamas, jog žmona sužinotų apie pakeleivingą merginą (kurią jis turėjo paimti Lenkijoje), tačiau tokie jo parodymai yra nelogiški ir prieštarauja jo paties nurodytiems duomenims. I. S. teigė, jog jis korteles keitė, siekdamas pigiau mokėti už pokalbius, tačiau akivaizdu, jog naudoti latvišką kortelę būnant Lietuvos teritorijoje ir bendrauti su Latvijoje registruotu ir esančiu Lietuvoje abonentu nėra pigiau nei būtų naudojama Lietuvos operatoriaus kortelė. Jeigu, kaip teigia I. S., jis bendravo su mergina, kurią turėjo pasiimti Lenkijoje, ir taupė pinigus pokalbiams, neabejotinai tikslingiau šioje situacijoje būtų buvę naudoti Lietuvos operatoriaus korteles arba susiskambinti jau būnant Lenkijoje. Atkreiptinas dėmesys, jog ikiteisminio tyrimo metu I. S., būdamas paklaustas apie jo bendravimą telefonu, kurio kortelė nerasta, nenurodė, su kuo bendravo, teigdamas, jog neprisimena, o kortelę išėmė ketindamas įsidėti į telefoną Lenkijos operatoriaus kortelę, tačiau akivaizdu, jog neprivažiavus Lenkijos nebuvo jokio būtinumo keisti kortelę į lenkišką, juo labiau, kad nei pas I. S., nei automobilyje nebuvo rasta laisva Lenkijos operatoriaus kortelė. Todėl akivaizdu, kad I. S. ne keitė korteles, o skubėjo pašalinti iš telefono aparato Latvijos operatoriaus kortelę su likusiais kontaktais.

Taip pat visiškai nepagrįstas ir nelogiškas I. S. teiginys, jog apie merginą nenorėjo sakyti, kadangi nenorėjo, kad sužinotų žmona. Akivaizdu, jog I. S. ir taip turėjo ne vieną telefoną, todėl šioje situacijoje visiškai nebūtina buvo turėti dar ir atskirą telefoną epizodiniam bendravimui, juolab, kad, kaip teigia kaltinamasis, jis su ta mergina susipažino jau išvykęs į kelionę (taisydamas gedimą), o telefono aparatus ir korteles turėjo įsigijęs prieš tai.

Taigi minėtos aplinkybės patvirtina tai, jog I. S. išvykęs iš Latvijos ir artėdamas prie Lenkijos sienos bendravo su jį lydinčiais asmenimis, kurie jį perspėjo apie būsimą sustabdymą ir I. S. suspėjo išmesti kortelę. Tai, jog, artėjant prie Lenkijos pasienio bendraujama konspiraciniais telefonais, kuriuose keičiamos kortelės, vengiant bendrauti savo turimu telefonu patvirtina tai, jog taip elgdamasis I. S. suprato apie daromą nusikalstamą veiką.

Taigi, ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai, neturėdamas reikalingų dokumentų, disponavo – gabeno – akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir bendra prekių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 1 322 794,00 Eur.

Nors I. S. kaltinamas minėtas cigaretes įgijęs, tačiau byloje nenustatytos esminės įgijimo aplinkybės: kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens ir už kokią pinigų sumą ar kitą atlygį jam buvo perduotos kaltinime nurodytas cigaretes, o iš bylos aplinkybių matyti, kad šias prekes jis tik gabeno, todėl vienas iš inkriminuotų požymių, t. y. 420 000 pakelių cigarečių ,,American Club“ įgijimas – iš kaltinimo šalinamas.

Be to, akivaizdu ir tai, jog įmonės vairuotoju dirbęs asmuo pats asmeniškai gabenti tokios didelės vertės krovinį, įformintą Latvijos įmonės ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu apie tai nežinant niekam iš ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovaujančių asmenų neturėjo jokios galimybės. Gabenti krovinį savo iniciatyva vairuotojas galėtų tik tuo atveju, jeigu tuo pat metu vykdytų ir tikrąjį įmonės užsakymą, o įvertinus tai, jog šį užsakymą kaltinamajam perdavė ,, (duomenys neskelbtini)“ buhaltere ir vadybininke dirbusi direktoriaus M. V. žmona I. V., akivaizdu, jog krovinio užsakovas (arba tarpininkas) turėjo būti ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovybei žinomas. Nors M. V. į teisiamąjį posėdį neatvyko, tačiau vertinant jo ir jo žmonos I. V. parodymus matyti, jog krovinio užsakymo priėmimo aplinkybes žinojo jie abu, M. V., kaip pats teigė, nurodė I. S. vykti į reisą, nurodydamas ir transporto priemonių junginį.

Nors liudytojas N. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kategoriškai teigė, jog neįmanoma jo įmonės teritorijoje pakrauti ne įmonės siunčiamą krovinį, tačiau besąlygiškai tikėti jo parodymais pagrindo nėra. Liudytojo parodymų patikimumu verčia abejoti tai, jog jis teismui nurodė, jog jo vadovaujama įmonė ,, (duomenys neskelbtini)“ cigarečių prekyba neužsiima, tačiau gynybos pateikti dokumentai iš viešai prieinamos internetinės informacijos apie įmonės veiklą (3 t., 108 b. l.), rodo, jog tarp įmonės veiklų yra ir nespecializuota didmeninė prekyba tabaku. Be to, ne tik, kad nebuvo paneigta, bet, atlikus navigacijos apžiūrą posėdžio metu, dalinai pasitvirtino I. S. nurodyta aplinkybė, jog krovinį jis krovėsi ne kur kitur, o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje (duomenys neskelbtini).

Atkreiptinas dėmesys, jog ikiteisminio tyrimo pareigūnai nesiėmė jokių veiksmų, kad būtų nustatyti ryšiai su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ užsakymą pateikusiu asmeniu (nors jo nurodytas telefono numeris realiai egzistuojantis) ir savalaikiai nepatikrino, ar galima pakrauti krovinį įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje (nors įmonės teritorija filmuojama, vaizdo įrašai saugomi 45 dienas, o I. S. pasikrovimo vietą nurodė nuo pat pradžių), taip nesiimant priemonių nustatyti visas nusikaltimo padarymo aplinkybes ir visus jame dalyvavusius asmenis.

Nežiūrint to, jog nenustatytos visos reikšmingos aplinkybės, tačiau bylos duomenimis neabejotinai nustatyta, jog I. S., gabendamas Lietuvos Respublikos teritorijoje akcizais apmokestinamų prekių krovinį suprato, kad tokį krovinį gabena, taip veikti norėjo, todėl jo veika pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005 m. birželio 30 d., redakcija) kvalifikuota teisingai.

Skiriant I. S. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir jų realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis I. S. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai. Atliekant tokius veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėmis siekiama išvengti mokesčių mokėjimo už disponavimą prekėmis, kurioms nustatytas akcizo mokestis. I. S. neteisėtai, pažeidžiant nustatytą tvarką gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė beveik 150 kartų viršijo tą vertę, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė, o tai rodo didelį šios veikos pavojingumą. Kaltinamasis vedęs, duomenų, jog būtų anksčiau teistas nėra, dirba.

Nusikalstama veika, numatyta BK 199² straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005 m. birželio 30 d., redakcija) priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), už jos padarymą įstatymas numato nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio baudą arba laisvės atėmimą iki septynerių metų. Teismas sprendžia, kad atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo padarymo aplinkybes, siekiant užtikrinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis) I. S. turi būti skiriama bausmė – bauda, nustatant ją mažesnę nei bausmės, skirtinos už sunkius nusikaltimus vidurkis. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir kardomajame kaltinime išbūtas laikas nuo 2017 m. lapkričio 24 d. iki 2018 m. kovo 22 d. (118 dienų), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL baudai.

Turto konfiskavimo klausimai

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. 4-oje minėto straipsnio dalyje nurodyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą ar ne, jeigu be kitų įstatyme numatytų alternatyvių sąlygų, perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Nekelia abejonių jog vilkikas SCANIA ir puspriekabė Krone SDP reg. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoklės Nr. WKESD000000502763 yra nusikalstamos veikos padarymo priemonės, nes jomis buvo gabenamas neteisėtas krovinys.

Vilkikas SCANIA R 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: YS2R4X200B2072648 nuosavybės teise priklauso Latvijos Respublikoje registruotai įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“. Bylos duomenys patvirtina, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ administracija neabejotinai žinojo apie gabenamą cigarečių krovinį. Akivaizdu, jog ne I. S. buvo krovinio savininkas, ne jis investavo lėšas į cigarečių įgijimą ir ne jis suorganizavo krovinio gabenimą, kas leidžia pagrįstai manyti, jog ir užmokestis už atliktą veiką, neprilygtų bendrai iš šios veikos gautai naudai. Be to, nurodymą vykti ir pasikrauti krovinį, jis gavo iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterės ir vadybininkės I. V., o jo darbo sutartyje yra numatytas įsipareigojimas vykdyti darbdavio nurodymus.

Todėl sprendžiama, jog yra pagrindas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalimi konfiskuoti iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vilkiką SCANIA R 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės direktorius pasižadėjo jį saugoti (2 t., 27 b. l.), o vilkiko nesant, iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išieškoti vilkiko vertę atitinkanti pinigų sumą – 32 200 eurų (2 t., 22 b. l.).

Puspriekabė Krone SDP reg. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoklės Nr. WKESD000000502763 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo nuomojama iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (1 t., 58 b. l.). Duomenų, kad puspriekabės nuomotojas žinojo ar galėjo žinoti apie naudojant šį turtą daromą nusikalstamą veiką - nėra, todėl ją konfiskuoti iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nėra pagrindo. Šioje situacijoje būtina spręsti šios puspriekabės vertės išieškojimo iš kaltininko klausimą.

Už teisės pažeidimą skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi būti individualizuotas. Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis.

Kaip jau buvo minėta, bylos duomenys patvirtina, jog apie nusikalstamą veiką neabejotinai žinojo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ administracija, o I. S. buvo susijęs darbiniais santykiais su šia įmone ir pagal darbo sutarties sąlygas privalėjo vykdyti darbdavio reikalavimus, todėl nėra pagrindo daryti išvadai, jog I. S. veikė išimtinai tik savo interesais. Neabejotina, kad už nelegalaus krovinio nuvežimą, vairuotojas gauna didesnį atlygį nei už tiesioginių funkcijų vykdymą, tačiau šioje situacijoje daryti išvadą, jog visos pinigų sumos, atitinkančios puspriekabės vertę, išieškojimas iš kaltinamojo būtų teisingas ir proporcingas – pagrindo nėra. Priešingai, konfiskavus puspriekabės vertę atitinkančią 10 740 eurų sumą (2 t., 22 b. l.) iš I. S., baudžiamojo poveikio priemonė taptų neadekvati – tokios vertės turto jis nebūtų galėjęs įsigyti, be to puspriekabę naudoti nusikalstamai veikai daryti, jis būtų galėjęs tik turėdamas ar galėdamas savo nuožiūra disponuoti vilkiku, tačiau tokių duomenų nėra. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, jog proporcingumo principą atitiks 2000 eurų vertės I. S. turto konfiskavimas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu 420 000 pakelių cigarečių ,,American Club“, be akcizo ženklų (419 980 pakelių, saugomos Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus muitinės sandėlyje Vilniaus rajone, Nemenčinė, Vilniaus g. 69 ir 20 pakelių, saugomos Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui Panevėžyje, Janonio g. 4), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 25 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktas).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kramtomoji guma (su pasibaigusiu galiojimo terminu), kuri buvo gabenama kartu su cigaretėmis, puspriekabės galinėje dalyje, taip uždengiant (apsunkinant pastebėjimą) dėžes su cigaretėmis, o būtent 47 520 vnt. apvalių dėžučių "Spongebob" ir "Smurf", saugoma Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Janonio g. 4, Panevėžys (2 t., 40-41, 45-46 b. l.) – konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė ir kaip netinkama vartojimui –sunaikintina.

Telefonas, kuris buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti – NOKIA 105,TA-1010 su dviem IMEI numeriais ir todėl laikytinas nusikaltimo padarymo priemone taip pat konfiskuotinas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi.

I. S. daiktai: mobilusis telefonas CAT S30, IMEI: 351933075722113; IMEI: 351933075722121, su SIM kortele (duomenys neskelbtini); mobilusis telefonas NOKIA 225 Dual (RM-1011) IMEI: 353688070673301; IMEI: 353688070673319 su SIM kortele; Mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 105, TA-1010, IMEI: 357328084610868; mobiliojo ryšio telefonas NOKIA C2-01,(RM-721), IMEI: 357418045957001 su SIM kortele Nr. 8970199151129770499; atminties kortelė Micro sd Adapter Kingston 16GB SDC4/16GB08; atminties kortelė SD Kingston 128MB Nr. FH0520054cH0521pA; SIM kortelė „O2“, Nr. 8944110066183676492 (saugomi Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje Ramygalos g. 151, Panevėžyje (2 t., 43-44 b. l.) bei navigacija NAVIO 520 Nr. GCN52014052714 su Micro SD8GB Nr. 1423RQ60604 proxes (nenustačius, jog ji buvo naudojama krovinio gabenimui Lietuvoje), saugoma pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini šio turto savininkui I. S.;

2017-11-25 tachografo Stoneridge atspausdintas kvitas; žalios spalvos žurnalas su įvairiais įrašais; baltos spalvos languotas lapelis su ranka darytais įrašais; 2017-11-23 SIA "(duomenys neskelbtini)" čekiai, 2 vnt.; 2017-11-24 UAB "Degta" A. Vienuolio g. 34 A, Anykščiai kvitas už kelių vinjetę Nr. 88/362; Kontrolinis kuponas transporto priemonei (duomenys neskelbtini); instrukcija skirta transporto įmonių vairuotojams, 2 lapų geltonos spalvos kartoninė SIM kortelės pakuotė su SIM kortelės Nr. 24976762 plastikiniu dėkliuku be kortelės; geltonos spalvos kartoninė SIM kortelės pakuotė su SIM kortelės Nr. 24976756 plastikiniu dėkliuku be kortelės; 2017-11-24 Prekių kvitas; SIM kortelės plastikinis lustas (dėklas) be sim kortelės; 2017-11-24 Latvijos Respublikos tarptautinis krovinių gabenimo važtaraštis, 4 egz. 2018 m. gegužės 21 d. (saugomi Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje Ramygalos g.151, Panevėžyje (2 t., 45-46 b. l.) – ištirti ir aprašyti byloje, juos saugoti netikslinga, todėl jie pripažintini menkaverčiu turtu ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 4 dalis).

Kartu su bylos medžiaga pateiktuose paketuose esantys daiktai: Voke Nr. 1, esančios 5 CD-R laikmenos (3 su priedais prie tarnybinių pranešimų Nr. 13T-9/277, 13T-9/64, Nr. 13T-9/67, ir dvi su priedais prie raštų Nr. (14.5)3R-3077 ir Nr. (14.5)3R-3090); Voke Nr. 2 esantys dokumentai lietuvių ir latvių kalbomis – 21 lapas bei skaitmeninė laikmena Extreme CD-R (priedas prie rašto Nr. (7.7/08)3R-784) – paliktini prie bylos medžiagos.

2017 m. lapkričio 25 d. įtariamojo I. S. asmens kratos metu paimti 843,17 Eurai, kurie įnešti į Muitinės Departamento prie LR FM sąskaitą (2 t., 110 b. l.). Kaltinamasis ir I. V. nurodė, jog 750 eurų I. S. buvo duoti kelionės išlaidoms iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, iš jų vienuolika eurų išleista vinjetės pirkimui, todėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantys 739 eurai grąžintini šiai bendrovei.

Likusiems I. S. asmens kratos metu paimtiems pinigams – 104,17 euro – taikytinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir šio apribojimo terminas nustatytinas iki bus išieškotos iš I. S. priteistos sumos.

Remiantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2017 m. gegužės 15 d. raštu (2 t., 33 b. l.), Muitinės departamentas dėl vilkiko ,,Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės ,,Krone“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patyrė 896,02 Euro išlaidas. Šios išlaidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo.

Kardomoji priemonė – 10 000 eurų užstatas (2 t., 135, 139 b. l.) paliktina nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o nuosprendį pradėjus vykdyti, esant užstato davėjos A. S. (A. S.) rašytiniam prašymui (2 t., 141 b. l.) nukreiptinas į baudos, konfiskuotino turto ar proceso išlaidų išieškojimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 straipsniais

nusprendžia:

I. S. (I. S.), vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005 m. birželio 30 d., redakcija), ir paskirti jam 500 MGL, t. y. 18830 eurų baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 24 d. iki 2018 m. kovo 22 d., t. y. 119 dienų, prilyginant jas 238 MGL baudai ir laikyti, jog I. S. paskirta galutinė 262 MGL, t. y. 9866,92 eurų bauda.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu 420 000 pakelių cigarečių ,,American Club“, be akcizo ženklų – nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kramtomąją gumą (su pasibaigusiu galiojimo terminu) – 47 520 vnt. apvalių dėžučių "Spongebob" ir "Smurf" – konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę ir kaip netinkamą vartojimui – sunaikinti.

Telefoną NOKIA 105 TA-1010 su dviem IMEI numeriais, naudotą nusikalstamai veikai daryti – konfiskuoti (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu vilkiką SCANIA R 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: YS2R4X200B2072648 nuosavybės teise priklausantį Latvijos Respublikoje registruotai įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“, saugomą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės direktoriaus pasižadėjimu (2 t., 27 b. l.) – konfiskuoti, o vilkiko nesant, iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išieškoti vilkiko vertę atitinkančią pinigų sumą – 32 200 eurų.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš I. S. 2000 eurų.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5,6 dalimis, išieškoti iš I. S. 896,02 Eur proceso išlaidų Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos (sąskaita Nr. LT374010042400070037, esanti Luminor bank AB Vilniaus sk., banko kodas 40100, įstaigos kodas 188656838).

Grąžinti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 739 eurus, paimtus I. S. kratos metu.

104,17 eurams, priklausantiems I. S., taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą ir šio apribojimo terminą nustatyti iki bus iš I. S. išieškotos priteistos sumos.

I. S. daiktus: mobilųjį telefoną CAT S30, IMEI: 351933075722113; IMEI: 351933075722121, su SIM kortele (duomenys neskelbtini); mobilųjį telefoną NOKIA 225 Dual (RM-1011) IMEI: 353688070673301; IMEI: 353688070673319 su SIM kortele; Mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 105, TA-1010, IMEI: 357328084610868; mobiliojo ryšio telefoną NOKIA C2-01,(RM-721), IMEI: 357418045957001 su SIM kortele Nr. 8970199151129770499; atminties kortele Micro sd Adapter Kingston 16GB SDC4/16GB08; atminties kortelę SD Kingston 128MB Nr. FH0520054cH0521pA; SIM kortelė „O2“, Nr. 8944110066183676492 (saugomi Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje Ramygalos g. 151, Panevėžyje (2 t., 43-44 b. l.) ir navigaciją NAVIO 520 Nr. GCN52014052714 su Micro SD8GB Nr. 1423RQ60604, saugomą pakete prie baudžiamosios bylos – grąžinti savininkui I. S.;

2017-11-25 tachografo Stoneridge atspausdintas kvitą; žalios spalvos žurnalą su įvairiais įrašais; baltos spalvos languotą lapelį su ranka darytais įrašais; 2017-11-23 SIA "(duomenys neskelbtini)" čekius, 2 vnt.; 2017-11-24 UAB "Degta" A. Vienuolio g. 34 A, Anykščiai kvitą už kelių vinjetę Nr. 88/362; Kontrolinį kuponą transporto priemonei (duomenys neskelbtini); instrukciją skirtą transporto įmonių vairuotojams, 2 lapų geltoną kartoninė SIM kortelės pakuotę su SIM kortelės Nr. 24976762 plastikiniu dėkliuku be kortelės; geltoną kartoninę SIM kortelės pakuotę su SIM kortelės Nr. 24976756 plastikiniu dėkliuku be kortelės; 2017-11-24 Prekių kvitą; SIM kortelės plastikinį lustą (dėklą) be sim kortelės; 2017-11-24 Latvijos Respublikos tarptautinį krovinių gabenimo važtaraštį, 4 egz. 2018 m. gegužės 21 d., kurie ištirti ir aprašyti byloje ir kuriuos saugoti netikslinga, pripažinus menkaverčiu turtu, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kartu su bylos medžiaga pateiktuose paketuose esančius daiktus: Voke Nr. 1, esančias 5 CD-R laikmenas (3 laikmenas su priedais prie tarnybinių pranešimų Nr. 13T-9/277, 13T-9/64, Nr. 13T-9/67, ir 2 su priedais prie raštų Nr. (14.5)3R-3077 ir Nr. (14.5)3R-3090) bei voke Nr. 2 esančius dokumentus lietuvių ir latvių kalbomis – 21 lapas, bei skaitmeninę laikmeną Extreme CD-R (priedas prie rašto Nr. (7.7/08)3R-784) – palikti prie bylos medžiagos.

Kardomąją priemonę – 10 000 Eurų užstatą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą, o pradėjus nuosprendį vykdyti, esant užstato davėjos rašytiniam prašymui, nukreipti baudos, proceso išlaidų ir turto vertės konfiskavimo vykdymui.

Nuosprendžio nuorašą (išrašą) išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam suprantama kalba įteikimo dienos.

Teisėja Daiva Jankauskienė