- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-05
- Bylos Nr.
- 2YT-4371-1118/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00884-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė
- Pareiškėjas
- I. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Albertas Kruminas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. G. pa-reiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja I. G. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydama atnaujinti praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po jos motinos E. N. mirties – (duomenys neskelbtini), priimti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina E. N., po kurios mirties liko nepaveldėtas turtas – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Mirus motinai, ji per įstatymo nustatyt terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Ji gyvena ir dirba užsienyje, todėl iškart po laidotuvių turėjo išvykti. Organizuojant ir vykdant motinos laidotuves, ji su savo giminėmis nekalbėjo apie palikimą, paveldėjimą ir terminus. Tik dabar grįžusi į Lietuvą sutvarkyti motinos kapo sužinojo, kad reikia priimti jos vardu registruotą turtą, tačiau yra praleistas tam nustatytas terminas. Pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo, niekada jai neteko tvarkyti paveldėjimo klausimų. Be to, po motinos mirties labai pergyveno, išgyveno didelį skausmą dėl netekties, ji buvo vienintelis motinos vaikas, todėl ji negalvojo apie turtą, viską užgožė netekties išgyvenimai, todėl ir praleido terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad paveldėjimo procedūros dėl E. N. priklausančio nekilnojamojo turto Tarnyboje nėra pradėtos. Pareiškėjos I. G. pareiškime išvardintos aplinkybės ir suformuoti pareiškimo reikalavimai neprieštarauja paveldėjimo teisinio reguliavimo nuostatoms, todėl neprieštaraujantys termino priimti palikimą atnaujinimui ir prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos I. G. atstovas advokatas Albertas Kruminas prašė pareiškimą tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai pažymėjo, kad nors pareiškėjos ir jos motinos bendravimas buvo glaudus, artimas, tačiau, dėl jos motinos ligos, ji su motina apie turtą nekalbėjo ir nežinojo, kad jos vardu yra registruotas žemės sklypas. Po motinos mirties, praėjus tam tikram laikui, pareiškėja grįžo iš užsienio ir iš giminių sužinojo, kad pareiškėja yra nepriėmusi palikimo. Tuomet ji pradėjo aktyviais veiksmais domėtis paveldėjimo procedūromis. Mano, kad pareiškėja dėl objektyvių priežasčių praleido terminą palikimui priimti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba pagal testamentą. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti vienu iš įstatyme įvardytų būdų per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teisminę praktiką bylose dėl termino palikimui priimti pratęsimo, laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pa-reiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011).
Byloje esančiais duomenimis bei teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovo duotais paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja I. G. yra E. N., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Po E. N. mirties liko nepaveldėtas turtas – 2 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-13). Akmenės rajono 2-ojo notaro biure įrašų apie paveldėjimo bylos užvedimą po E. N. mirties nėra (b. l. 7). VĮ Registrų centro testamentų registre įrašų apie palikėjo palikimo priėmimo faktą taip pat nėra (b. l. 8). Pareiškėjos ir jo atstovo teigimu, pareiškėja apie mirusios motinos E. N. palikimą sužinojo tik po jos mirties, prieš mirtį ji su motina, dėl jos ligos, apie jos turimą turtą neklabėjo. Pareiškėja dirba ir gyvena Jungtinėje Karalystėje, todėl tik grįžusi į Lietuvą sužinojo, kad turi priimti po jos motinos mirties likusį palikimą, tačiau jau buvo praleidusi įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.
Vertinant prašančiojo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). E. N., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pareiškėja turėjo priimti iki (duomenys neskelbtini). Pareiškėja į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo kreipėsi 2019 m. liepos 16 d., taigi ji terminą palikimui priimti praleido du mėnesius ir 9 dienas.
Teismas, spręsdamas, ar šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjos pareiškime išdėstytas aplinkybes ir teismo posėdžio metu jos atstovo teiktus paaiškinimus, kad apie motinos vardu registruotą nekilnojamąjį turtą ir atsiradusį palikimą pareiškėjai tapo žinoma po jos motinos mirties. Prieš jos mirtį, pareiškėja su motina apie jos turimą turtą nekalbėjo, o po jos mirties ir laidotuvių iškart išvyko į Jungtinę Karalystę. Nagrinėjamos bylos kontekste vertintina ir tai, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido nežymiai, o duomenų apie tai, jog atnaujinus pareiškėjai įstatymuose nustatytą terminą, būtų pažeistos trečiųjų asmenų teisės ar teisėti interesai, byloje nėra. Pareiškėja neturi aukštojo teisinio išsilavinimo ir nežinojo, kad pareiškimą dėl palikimo priėmimo turi pateikti notarui per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo, todėl spręstina, kad teisinių žinių neturėjimas bei tai, kad pareiškėja dirba ir gyvena Jungtinėje Karalystėje, galėjo apriboti pareiškėjos galimybes laiku priimti palikimą.
Vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant į tai, jog neatnaujinus praleisto termino būtų neproporcingai pažeisti pareiškėjos interesai, jos teisėti lūkesčiai bei būtų pa-daryta didelė žala pareiškėjos turtiniams interesams, teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti. Remiantis tuo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 576-582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), terminą palikimui priimti po jos motinos E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.