Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Edvinui Paškevičiui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio B. A. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir pareiškėjas, Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui B. A. T. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, trims mėnesiams, t. y. iki 2022 m. liepos 9 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Pareiškėjas nurodė, kad Užsienietis pirmą kartą į Lietuvos Respubliką atvyko (duomenys neskelbtini), neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, sulaikymo metu nepateikė asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, pateikė prieglobsčio prašymą ir Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimu buvo apgyvendintas Centre. Migracijos departamentas nagrinėja Užsieniečio prieglobsčio prašymą iš esmės skubos tvarka, Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą. 2021 m. liepos 9 d. 21.50 val. Lenkijos Respublikoje buvo sustabdytas automobilis, kuriame kaip keleivis vyko Užsienietis, jis buvo perduotas Lietuvos Respublikai. 2021 m. liepos 10 d. Užsienietis buvo perduotas Centrui ir sulaikytas iki 48 val. 2021 m. liepos 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai sprendimu laikinai sulaikė Užsienietį trims mėnesiams, t. y. iki 2021 m. spalio 12 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 12 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymo terminas pratęstas iki 2022 m. sausio 12 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 12 d. sprendimo rezoliucinę dalį ir sulaikė Užsienietį iki 2022 m. sausio 9 d.

3. Centras nurodė, kad 2021 m. spalio 13 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) bei išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), Užsienietis šį sprendimą apskundė. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 17 d. sprendimu Užsieniečio skundą tenkino iš dalies, t. y. pakeitė Migracijos departamento 2021 m. spalio 13 d. sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktą ir jį išdėstė taip: „uždrausti B. A. T. atvykti į Lietuvos Respubliką 3 (trejus) metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos“. Šis sprendimas apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. sausio 7 d. sprendimu Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. balandžio 9 d. Užsienietis nėra pateikęs savo asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinančių dokumentų ar jų kopijų, šios aplinkybės vertintinos kaip nebendradarbiavimas su kompetentingomis valstybės institucijomis.

II.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. balandžio 1 d. sprendimu Centro teikimą tenkino, t. y. pratęsė Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje ,iki 2022 m. liepos 9 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 9 d. Užsienietis sulaikytas Lenkijos Respublikoje ir perduotas Lietuvos Respublikai, 2021 m. liepos 10 d. jis perduotas Centrui ir sulaikytas iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. liepos 12 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas trims mėnesiams, t. y. iki 2021 m. spalio 12 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 12 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymo terminas pratęstas iki 2022 m. sausio 12 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 12 d. sprendimo rezoliucinę dalį ir sulaikė Užsienietį iki 2022 m. sausio 9 d. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 13 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) bei išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis šį sprendimą apskundė, o Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 17 d. sprendimu Užsieniečio skundą tenkino iš dalies, t. y. pakeitė Migracijos departamento 2021 m. spalio 13 d. sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktą ir jį išdėstė taip: „uždrausti B. A. T. atvykti į Lietuvos Respubliką 3 (trejus) metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos“. Šis sprendimas apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. sausio 7 d. sprendimu Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. balandžio 9 d.

6. Teismas nurodė, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, galutinis procesinis sprendimas dar nepriimtas. Teismo vertinimu, yra pagrindas pripažinti, kad prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais, kadangi neturi asmens dokumento. Be to, Užsieniečio išvykimas iš Lietuvos rodo, kad yra pagrindas manyti, jog jis gali pakartotinai pasislėpti, vėl gali bandyti išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nesulaukęs galutinio sprendimo prieglobsčio procedūroje. Dėl šių aplinkybių teismas pripažino, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindas Užsieniečiui nėra išnykęs ar pasikeitęs.

7. Teismas nustatė, kad Užsienietis yra faktiškai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 9 d., tačiau nėra priimtas galutinis įsiteisėjęs Migracijos departamento sprendimas, taip pat nėra reikiamų dokumentų jo galimam išsiuntimui iš valstybės teritorijos. Užsienietis nesutinka grįžti į kilmės valstybę. Byloje taip pat nustatyta, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, be teisę atvykti ir būti Lietuvoje patvirtinančių dokumentų, buvo pabėgęs iš jam skirtos apgyvendinimo vietos. Teismo vertinimu, kyla pernelyg didelė rizika, kad Užsienietis gali pabėgti iš apgyvendinimo vietos, o kartu ir iš Lietuvos Respublikos. Tai, kad tokia rizika yra tikėtina, patvirtina šioje byloje nustatyta ir neginčijama aplinkybė, kad Užsienietis jau buvo pabėgęs iš Centro. Teismas sprendė, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas yra būtinas ir proporcingas, siekiant užtikrinti Užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje bei jo ir valstybės interesų pusiausvyrą, todėl pratęsiamas.

III.

8. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 1 d. sprendimo dalį, t. y. sutrumpinti Užsieniečio sulaikymo terminą ir / arba netaikyti judėjimo apribojimo.

9. Užsieniečio vertinimu, jo sulaikymo termino pratęsimas suvaržant judėjimo laisvę prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniui. Apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga ir nepagrįsta sankcija, kurios skyrimui nėra pagrindo, o judėjimo laisvės apribojimas nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžia esmines žmogaus teises.

10. Užsienietis nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Užsieniečio atveju nėra Įstatyme nurodytų išimčių, kai jo sulaikymas galėtų būti pratęsiamas. Pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į šį imperatyvų terminą ir netaikyti apgyvendinimo pratęsimo be teisės laisvai judėti (netaikyti sulaikymo pratęsimo), kuris yra griežčiausia priemonė, labiausiai ribojanti asmens laisvę.

11. Užsieniečio teigimu, apgyvendinimo termino sutrumpinimas ir judėjimo apribojimų netaikymas būtų proporcinga priemonė, kuri atitiktų tiek VSAT, tiek Migracijos departamento, tiek Užsieniečio interesus naudotis asmens laisvėmis. Sulaikymo termino pratęsimas taikant judėjimo suvaržymus Užsieniečio atveju nėra būtinas, o sprendimo vykdymui užtikrinti pakanka trumpesnio termino netaikant judėjimo apribojimų.

12. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

13. Centras pakartoja su ginču susijusias bylos faktines aplinkybes, taip pat nurodo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinis skundas dėl Migracijos departamento sprendimo nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir jį išsiųsti į kilmės valstybę panaikinimo atmestas, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 17 d. sprendimas paliktas nepakeistu. Šiuo metu pradėta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, savanoriškai išvykti jis nesutinka.

14. Centras pažymi, kad atvykimas į užsienio valstybę be jokio asmens tapatybės dokumento negali būti vertinamas kaip bendradarbiavimas su valdžios institucijomis prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės – kad Užsienietis atvyko į Lietuvą neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, be to, kelis kartus keitė parodymus apie jo anketinius duomenis, taip pat savavališkai pasišalino iš jo apgyvendinimo vietos, neabejotinai patvirtina, jog jis linkęs ignoruoti Lietuvos Respublikos bei Europos Sąjungos teisės aktų reikalavimus iš trečiųjų šalių atvykstantiems asmenims ir nevykdyti prieglobsčio prašytojo pareigų. Todėl tikėtina, kad jeigu Užsieniečiui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nesant galimybių užtikrinti jo tinkamą apsaugą, yra akivaizdi rizika, jog jis pasišalins iš Centro siekdamas nelegaliai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis ir tokiais savo veiksmais sukels ne tik nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos šalyse, bet ir Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės įvykdyti Migracijos departamento priimtą sprendimą jį išsiųsti iš šalies. Ankstesnis Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad turėdamas neribotą judėjimo laisvę jis sieks pabėgti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl jo izoliavimas apgyvendinimo vietos teritorijoje yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

15. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas ir pratęsta Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. liepos 9 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, pagrįstumas ir teisėtumas.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, t. y. sutrumpinti jo sulaikymo (alternatyvios sulaikymui priemonės) terminą ir / arba netaikyti judėjimo apribojimo.

17. Skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo terminas buvo pratęstas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytu pagrindu.

18. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2070-781/2022 Užsieniečio apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 17 d. sprendimo atmestas, o Migracijos departamento 2021 m. spalio 13 d. sprendimas Nr. 21S30915, kuriuo atsisakyta suteikti Užsieniečiui prieglobstį Lietuvos Respublikoje, nuspręsta išsiųsti jį į kilmės valstybę, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką, įsiteisėjo. Taigi šiuo metu Migracijos departamento sprendimas nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio yra įsiteisėjęs ir apeliacinės instancijos teisme bylos nagrinėjimo metu Užsieniečio teisinis statusas yra pasikeitęs, t. y. Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas.

19. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Centras kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus su teikimu pakartotinai svarstyti sprendimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo Užsieniečiui. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. gegužės 13 d. sprendimu byloje Nr. A20.-1058-1130/2022 tenkino Centro teikimą, t. y. pratęsė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, trims mėnesiams, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 12 d., bet ne ilgiau negu bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

20. Susiklosčius šiai situacijai teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinį skundą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), t. y. ar ginčijamu Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 1 d. sprendimu (atsižvelgus į tuo metu egzistavusią situaciją) buvo pagrįstai tenkintas Centro teikimas ir Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas pratęstas iki 2022 m. balandžio 27 d.

21. Pažymėtina, kad apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas, o jau priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas, remiantis jau byloje esančia medžiaga. Apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1855-575/2017; kt.).

22. Įstatymo 115 straipsnis 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, jog užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

23. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., visoje šalyje buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, alternatyvių sulaikymui priemonių taikymą reguliuoja Įstatymo 140¹⁹ straipsnis. Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

24. Sprendžiant dėl Užsieniečiui taikomos alternatyvios priemonės termino pratęsimo, svarbu nustatyti, ar neišnyko įsiteisėjusiu sprendimu konstatuoti sulaikymo taikymo pagrindai. Nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta duomenų, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu būtų buvę pasikeitusios faktinės aplinkybės, dėl kurių Užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, kai galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje dar nebuvo priimtas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas Užsieniečio sulaikymo pagrindas.

25. Atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, be to, po prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje pateikimo jis neteisėtai išvyko iš Lietuvos ir buvo sulaikytas Lenkijoje, iš kur 2021 m. liepos 10 d. buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką, yra pagrindas Užsieniečiui pratęsti taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

26. Akcentuotina, jog ši priemonė yra proporcinga siekiamiems tikslams ir nebuvo pagrindo Užsieniečiui taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, nes nustatyta, kad Užsienietis Centrui nepateikė originalaus asmens dokumento ar jo oficialiai patvirtintų kopijų, o tai yra akivaizdus nebendradarbiavimas su kompetentingomis valstybės institucijomis, sudarė kliūtis išsiaiškinti jo tapatybę (keitė parodymus apie anketinius duomenis), nesilaikydamas teisės aktų reikalavimų, savavališkai pasišalino iš apgyvendinimo vietos.

27. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, įvertinusi bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir su jomis susijusį teisinį reguliavimą, pagrįstai tenkino Centro teikimą dėl Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo VSAT, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) pratęsimo. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad, jam netaikant judėjimų apribojimų, jis sieks pabėgti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, judėjimo ribojimų netaikymas neužtikrintų sąlygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pasislėpti siekiant išvengti grąžinimo į kilmės šalį, todėl jos taikymas nėra galimas.

28. Dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su termino sutrumpinimu, pažymėtina, kad apeliaciniu skundu apskųstu sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė (apgyvendinimas VSAT, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) buvo taikoma iki įsiteisėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 17 d. sprendimas (2022 m. balandžio 27 d.), todėl nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad turėjo būti nustatytas dar trumpesnis laikas dėl šios priemonės taikymo. Byloje nenustatyta, kad pažeistos Įstatymo nuostatos, reglamentuojančios alternatyvių priemonių taikymo terminus.

29. Kadangi nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti tenkinamas apeliacinis skundas, todėl jis atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio B. A. T. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.