Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2017-11-16 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-5383-271/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-11-16
Bylos Nr.
A8.-5383-271/2017
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02776-2017-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Pavel Borkovski
Pažeidėjas
V. B.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-5383-271/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02776-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 9.46
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. lapkričio 16 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovei Aurimai Račkytei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., būdamas UAB "Titano valda" (kodas 303554901) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu V. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje V. B. pripažino faktines administracinio nusižengimo aplinkybes, ir nurodė, kad įmonė turėjo vystyti naujos statybos kvartalą. Buvo paimtas paskola iš Kredito unijos. Tačiau kolegos jį apgavo, bendrovė patyrė finansinių sunkumų. Buhalterė negaudama atlyginimo, atsisakė tvarkyti įmonės reikalus. Šiuo metu įmonė veiklos nebevykdo, kabo ir tiek. Jai buvo Vilniaus apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, tačiau vėliau to paties teismo nutartimi pirminė nutartis buvo panaikinta, bankroto bylą iškelti atsisakyta. Šiai dienai bankroto bendrovei nėra. Įsiskolinimų bendrovė neturi. Su kredito unija visiškai atsiskaityta. Bandys kažkaip Registrų centrui pateikti tas finansines ataskaitas. Jo gaunamos pajamos 500-700 Eur. Turi techninio prižiūrėtojo atestatą, šiek tiek užsiima papildomais darbais. Nuoširdžiai gailisi dėl nusižengimo. Ateityje pasistengs klaidų nebedaryti.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė palaikė surašytą protokolą ir prašė V. B. pripažinti kaltu padarius nusižengimą ir skirti jam nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

V. B. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jo paties paaiškinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš V. B. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (b. l. 3–5) matyti, kad: V. B. nuo 2015 m. sausio 27 d. yra paskirtas UAB „Titano valda“ direktoriumi, be to jis yra vienintelis bendrovės akcininkas bei vienasmeniškai juridinio asmens vardu veikiantis asmuo. Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais). Nors juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo 11.1 punkte nurodoma, kad bendrovei nuo 2016-10-26 iškelta bankroto byla, tačiau Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartis, kuria UAB „Titano valda“ buvo iškelta bankroto byla, panaikinta ir UAB „Titano valda“ atsisakyta kelti bankroto bylą (byla Nr. eB2-5964-794/2016). Tad šiai dienai bendrovė bankrutuojančios įmonės statuso neturi ir įmonės valdymo funkcijos nėra perduotos bankroto administratoriui.

Bendrovė nėra pateikusi Registro tvarkytojui 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos pareigą pateikti turėjo iki 2017 m. birželio 1 d.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Taigi UAB „Titano Valda“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad V. B., būdamas UAB „Titano valda“ direktoriumi, yra atsakingas už juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikimą laiku, todėl pagrįstai traukiamas atsakomybėn už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, V. B. asmenybę (dirbantis, anksčiau už šios rūšies nusižengimus administracinėn atsakomybėn netrauktas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir gailisi dėl jo, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. B. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ANK 34 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 bankas Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 17073750097.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Pavel Borkovski