Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant V. Gleiznienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, gynėjui V. Giriūnui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei S. Stefanovičienei ir nuteistajam E. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam-pil. E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, neįgaliam asmeniui, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2020m. rugpjūčio 31d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 2d., tačiau LR BK 38 str. pagrindu atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, neturinčiam teistumo; 2) 2022m. gegužės 02d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija)(LR BK 38 str. 4d.)(veika, už kurią 2020m. rugpjūčio 31d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu LR BK 38 str. pagrindu kaltinamasis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius), 284 str.-laisvės apribojimu vieneriems metams su intensyvia priežiūra, 2022m. liepos 29d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areštą 90(devyniasdešimčiai) parų, 2022m. rugsėjo 29d. paleistam iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo, atlikus arešto bausmės laiką; 3) 2023m. birželio 26d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), pritaikius LR BK 64¹ str.,-6 mėn. l/a, LR BK 75 str. 2, 4-7d.d.(LR 2019m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2263 patvirtinta 75 str. redakcija, įsigaliojusi 2020m. liepos 01d.) pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros, 2023m. lapkričio 27d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų bausmės vykdymo atidėjimą panaikinus, pasiųstam realiai atlikti 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 4) 2024m. vasario 01d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 284 str., pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d.,-11 mėn. l/a, 2024m. rugsėjo 13d. lygtinai paleistam iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pagal kalėjimo viršininko 2024m. rugsėjo 09d. sprendimą Nr. NĮ-22-4704, pritaikius LR BVK 82 str. 3d., su intensyvia priežiūra 2 mėn. ir 24d. l/a, trys paskutiniai teistumai neišnykę, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. E. A. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024m. vasario 01d. nuosprendžiu išnagrinėtoje grupinėje baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-1203/2024 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str., ir, pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d. nuostatas, buvo nuteistas galutine subendrinta bausme-laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių, Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024m. rugsėjo 09d. sprendimu Nr. NĮ-22-4704, probuojamasis E. A. 2024m. rugsėjo 13d. buvo lygtinai paleistas, pritaikius LR BVK 82 str. 3d. nuostatas, su intensyvia priežiūra 2(dviems) mėnesiams ir 24(dvidešimt keturioms) dienoms iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo(b.l. 21-23, nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-00639-K/P b.l. 1). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl probuojamajam E. A. lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo, pasiuntus jį į kalėjimą likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimui, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, kaip lygtinai paleistas iš įkalinimo vietos su intensyvia priežiūra asmuo, pažeidinėja probacijos sąlygas, intensyvios priežiūros metu nesilaikydamas elektroninio stebėjimo įtaiso dėvėjimo tvarkos reikalavimų ir vieno iš privalomų draudimų-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nuteistojo E. A. elgesį lygtinio paleidimo laikotarpiu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2024m. rugsėjo 13d., t.y. probuojamojo paleidimo iš įkalinimo įstaigos dienos(nuteisto asmens bylos Nr. 2024-00639-K/P b.l. 1, 14).

Kaip matyti iš nuteisto asmens bylos Nr. 2024-00639-K/P medžiagos, Probacijos tarnybos Kauno skyriuje nuteistasis E. A., kaip probuojamasis, 2024m. rugsėjo 13d. pasirašytinai buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, asmenų, lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, pareigomis ir pasekmėmis nevykdant nustatytų pareigų, su kuriuo 2024m. rugsėjo 10d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Tą pačią dieną, t.y. 2024m. rugsėjo 13d., probuojamajam E. A. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, t.y. uždėta apykojė, kuris pasirašytinai buvo supažindintas elektroninio stebėjimo įtaiso dėvėjimo tvarkos reikalavimais, pastarajam išrašius šaukimą po paleidimo iš įkalinimo vietos vykti tiesiai į savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini) ir telefonu susisiekti su Probacijos tarnybos priežiūrą vykdančiu specialistu(pastaba: telefono kontaktai probuojamajam E. A. buvo pateikti paleidimo iš įkalinimo vietos metu).

Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, nors po paleidimo iš įkalinimo vietos turimais duomenimis probuojamasis E. A. administracine tvarka baustas ir nebuvo, kurio atžvilgiu nėra pradėta ir naujų ikiteisminių tyrimų, nežiūrint į tai, probuojamasis pažeidinėjo lygtinai iš įkalinimo vietos paleisto asmens, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, nustatytas specialias sąlygas, t.y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad prižiūrimasis 2024m. rugsėjo 23d., nuo 19²³ val. iki 19³⁹ val., ir nuo 2024m. rugsėjo 23d., 20³⁷ val. iki 2024m. rugsėjo 24d., 06⁵⁴ val., savavališkai buvo išvykęs už gyvenamosios vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančios pareigūnės. 2024m. rugsėjo 24d. bendraujant su probuojamuoju E. A. telefonu, šis iš balso pasirodė apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ar alkoholio, nes bendravo agresyviai, nerišliai, šaukdamas ir vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo, nurodydamas, kad nuo 2024m. rugsėjo 23d., vakaro, iki 2024m. rugsėjo 24d., ryto, buvo pas draugą, pas kurį užmigo. Be to buvo pasakyta, jog jis(probuojamasis E. A.) nesilaikys jam paskirtų įpareigojimų, nežada bendradarbiauti su priežiūrą vykdančia specialiste ir, jeigu jam neleis vaikščioti kada ir kur jis nori, pagrasino sugadinti elektroninio stebėjimo įtaisą, t.y. apykoję, jį nupjaudamas. Kartu probuojamasis E. A. nurodė, kad jis į elgesio keitimo programos užsiėmimus neis ir tą išreiškė necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Telefoninio pokalbio metu probuojamasis E. A. buvo įpareigotas atvykti į Probacijos tarnybą 2024m. rugsėjo 24d., tačiau paskirtu laiku neatvyko, o elektroninio stebėjimo priemonėmis vėl buvo užfiksuota, kad probuojamasis E. A. 2024m. rugsėjo 24d., nuo 10²³ val. iki 11⁴⁸ val. savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančios pareigūnės.

2024m. rugsėjo 25d. atlikus probuojamojo E. A. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, tačiau vertinimo rezultatai(svertai) padidėjo iki 95 iš 168(pastaba: 2024m. vasario 23d. pirminio tikrinimo pagal OASys metodiką metu probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika irgi buvo vidutinė, kurio rezultatai buvo 75 balai), nustačius ir vidutinę didelės žalos riziką visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

2024m. rugsėjo 26d., 11¹⁵ val., organizavus atvejo vadybos posėdį, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nes asmuo pažeidinėja intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas teikime nurodytas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-00639-K/P b.l. 2-21, su probuojamuoju E. A. 2024m. rugsėjo 10d. sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas Nr. 6DN-2718).

Paskyrus teikimą nagrinėti žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje 2024m. spalio 08d., 10⁰⁰ val., iš Probacijos tarnybos teismui pateiktų papildomų dokumentų(b.l. 11-12), ką teismo posėdžio metu patvirtino ir Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė, paaiškėjo, jog, 2024m. spalio 07d. apsilankymo Probacijos tarnyboje metu kilus įtarimui dėl probuojamojo E. A. galimo apsvaigimo nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų(pastaba: buvo atliktas bendras prižiūrimojo būklės įvertinimas, kurio metu nustatyta, kad probuojamojo E. A. veidas yra paraudęs, akių vyzdžiai susitraukę, asmuo dirglus, agresyviai nusiteikęs, sutrikusi koordinacija, nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba, tačiau iš burnos kvapo nėra), pastarasis buvo įpareigotas po dviejų valandų nuvykti į gydymo įstaigą atlikti tyrimą dėl narkotinių medžiagų šlapimo teste nustatymui, pažymą pristatant į teismą teikimo nagrinėjimo dienai, tačiau probuojamasis kategoriškai atsisakė tai daryti, nurodydamas, jog jis narkotinių medžiagų nevartojo, todėl atlikti tokio tyrimo neprivalo, ką nurodė ir teikimo nagrinėjimo teisme metu.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėto įstatymo 30 str. 3d. numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas(LR 2024m. gegužės 07d. įstatymu Nr. XIV-2592 pakeisto 30 str. redakcija, įsigaliojusi nuo 2024m. gegužės 14d.). Nuteistojo pasiuntimą į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį įstatymas sieja su jo vengimu dirbti, sistemingu ar itin piktybišku darbo drausmės pažeidimu, viešosios tvarkos ar jam nustatytų pareigų pažeidimais(LR BVK 157 str. 6d.).

Kadangi probuojamojo E. A. probacijos priežiūros vykdymo kontrolė baigiasi 2024m. gruodžio 07d., o po lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos buvo užfiksuotas tik vienas tęstinis probuojamojo padarytas pažeidimas, susijęs su elektroninio stebėjimo įtaiso, t.y. apykojės, dėvėjimo tvarkos reikalavimų nesilaikymu, nes, vykdant tolimesnę probuojamojo E. A. priežiūros kontrolę, tiek iki kreipimosi į teismą su teikimu dienos, tiek ir teikimo nagrinėjimo teisme dienai daugiau jokių naujų pažeidimų užfiksuota nebuvo(pastaba: 2024m. spalio 07d. neblaivumo(apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto, atlikus bendros prižiūrimojo būklės vertinimą, surašymas negali būti vertintinas kaip vieno iš privalomų draudimų-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų sąlygų pažeidimo konstatavimas, nes, probuojamajam atsisakius vykti į gydymo įstaigą tyrimui atlikti, galimas apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų nėra patvirtintas jokiais patikimais rašytiniais įrodymais), vertinant tai, kad probuojamasis E. A. turi pastovią gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2024m. spalio 07d. registruojasi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo(b.l. 13-14), laikytina, kad 2024m. rugsėjo 23-24d.d. fiksuotas probuojamojo E. A., kaip lygtinai iš įkalinimo vietos paleisto asmens, kuriam yra taikoma intensyvi priežiūra, padarytas tęstinis probacijos sąlygų pažeidimas negali būti vertintinas kaip sistemingas ar itin piktybiškas probacijos sąlygų pažeidinėjimas.

Atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, teismo vertinimu, vertinant probuojamojo E. A., kaip lygtinai iš įkalinimo vietos su intensyvia priežiūra paleisto asmens, elgesį dėl po paleidimo į laisvę tą pačią dieną fiksuoto tęstinio probacijos nesilaikymo sąlygų pažeidimo, probuojamajam lygtinio paleidimo panaikinimas būtų neadekvatus jo padarytiems pažeidimams, todėl, kartu atsižvelgiant ir į sąžiningumo, teisingumo ir proporcingumo principus, teikimas yra atmestinas(LR BPK 360 str. 8d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam-pil. E. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. E. A., gyv. (duomenys neskelbtini), advokato V. Giriūno, kurios kontoros buveinė yra adresu: Lazdynų gt. Nr. 7, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.