Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo G. S. gynėjos advokatės Vandos Laukevičienės skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria kaltinamajam G. S. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas 2 (dviem) mėnesiams, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą narkotinę medžiagą vartoti pats bei ją platinti, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas ir jas platino, o būtent: 2012-11-15, laikotarpiu nuo 18 val. 45 min. iki 20 val., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus oro uosto teritorijoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, turėdamas tikslą narkotinę medžiagą vartoti pats bei ją platinti, nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 2,226 g, į 29 folijos lankstinukus supakuotų miltelių, kurių sudėtyje buvo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytas kiekis, bet ne mažiau 0,626 g, narkotinės medžiagos heroino. Tęsdamas nusikalstamą veiką, G. S. šiuos lankstinukus su narkotine medžiaga, paslėpęs savo apatinėse kelnaitėse, neteisėtai laikė prie savęs ir, veždamasis automobiliu Opel Calibra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Vilnius-Prienai-Marijampolė neteisėtai gabeno į Prienų m. bei apie 19.50-21.15 val., kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, vieną folijos lankstinuką su maždaug 0,0824 g miltelių, kurių sudėtyje buvo apie 0,0232 g narkotinės medžiagos heroino, pardavė K. Ž. ir viename folijos lankstinuke buvusius maždaug 0,0824 g miltelių, kurių sudėtyje buvo apie 0,0232 g narkotinės medžiagos heroino, pats sunaudojo. Likusią narkotinę medžiagą - 2,226 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,626 g heroino, supakuotus į 27 folijos lankstinukus, paslėpęs savo apatinėse kelnaitėse, turėdamas tikslą narkotinę medžiagą vartoti pats bei ją platinti, toliau neteisėtai laikė prie savęs ir, veždamasis automobiliu Opel Calibra keliu Vilnius-Prienai-Marijampolė, neteisėtai gabeno į Prienų m., iki tos pačios dienos 22 val. 36 min., kuomet Prienų r., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.

Prienų rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutartimi G. S. paskirta kardomoji priemonė - sėmimas dviejų mėnesių laikotarpiui, jo pradžią skaičiuojant nuo 2012-11-15. Prienų rajono apylinkės teismo 2013-01-15 ir 2013-03-13 nutartimi G. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas iki 2013-05-15. Skundžiama 2013-05-14 nutartimi Prienų rajono apylinkės teismas pratęsė G. S. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminą dviems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2013-05-15. Suėmimo terminas pratęstas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 122 str. 1 d. 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, teismui padarius išvadą, jog būdamas laisvėje, kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujus sunkius nusikaltimus.

Kaltinamojo G. S. gynėja advokatė Vanda Laukevičienė skundžia Prienų rajono apylinkės teismo 2013-05-14 nutartį ir prašo ją panaikinti. Nurodo, jog kaltinamasis neturi jokio pagrindo bėgti ar slėptis. Baudžiamoji byla dar neišnagrinėta, todėl teismas negali daryti prielaidų, jog kaltinamasis bus griežtai nubaustas. Skunde pažymima, jog kaltinamojo teistumas išnykęs, jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena darnioje šeimoje, yra rūpestingas tėvas, jokių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis būtų nevykdęs teismo įpareigojimų, byloje nėra. Apeliantės nuomone, baudžiamoji byla gali būti nagrinėjama ilgą laiką, kadangi kitas kaltinamasis gydosi, jo gydymasis gali užtrukti, o bylų išskirti negalima, nes visų kaltinamųjų veiksmai yra susiję.

Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo gynėjos skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. S. gynėjos advokatės Vandos Laukevičienės skundas atmestinas.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra nustatyta LR BPK 119 str. Minėtame straipsnyje nurodyta, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

LR BPK 121 str. 4 d. nurodyta, kad prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomąją priemonę, bei parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo nusikalstamos veikos sunkumą, įtariamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ar kitokį legalų pragyvenimo šaltinį, į įtariamojo amžių, sveikatos būklę, šeiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo bei pratęsimo pagrindai ir sąlygos numatyti LR BPK 122 str. Minėto straipsnio pirmoje dalyje nurodyta, kad suėmimo (ar jo termino pratęsimo) pagrindas yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis: 1) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo; 2) trukdys procesui; 3) darys LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.

Prienų rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi kaltinamajam G. S. pratęsė kardomosios priemonės - suėmimo terminą LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, nustatęs, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus.

Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.). LR BPK 122 str. 2 d. nustato, jog suėmimas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. pagrindu gali būti paskirtas, atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, jog G. S. kaltinamas vieno tyčinio nesunkaus ir vieno tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik realią laisvės atėmimo bausmę nuo 2 iki 8 metų. G. S. nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, anksčiau buvo teistas tris kartus, yra kaltinamas padaręs naujus nusikaltimus dar neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką. Be to, Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje G. S. yra kaltinamas dar vienos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 4 d., padarymu. Nors skunde teigiama, jog G. S. turi pastovią gyvenamąją vietą bei gyvena darnioje šeimoje, rūpinasi savo vaikais, tačiau, teismo įsitikinimu, vien šios aplinkybės nesudaro pagrindo netaikyti kaltinamajam suėmimo LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. pagrindu.

Apylinkės teismas taip pat pagrįstai konstatavo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis darys LR BKP 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.). LR BPK 122 str. 4 d. yra numatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat, jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamasis grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog G. S. yra kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų padarymu, kurių viena – numatyta LR 260 str. 1 d. - įeina į LR BK 122 str. 4 d. numatytų nusikaltimų sąrašą. Be to, kaip minėta, G. S. pragyvenimo šaltinio neturi, anksčiau buvo teistas tris kartus, yra kaltinamas padaręs naujus nusikaltimus dar neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikaltimą.

Atsižvelgus į visa tai, kas aptarta, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų. Kadangi apylinkės teismo nutartis, kuria G. S. pratęstas suėmimo terminas 2 (dviem) mėnesiams, yra pagrįsta ir teisėta, todėl naikinti ją skundo motyvais nėra objektyvaus pagrindo.

Nustatęs suėmimo pratęsimo pagrindus bei sąlygas, skunde nurodytų aplinkybių dėl kito kaltinamojo K. Ž. gydymosi ligoninėje trukmės aukštesnysis teismas nevertina, kadangi jos šiuo atveju lemiamos reikšmės neturi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.

nutarė:

kaltinamojo G. S. gynėjos advokatės Vandos Laukevičienės skundą atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.