- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-23
- Bylos Nr.
- 1-130-799/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26100-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Civilinis ieškovas
- K. S.
- Kaltinamasis
- N. G.
- Advokatai
- Donatas Ramanauskas
- Kategorijos
- 1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jurbarke, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2020-11-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį, 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi - 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, nustatytas 1 metų laikotarpis jų vykdymui: 1) elgesio apribojimas įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti mokslus arba dirbti; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai - atidirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; 2020-11-25 pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutinė bausmė - 10 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; 2024-03-21 pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu galutinė bausmė - 1 metai laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje; atlyginti nusikalstama veika padarytą 830 eurų turtinę žalą ne vėliau kaip per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2024-09-19 nutartimi 2024-03-21 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme; 2024-11-06 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu galutinė bausmė - 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su 2024-09-19 nutartimi pakeista bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 5 mėnesiai laisvės atėmimo; laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių I-ajame kalėjime, bausmės pabaiga 2025-03-16, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. G., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, sukčiavo, t. y. naudodamasis M. J. nuosavybės teise priklausančiu garažu, pasiūlė jį parduoti K. S. ir 2023-01-06, adresu (duomenys neskelbtini), su K. S. pasirašė garažo pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, kad K. S. išsimokėtinai per 6 mėnesius mokės po 333,33 eurus kas mėnesį, tokiu būdu pardavė svetimą - M. J. nuosavybės teise priklausantį garažą ir iš karto leido K. S. juo naudotis, atiduodamas raktus nuo garažo, o K. S. galutinai atsiskaičius už perkamą garažą ir pradėjus raginti organizuoti garažo pirkimo - pardavimo sandorį pas notarą, N. G. nurodė, kad dokumentų tvarkymui reikia sumokėti 90 eurų pervedant į A. G. banko sąskaitą; 2023-03-21 K. S. pervedus pinigus į nurodytą A. G. banko sąskaitą, N. G., nurodydamas skirtingas priežastis, dėl ko negali organizuoti minėto sandorio, nustojo visiškai bendrauti su K. S. ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo nukentėjusiajam K. S. padarė 2090 eurų turtinę žalą.
N. G. kaltu prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir paaiškino, kad K. S. pardavė ne jam priklausantį, o tik iš kito asmens nuomojamą garažą. Už garažą gavo tiek, kiek nurodyta kaltinime, t. y. 2000 Eur ir K. S. prašė 90 Eur už dokumentų tvarkymą. Dalį pinigų gavo grynais, o dalį prašė pervesti į kitų asmenų sąskaitas, nes pats banko sąskaitos neturėjo. Gautus už garažo pardavimą pinigus panaudojo skoloms gražinti ir asmeniniams poreikiams. Sutinka su civiliniu ieškiniu.
Motyvuojamoji dalis
Be N. G. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:
Nukentėjusysis K. S. parodė, kad 2022 metais susipažino su N. G., kuris dirbo automobilių remonto servize. Nuo to laiko jie pradėjo bendrauti. N. G. paminėjo, kad neturi kur automobilio laikyti, nes neturi garažo, tuomet N. G. pasakė, kad Mokyklos gatvėje esančiame garažų masyve turi garažą, kuris jam nereikalingas, ir kad šiuo garažu gali leisti naudotis už dyką. Jis šiuo pasiūlymu susidomėjo, pasiūlė N.G. minėtą garažą jam parduoti išsimokėtinai. N. G. sutiko, nurodė 2000 eurų kainą, sakė, kad jie susirašytų pirkimo sutartį. Garažo kaina jam tiko. 2023-01-06 susitiko su N. G., pasirašė garažo pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutartį, kurioje nurodė, kad pinigus jis N. G. sumokės per šešis mėnesius, po 333.33 eurus kas mėnesį. Pasirašę sutartį abu nuvyko apžiūrėti garažo, kuris buvo (duomenys neskelbtini). Garažą N.G. atrakino turimais raktais. Apžiūrėjus garažą, N.G. iš karto jam atidavė garažo raktus. Tą pačią dieną jis N. G. padavė 150 eurų grynaisiais, kaip pirmą mokėjimą išsimokėtinai už garažą. Kadangi norėjo kuo greičiau garažą įsigyti ir atsiskaityti, N.G. sakė, kad kai tik turės pinigų, su juo susisieks, ir visus pinigus perves arba paduos grynaisiais. Už garažą jis N. G. išsimokėjo panašiai per tris mėnesius laiko, dažniausiai pinigus paduodavo grynaisiais, bankiniu pavedimu pervedė iš viso 700 eurų. Du pavedimus N.G. prašymu pervedė į A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y., 2023-03-10 pervedė 200 eurų, 2023-03-15 pervedė 100 eurų, mokėjimo paskirtyse buvo nurodyta "už garažą N.". Taip pat 2023-03-09 atliko 300 eurų bankinį pavedimą į A. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Sumokėjęs visus 2000 eurų, N.G. vis ragino eiti pas notarą sutvarkyti garažo pardavimo - pirkimo dokumentus, kad garažą galėtų persirašyti savo vardu. N.G. jam sakė, kad dokumentų tvarkymui reikia 100 eurų, kuriuos nurodė pervesti į A. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ką jis ir padarė 2023-03-21. Tačiau N.G. dokumentų vis netvarkė, vis sugalvodavo priežastis, kodėl negali jų sutvarkyti, sakydavo, kad išvykęs, kad užsienyje ir panašiai, vėliau N.G. dingo ir jam neatrašinėjo. Po kurio laiko sužinojo, kad yra apgautas, nes garažas, kurį ruošėsi pirkti, priklauso kitam žmogui, N.G. nėra garažo savininkas. 2024-07-04 N. G. paskambino, pasakė, kad grąžintų pervestus pinigus, N.G. žadėjo pinigus grąžinti, prašė sąskaitos numerio, tačiau taip ir negrąžino pinigų. (I tomas, b.l. 57-60, 61-63 )
Liudytojas A. K. parodė, kad maždaug prieš tris su puse metų automobilių servize susipažino su N.G. N.G. pradėjo pasakoti, kad norėtų dirbti vienas, klausė, ar jis nežino, kur galėtų išsinuomoti garažą. Kadangi Mokyklos gatvėje esančiame garažų masyve anyta turėjo nenaudojamą garažą, jai sutikus, N.G. leido garažu naudotis, davė garažo raktus. N.G. leido garažu naudotis be jokios nuomos sutarties. Jie susitarė, kad kai garažo nebereikės, N.G. atveš raktus. Praėjus metams laiko, anytai mirus, reikėjo tvarkytis paveldėjimo dokumentus, todėl reikėjo ir garažo raktų, dėl ko jis skambino N.G. tačiau šis neatsiliepė. Tuomet paskambino šalimais esančių garažų pirmininkui ir iš jo sužinojo, kad garažas, kuriuo leido naudotis N.G., parduotas. Tą pačią dieną į namus atvažiavo nepažįstamas vyras, kuris jam sakė, kad jo sūnus buvo apgautas, kad N.G. sūnui pardavė garažą, kuriuo prieš tai buvo leidęs naudotis. Vyriškis jam atidavė garažo raktus. (I tomas, b.l. 66-69)
Liudytojas A. L. parodė, kad 2023-03-10 gavo 200 eurų pervedimą į savo sąskaitą iš N.G., kurio pavardės neatsimena, šiuos pinigus N.G. jam paskolino automobilio kurui ir pragyvenimui. 2023-03-15 gavo 100 eurų pervedimą į savo banko sąskaitą, kadangi prieš tai, žiemą kartu su N.G., savo sese, drauge važiavo į Palangą pailsėti, ir šiuos pinigus N.G. pervedė už kurą. (I tomas, b.l. 72-75)
Iš K. S. atstovo advokato Donato Ramanausko pareiškimo matyti, kad 2023-01-06 K. S. sudarė rašytinę garažo pirkimo - pardavimo išsimokėjimo sutartį su N. G.. Tačiau sumokėjus pinigus, t.y. 2000 eurų, paaiškėjo, kad garažas N. G. nepriklauso ir jis negali jo parduoti. K. S. padaryta 2000 eurų turtinė žala. (I tomas, b.l.10-12 )
2024-12-13 akistatos tarp nukentėjusiojo K. S. ir įtariamojo N. G. metu N. G. sutiko su nukentėjusiojo K. S. parodymais.(I tomas, b.l. 93-96)
Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. S. pateikė pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutartį ir bankinių mokėjimų pavedimų kopijas. (I tomas, b.l. 20-22)
Iš 2024-11-04 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta pateikta pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutartis, sudaryta 2023-01-06 tarp K. S. (pirkėjo) ir N. G. (pardavėjo). Sutartyje nurodyta parduodama prekė - garažas garažų masyve (duomenys neskelbtini), kaina 2000 eurų. Toliau nurodyta pirkėjo atsiskaitymo su pardavėju tvarka, t. y., šešių mėnesių laikotarpis nuo 2023-01-06 iki 2023-06-06, kas mėnesį sumokant sumą 333,33 Eur. Sutartis pasirašyta pardavėjo N. G. ir pirkėjo K. S.. (I tomas, b.l. 38-41)
Iš 2024-12-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos bankinių pavedimų mokėjimo kopijos, pateiktos K. S.. Iš pateiktų keturių pavedimų du pavedimai padaryti A. G. ir du pavedimai padaryti A. L.. Visi keturi pavedimai padaryti K. S. vardu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank. 2023-03-09 A. G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, pervesta 300 eurų, pavedimo paskirtyje nurodyta "uz garazą"; 2023-03-21 A. G. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), Swedbank, pervesta 90 eurų, pavedimo paskirtyje nurodyta "Pavedimas"; 2023-03-10 A. L. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank,pervesta 200 eurų, pavedimo paskirtis "už garažą N."; 2023-03-15 A. L. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, pervesta 100 eurų, pavedimo paskirtis "už garažą N.". (I tomas, b.l. 47-49)
Iš 2024-11-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti susirašinėjimai per "Messenger" programą susirašinėjimai tarp K. S. ir N. G.. Iš jų matyti, kad 2023-01-02 N. G. rašo: "Sveikas K. cia klausia žmogus del garažo tai jai kas sakau kad rezervuotas?". K. S. – "Sveikas, ok penktadienį grisiu sueisim apsnekėt". N. G. – "Ir dar lentynas turiu metalines garažan norėsi? Arba išmetu lauk.." K. S. –" Blt reik apzet kaip jos gal nemesk dar.. N. G. – "ten geros kaip servizuose būna". K. S. – "tai blt gal ir nepamaisytų". N. G. – "nu sueisim pažesim". 2023-01-06 N. G. rašo: " nu kažkas aišku dėl notaro. Tėvas mano pasuko tam iš Tauragės sakė po 3 savaičių kažkur būtų...vietuke...aš palikčiau įgaliojimą tevui...Ar tu greičiau radai?" K. S. – "Aš tam Šakiuos nepriskambinau o tas man irgi sakė Tauragėj ¾ savaičių bėgy da ryt bandysiu sukti ką tas papasakos". N. G. – "Okey". K. S. –" Atvažiuosiu ryt iki tavęs atvešiu tas sutartis ir aptarsim". N. G. – "Okey". K. S. – "būsi ten darbuosies ane?". N. G. – "tai po darbų sueisim kavos".
K. S. – "Ok tuoj permesiu". N. G. – "Ai okey, tai sakė jai nepavyktų tai dovanojimą padarysi...Okey tik pasakyk kiek 100 man rodos Ar kiek...Ten...Pasižėk lape". K. S. –" Jo 100". N. G. – "Okey Aš matai neturiu lapo prie savęs tai nežinau. Pasakysi kaip įmesi. 2023-04-20 K. S. rašo: – "O vėl išvarysi ir temsis kaip daba da bbz kiek". N. G. – "Aš dar spėsiu brolau perspėti prieš pora dienų". K. S. – "Nu blt tu sugalvosi grįžt porai dienų o aš kaip tik išlėkęs ir vėl hujnia gaunas, tai vis tiek planuos yra kada galvoji čia kitą mėnesį ar kaip nes da pas tą notarą huj taip lengvai prieiti bus. Dėl to ir išmokėjau viską greičiau kad greičiau viską pasidaryti susitvarkyt dokus ir tvarkytis ten, pats ir ant to ėjai, o dabar išmokėtas bet su dokais bbz kiek čia temsis". N. G. – "Viskas čia gerai. Perspėsiu pasitarsim" (I tomas, b.l.42-46)
Be paties N. G. kaltės pripažinimo jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo patvirtina aptarti duomenys, t. y. nukentėjusiojo K. S., liudytojų A. K., A. L. parodymai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas, apžiūros protokolai ir kiti aukščiau aptarti duomenys. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad N. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, nes jis, naudodamasis M. J. nuosavybės teise prilausančiu garažu, pasiūlė garažą parduoti K. S. ir pasirašė garažo pirkimo – pardavimo sutartį ir šio sandorio pagrindu padarė K. S. 2090 Eur turtinę žalą.
Skiriant bausmę N. G. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismas, skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus BK 41 straipsnio 2 dalyje, t. y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
N. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas (1 t. b.l. 98-106), atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka (1 t. b.l. 147-153). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, į N. G. charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtina bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausmė mažintina 1/3. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2024-11-06 Marijampolės apylinkės tesimo paskirta ir neatlikta bausme.
Byloje nukentėjusysis K. S. pareiškė civilinį ieškinį 2000 Eur turinei žalai ir 500 Eur neturtinei žalai atlyginti. LR CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad žalą padarytą asmens turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Byloje nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė N. G., kuris pripažįsta padarytą turtinę žalą, sutinka su žalos dydžiu ir sutinka žalą atlyginti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad nukentėjusiojo K. S. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas. Iš N. G. K. S. priteistina 2000 Eur turtinei žalai atlyginti.
Bylos aplinkybės liudija, kad nukentėjusiajam K. S. padaryta neturtinė žala, jis patyrė nepatogumų dėl nusikalstamos veikos prieš jį padarymo, dėl lankymosi teisėsaugos institucijose. Įvertinus visas reikšmingas neturtinei žalai nustatyti aplinkybes ir tai, kad N. G. pripažįsta padaręs nukentėjusiajam neturtinę žalą ir sutinka atlyginti 500 Eur neturinės žalos, todėl teismas prieina išvados, kad patirtiems nepatogumams kompensuoti iš N. G. nukentėjusiajam K. S. priteistina 500 Eur suma neturtinei žalai atlyginti, kuri yra pakankama satisfakcija atlyginti visiems nukentėjusiojo patirtiems nepatogumams ir išgyvenimams.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas, priimdamas nuosprendį ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu turi teisę nuspręsti iš pastarojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Nukentėjusysis K. S. byloje naudojosi advokato teisine pagalba ir mokėjimo nurodymas patvirtina, kad nukentėjusiajam K. S. teiktos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 570 Eur. Šios advokato teiktos nukentėjusiajam atstovavimo išlaidos priteistinos iš N. G..
Byloje gauta 2025 m. sausio 20 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-00772, kurioje nurodyta, kad advokatui R. J. teikiant antrinę teisinę pagalbą N. G. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma 137,50 Eur.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo N. G. nepriteisiamos.
2023-01-06 Pirkimo pardavimo sutartis, turinti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paliktina baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,
nusprendė:
N. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2024-11-06 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.
Įskaityti į bausmę bausmės dalį, atliktą pagal 2024 m. lapkričio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
K. S. civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti K. S. iš N. G. 2000 Eur (du tūkstančius eurų) turtinei žalai, 500 Eur (penkis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti, 570 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt eurų) patirtų išlaidų už teisinę pagalbą.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš K. S. valstybės naudai nepriteisti.
2023-01-06 Pirkimo pardavimo sutartį palikti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.