Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (suinteresuoto asmens) (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 18 d. nutarties civilinėje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) priimtas prokuroro pareiškimas dėl fizinio asmens (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. 2022-04-29 priimta nutartis skirti (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ekspertizę, sustabdyti civilinę bylą, ir išaiškinta, kad nutarties dalis dėl bylos sustabdymo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.

2. Teisme gautas suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atskirasis skundas dėl 2022-04-29 nutarties 1-7 punktų panaikinimo, bylos sustabdymas neskundžiamas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

6. Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nutartį, apeliantė (suinteresuotas asmuo) prašo ją panaikinti ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą klausiant ar CPK nuostatos, neįtvirtinančios tiesioginės teisės į apeliaciją ribojant asmens teises, neprieštarauja teisinės valstybės principui.. Atskirąjį skundą grindžia argumentu, kad 2022 m. balandžio 29 d. nutarties 1-7 punktai riboja (duomenys neskelbtini) laisvę, todėl jai turi būti suteikta teisė į apeliaciją dėl šių nutarties punktų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkintinas.

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

8. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

9. Atskiruoju skundu dėl 2022 m. balandžio 29 d. nutarties apeliantė skundė nutarties rezoliucinės dalies 1-7 punktus, kuriais jai yra paskirta psichiatrijos ekspertizė, užduoti klausimai ekspertams ir jai išaiškinta kad vengiant psichiatrijos ekspertizės, (duomenys neskelbtini) gali būti priverstinai nusiųsta ekspertizei atlikti.

10. Apeliacinės instancijos teismas pastebi, kad ekspertizės skyrimas yra susijęs su įrodymų rinkimu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nenumato galimybės apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį, priimtą įrodymų rinkimo klausimu, taigi ir dėl ekspertizės ir ekspertų skyrimo (CPK 212 str. 1 d.). CPK taip pat nenumato galimybės apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį dėl suformuluotų klausimų ekspertui. Skundžiama teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

11. Konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nutarties, nesant CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų apskųsti minėtos nutarties dalį, todėl apeliantės atskirasis skundas netenkintinas.

Dėl prašymo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą

12. Teismų įgaliojimai sustabdyti bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti teisės akto atitiktį Konstitucijai yra expressis verbis įtvirtinti Konstitucijoje: Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisinis aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Konstitucijai, teisėjas sustabdo šios bylos nagrinėjimą ir kreipiasi į Konstitucinį Teismą prašydamas spręsti, ar šis įstatymas ar kitas teisinis aktas atitinka Konstituciją (Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas). Tokia pati nuostata įtvirtinta ir CPK 3 straipsnio 3 dalyje bei Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 1 dalyje. Taigi, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad bylą nagrinėjantis teismas savarankiškai sprendžia, yra pagrindas kreiptis į Konstitucinį Teismą ar ne. Ši teismo diskrecijos teisė nepriklauso nuo to, pateikė šalys prašymą ir argumentus dėl Kreipimosi į Konstitucinį Teismą ar ne. Nei Konstitucijoje, nei CPK, nei Konstitucinio Teismo įstatyme nenustatyta, kad, byloje dalyvaujančiam asmeniui pateikus prašymą, kuriuo prašoma teismo kreiptis į Konstitucinį Teismą, bylą nagrinėjantis teismas privalo kreiptis į Konstitucinį Teismą. Pabrėžtina, kad pagal Konstituciją pagrindas inicijuoti konstitucinės justicijos bylą Konstituciniame Teisme yra konkrečią bylą nagrinėjančiam teismui (teisėjui) kilusios abejonės dėl toje byloje taikytino teisės akto atitikties Konstitucijai (kitam aukštesnės galios teisės aktui), kurios privalo būti pašalintos, kad teismas byloje galėtų priimti teisingą sprendimą (kitą baigiamąjį teismo aktą).

13. Apeliantė, atskirajame skunde formuluodama prašymą kreiptis į Konstitucinį teismą, nenurodė, koks konkrečiai įstatymas ar kitas teisinis aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, galimai prieštarauja Konstitucijai. Teismui nekyla abejonių dėl byloje taikytinų teisės aktų atitikties Konstitucijai, todėl apeliantės prašymas dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą netenkintinas.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.