Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. G., jo atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui,

išnagrinėjo P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2013-10-08 apie 14 val., jam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas įsigijimą ar mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, metaliniame konteineryje esančioje 1 000 litrų plastikinėje talpoje, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, tai yra automobilinius degalus – dyzeliną, kurie pagal patikrintus Muitinės laboratorijos rodiklius, neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590, PRME reikalavimų. P. G. garaže rasta ir išimta 950 litrų dyzelino, kurio vertė 3 752,50 Lt (28,86 MGL). Šiais savo veiksmais P. G. pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 5 punkte, 18 punkte ir 21 punktuose numatytus reikalavimus.

P. G., iš esmės neneigdamas laikyto dyzelino kiekio, nurodė, kad jį „gavo“ iš pravažiuojančių ir kuro pirkti pasiūliusių asmenų. Pirkdavo po 30-40 litrų. Neturėjo dyzelino įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Kuras yra reikalingas, kadangi turi žemės, reikia ją dirbti, reikia su mašina važinėti (b. l. 19).

Liudytoja I. K. parodė, kad P. G. jai aiškino, jog kurą įsigijo ir pravažiuojančių Rusijos Federacijos piliečių savoms reikmėms. Buvo paimti mėginiai ir išsiųsti muitinės laboratorijai. Asmuo paaiškino, kad akcizų mokesčių nesumokėjo, kad įsigijimo dokumentų neturi. Kuro talpa buvo toninė ir asmuo nurodė, kad ta talpa mokesčių inspekcijoje nebuvo užregistruota (b. l. 25-26).

Liudytojas R. B. parodė, kad iš P. G. buvo paima apie 950 litrų kuro. Tai buvo toninė talpa ir kuras buvo išpumpuotas per skaitliuką į Marijampolės apskrities VPK automobilį, kuriame buvo įdėta tokia pati talpa. Negali pasakyti, ar skaitliukas, kurį naudojo perpumpuojant kurą, buvo metrologiškai patikrintas. Negali pasakyti kokią dalį talpoje sudarė rusiškas ir kokią lietuviškas kuras, tačiau ekspertai davė išvadą, kad kuras neatitinka Lietuvos standartų (b. l. 26-27).

Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. yra blanketinė teisės norma – pažeidimo esmę sudaro tam tikrų taisyklių pažeidimas. Taigi administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomi atitinkami norminiai aktai, kurių pažeidimų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltinamas. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad P. G. pažeidė „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“, patvirtintų 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymas Nr. VA-117 (toliau – Taisyklės), 1 skr. 5 p., 3 skr. 18 p., 4 skr. 21 p.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, to neneigia ir administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G., kad jis metaliniame konteineryje esančioje 1 000 litrų plastikinėje talpoje garaže laikė 950 litrų dyzelinio kuro neturėdamas jo įsigijimą patvirtinančių įrodymų. Nors iš pradžių P. G. nurodė, kad gal ir buvo toks degalų kiekis, tačiau į patikslintą klausimą atsakė, kad jo buvo tiek, kiek protokole parašyta (b. l. 19). Tiriant administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo aktyviai dalyvavo, prieštaravimų nereiškė, paaiškinime nurodė, kad garaže laikė apie 1 000 litrų dyzelinio kuro (b. l. 4, 5). Tai patvirtina jo parašai esantys administracinio teisės pažeidimo protokole, daiktų poėmio protokole bei rašytuose paaiškinimuose. Rasto kuro 950 litrų kiekis konstatuotas daiktų paėmimo protokole, foto nuotraukose, administracinio teisės pažeidimo protokole, kuro matavimo akte (b. l. 5, 6-7, 39, 40), todėl abejonių, kad rastas ir paimtas degalų kiekis buvo didesnis ar mažesnis nei 950 litrų, nėra.

P. G. turėjo pareigą laikytis Taisyklių reikalavimų, o būtent privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai. Taigi šio taisyklių nuostatos reikalauja asmenį turėti ir saugoti kuro įsigijimo dokumentus, tol kol kuras yra sunaudojamas. Šiuo atveju P. G. kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų neturėjo.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamo P. G. gynėjas nurodo, jog nėra galimybės nustatyta, kad laikytas kuras yra tik iš trečiųjų šalių, nes muitinės pareigūnai atlikdami naftos produktų tyrimą naudojo neakredituotą metodą, tačiau tokie argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Pagal Muitinės laboratorijos atliktą tyrimą yra konstatuota, kad pas P. G. rastas kuras (dyzelinas) neatitinka „Lietuvos Respublikoje vartojamų naftos produktų, biodegalų ir skystojo kuro privalomuosius kokybės rodikliams“, patvirtintiems 2010 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 „Dėl Lietuvos Respublikoje vartojamų naftos produktų, biodegalų ir skystojo kuro privalomųjų kokybės rodiklių patvirtinimo“ (Žin., 2010, Nr. 153-7849) (toliau – Rodikliai). Pagal šiuos reikalavimus sieros kiekis dyzeline negali viršyti 10 mg/kg, o RRME turi būti nemažiau 7 % tūrio. Lietuvoje naudojamas dyzelinas, skirtas naudoti transporto priemonėse su dyzeliniais vidaus degimo varikliais turi atitinkanti Kombinuotosios nomenklatūros KN 2710 19 41 ir 2710 19 45 prekių kodus.

Muitinės laboratorijos tyrimo protokole užfiksuota, kad iš P. G. paimtų degalų mėginiai neatitiko šių reikalavimų (b. l. 11). Bet kurioje Europos Sąjungos valstybėje narėje, tame tarpe ir Lietuvoje, pirktas kuras turi atitikti direktyvose numatytus standartus, vadinasi sieros kiekis tiek oficialiose Lietuvos ir kitų Europos Sąjungos degalinėse įsigytame dyzeliniame kure negali būti didesnis nei 10 mg/kg, ir į jį privalomai turi būti įmaišomas biodyzelinas (RRME). Šiuo atveju P. G. laikytas dyzelinas buvo be PRME (biodyzelino) priedo, o šio produkto kodas yra 2710 19 48 (b. l. 11). Šių nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad P. G. laikytas dyzelinis kuras ar jo dalis negalėjo būti įsigytas ES valstybėje oficialiai veikiančioje degalinėje. Taigi, iš P. G. paimto dyzelinio kuro apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta. Tai, kad tyrimas buvo atliktas nacionaliniame akreditacijos biure neakredituotu metodu, nepaneigia tyrimų rezultatų teisingumo, kadangi muitinės laboratorijoje atliekamų tyrimų kokybė ir akredituotiems, ir neakredituotiems metodams yra užtikrinama pagal Muitinės laboratorijoje įdiegtos vadybos sistemos, kurio atitiktį tarptautiniam standartui patvirtino Nacionalinis akreditacijos biuras, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. G. gynėjas taip pat nurodo, kad veikia šiuo atveju yra kvalifikuota neteisingai – veika turėjo būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str.

Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. numatyto pažeidimo tiesioginis objektas (vertybės bei teisiniai gėriai, į kuriuos tiesiogiai kėsinamasi neteisėta veika) yra ne pats kuras per se, t. y. kaip savarankiška materiali vertybė, o būtent įstatymo leidėjo apibrėžta naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarka (teisės reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiję su naftos produktų gabenimo ir laikymo procedūromis, jų atlikimo tvarka). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje buvo nustatyta aplinkybė, kad dyzelinis kuras, kurį laikė administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G., buvo įgytas bei pateko į civilinę apyvartą neteisėtais būdais – paimto dyzelinio kuro apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, jo veika atitinka ne Lietuvos Respublikos ATPK 171² str., o Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. sudėtį. Kadangi P. G. neteisėtai laikytų degalų vertė viršijo 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, bet neviršijo 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. sudėtį.

Teismas P. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas sulaukęs 65 metų amžiaus. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant P. G. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padaryta pavojinga, didelę žalą visuomenės interesams daranti veika; į pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas pinigine išraiška didelis, neteisėtai laikytų degalų vertė viršija 28 MGL; į pažeidėjo asmenybę – anksčiau nėra baustas už tokio paties pobūdžio teisės pažeidimo padarymą, yra pensinio amžiaus, paties teigimu turi neįgalumą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirtina minimalaus dydžio piniginė bauda su dyzelinio kuro konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d., ir paskirti penkių tūkstančių litų (5 000 Lt) dydžio baudą.

Neteisėtai laikytus 950 litrus dyzelinio kuro konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.