- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-12-30
- Bylos Nr.
- A2.13.-4301-1123/2020
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė (pirm.)
- Institucija
- Antstolis Darius Jonaitis
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. A-2-1131-628/2006 vykdymo nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1131-628/2006 R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), padarymą paskirta 300 litų (86,89 Eur) bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis Darius Jonaitis 2020 m. vasario 3 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. vasario 3 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu) užbaigė vykdomąją bylą bei vykdomąjį dokumentą Nr. A-2-1131-628/2006 grąžino jį išdavusiai institucijai – Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnio nuostatomis bylose, kuriose nutarimai dėl baudos įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ATPK.
Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. liepos 19 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino nenumatė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs, kad turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), taip pat, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirta nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).
Nagrinėjamu atveju R. S. administracine nuobauda nubaustas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutarimu, kuris nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino buvo perduotas vykdyti antstoliui. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, jog po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl šio nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Išieškojimo negalimumo akte nurodyta, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, nustatyta, kad nėra skolininko turto, taip pat nėra duomenų apie skolininkui priklausantį turtą ar pinigines lėšas, esančius pas trečiuosius asmenis ar turtines teises bei kitą turtą ar pajamas, į kuriuos, įstatymo nustatyta tvarka, galimas išieškojimo nukreipimas. Vykdant skolos išieškojimą nustatyta, kad skolininkas nedirba, jokių kitokių pajamų negauna, skolos nemoka bei turi daugiau įsiskolinimų. Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytą nutarimą, R. S. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neišieškota daugiau nei 2 metus. Teismas neturi ir duomenų apie tai, kad antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Kita vertus 2006 m. gruodžio 18 d.., t. y. nuo nutarimo perdavimo vykdyti dienos, praėjo daugiau nei 13 metų. Teismas, įvertinęs tai, kad per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iš pažeidėjo nebuvo išieškota, daro išvadą, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1131-628/2006, kuriuo R. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) ir kuriuo jam buvo paskirta 300 litų (86,89 Eur) bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.