Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algimanto Kukalio ir Rūtos Palubinskaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomos nutarties priėmimo klausimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-12-413/2020,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą CPK 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai neišsprendžiamas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimas, teismas dalyvaujančių byloje asmenų ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nagrinėjant bylą 2020 m. birželio 4 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka atsakovo atstovas pateikė teismui pinigų priėmimo kvitą, patvirtinantį, kad už dalyvavimą teismo posėdžiuose atsakovas sumokėjo advokatui papildomai 250 Eur, kuris buvo priimtas teisėjų kolegijos protokoline nutartimi, tačiau šis dokumentas nebuvo skaitmenizuotas ir iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nebuvo įkeltas į bylos kortelę, todėl liko neišspręstas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad byloje yra pagrindas priimti papildomą nutartį ir papildomai priteisti atsakovui S. K. iš apeliantės I. V. atstovavimo išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teismo posėdyje (CPK 98 ir 277 straipsniai).

CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) (akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.).

Atsakovo turėtos 250 Eur dydžio teisinės pagalbos išlaidos susidarė už advokato dalyvavimą 2020 m. birželio 4 d. teismo posėdyje. Posėdis, kuriame dalyvavo atsakovo atstovas ir kuriame byla išnagrinėta iš esmės, truko apie 2 val. Pagal minėtų Rekomendacijų 8.19 punktą maksimali priteistina suma yra 276,20 Eur (užpraėjusio ketvirčio bruto buvo 1381 Eur, maksimalus koeficientas 0,1 (1381 Eur x 0,1 x 2 val.).

Atsižvelgiant į tai, kad prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neviršija minėtų Rekomendacijų 8,19 punkte nustatyto dydžio, atsakovui S. K. iš apeliantės papildomai priteistina 250 Eur apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 98 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti civilinėje byloje Nr. e2A-12-413/2020 papildomą nutartį.

Priteisti atsakovui S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Ši teismo nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarties dalis.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.