Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla,

M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2017-02-14 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar mokslu, tęsti mokslus. Bausmę atlikęs, 2018-02-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

- 2019-02-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 75 MGL dydžio (3750 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 50 MGL (2500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą galutinę bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, t.y. 2 (dvi) paros laiko, kas sudaro 4 MGL (400 Eur) ir galutinė bausmė nustatyta 48 ML dydžio (2100 Eur) bauda.

Paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 (trejiems) metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1,2,5 dalimis, konfiskuoti iš M. Z. transporto priemonę – automobilį BMW525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2019 m. sausio 2 d., Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), būdamas supažindintas su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro 2018 m. gruodžio 31 d. nutarimu, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-60744-18 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, šešių mėnesių laikotarpiui iki 2019 m. birželio 30 d. laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), susipažinęs bei savo parašu patvirtinęs 2019-01-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolą, kuriuo vadovaujantis jam nuosavybės teise priklausantis turtas – automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vertė – 1340 Eur, perduodamas jam saugoti, kuris įsipareigojo saugoti šį automobilį, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimą, paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą, savo įsipareigojimo nevykdė ir 2019 m., kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, šį 1340 Eur vertės automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, neteisėtai perleido ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Šiais savo veiksmais M. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 246 str. 1 d.

2021-08-19 įtariamuoju apklaustas M. Z. parodė, kad suprato įtarimą ir savo kaltę pilnai pripažįsta. Psichinėmis ligomis jis nesirgo ir narkologo įskaitoje neįrašytas. 2018-12-25 jis buvo sulaikytas girtas vairuodamas jam priklausantį automobilį BMW 525 v/n (duomenys neskelbtini). Jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tyrimo metu jam buvo laikinai apribota nuosavybės teisę į jam priklausantį minėtą BMW automobilį. Jam buvo surašytas nutarimas laikinai apriboti nuosavybės teisę į automobilį ir Elektrėnų PK jis pasirašė protokolą, kad jam yra apribota teisė į automobilį. Taip pat jam buvo išaiškinta, kad jis negali minėto automobilio parduoti, dovanoti, atiduoti ar kitaip elgtis su juo, o turi saugoti automobilį. Viską suprato. Byla buvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Gavo baudą, 3 metams atimtos vairuotojo teisės ir kad suprato, kad bus konfiskuotas jo automobilis BMW. 2019 metais, tiksliai datos jau neprisimena, bet tai buvo galimai pavasarį, kovo mėnesį, tiksliai datos jau nurodyti negali, jam labai trūko pinigų, kadangi tuo metu buvo bedarbis, reikėjo padėti mamai išlaikyti šeimą, todėl jis nutarė parduoti savo automobilį ir gauti už tai pinigų. Internete pagal skelbimą susirado žmogų, kuris superka automobilius į metalo laužą. Jam paskambino, ir tas vyras, kurio duomenų jis nežino, už 120 eurų iš jo nupirko minėtą automobilį. Iš pradžių bandė savo automobilį parduoti, tačiau niekas nepirko areštuoto automobilio. Pinigus išleido savo reikmėm. Paskui jam paskambino vyriškis dėl mašinos, kad ją turi paimti, tačiau jis atsakė, kad automobilio nėra nes jį pardavė į metalo laužą. Vėliau jam paskambino antstolė, jis jai tą patį pasakė. Antstolė pasakė, kad jis turės dėl to problemų. Suprato, kad parduodamas automobilį į metalo laužą kvailai pasielgė. Dėl to ką padarė labai gailisi. (b.l. 51-54)

2021-10-22 apklausos metu kaltinamasis M. Z. parodė, kad jam pareikštą įtarimą jis suprato ir savo kaltę pilnai pripažįsta. Laikosi savo parodymų, kuriuos davė pirmos apklausos metu ir dar nori papildyti, kad kai buvo sulaikytas girtas vairuodamas automobilį BMW 525 v/n (duomenys neskelbtini), šį automobilį buvo tik neseniai įsigijęs ir nebuvo jo įregistravęs VĮ "Regitroje". Mašina buvo registruota ankstesnio savininko M. Š. vardu. Kad minėta mašina priklauso jam, jis pateikė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Minėtas automobilis BMW 525 v/n (duomenys neskelbtini), tikrai yra jo ir priklauso jam. Kol vyko tyrimas Elektrėnų PK, jo automobilis BMW 525 v/n (duomenys neskelbtini), buvo uždarytas į saugojimo aikštelę "Laurimeta", kuri randasi netoli Lentvario. Kai buvo baigtas tyrimas jam buvo išaiškinta, kad šio automobilio BMW 525 v/n (duomenys neskelbtini), jis negali parduoti ar dovanoti, ar sunaikinti, kadangi jam buvo uždėtas areštas. Jis pasirašė apie tai bylojančius dokumentus ir viską gerai suprato. Kai tyrimas buvo baigtas, gavo leidimą atsiimti jam priklausantį automobilį BMW 525 v/n (duomenys neskelbtini), ką jis ir padarė. Vėliau, kaip paaiškino pirmoje apklausoje, šį automobilį pardavė į metalo laužą, nors žinojo, kad to daryti negali. Dėl padaryto jis labai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l.65-68)

Vilniaus aps. VPK Trakų raj. PK Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos buvo gautas pranešimas apie tai, kad VMI 2019-03-06 gavo iš antstolės M. Gaivenienės pranešimą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-02-06 baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-365-231/2019 konfiskuoto automobilio BMW 525 v/n (duomenys neskelbtini), esančio pas saugotoją M. Z. adresu (duomenys neskelbtini), perėmimo.

VMI darbuotojui susisiekus su automobilio savininku M. Z., jis informavo, kad automobilis priduotas į metalo laužą ir apie tai VMI 2019-06-10 informavo konfiskaciją vykdantį antstolį.

VMI 2021-03-04 gavo antstolės M. Gaivenės patvarkymą Nr. S-21-5609 “Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo”(b.l.23-24) vykdomojoje byloje Nr. 0007/19/00242 su išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-21-7-5604 (b.l.21-22), kuriame nurodoma, kad konfiskuotina transporto priemonė priduota į metalo laužą. Atsižvelgiant į tai VMI prašo spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 246 str. 1 d. (b.l. 10 )

Iš 2019-02-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo ( baudžiamoji byla Nr. 1-365-23/2019, teisminio proceso Nr. 1-01-1-60744-2018-5) matyti, kad M. Z. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str.7d. ir jam paskirta galutinė bausmė- 48 MGL (2100 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 72 str. 1,2,5 dalimis nuspręsta konfiskuoti iš M. Z. transporto priemonę-automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisės apribojimą šiai transporto priemonei palikti galioti iki teisminio baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.(b.l. 75-78)

2018-12-31 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro Gedimino Baltonio nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.01-1-60744-18 šešių mėnesių laikotarpiui buvo laikinai apribota M. Z. nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 34-35)

Iš 2019-01-02 laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo, surašyto Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Jurgitos Šiugždinienės ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.01-1-60744-18 matyti, kad M. Z. buvo supažindintas bei savo parašu patvirtino 2019-01-02 laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolą, kuriuo vadovaujantis jam nuosavybės teise priklausantis turtas – automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vertė – 1340 Eur, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perduodamas jam saugoti, kuris įsipareigojo saugoti šį automobilį, ir buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą. (b.l. 36-40)

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių M. Z. kaltę padarius nusikaltimą numatytą LR BK 246 str. 1 d. Už šią veiką kaltinamajam M. Z. gali būti skiriama bausmė - bauda.

Prokurorės nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytą nusikaltimą, skirtina 60 MGL dydžio (3000,00 EUR) bauda.

Kaltinamasis M. Z. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam būtų paskirta 60 MGL (3000,00 EUR) bauda ir prašo skiriamos baudos sumokėjimą išdėstyti 18 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamojo M. Z. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. M. Z. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jam inkriminuojamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis M. Z. įvykdė nesunkų nusikaltimą, anksčiau yra teistas, administracine tvarka baustas. M. Z. priklausomybės ligų ir psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai, yra dirbantis.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai M. Z. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus baudą. Prokurorės siūlomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokurorės pasiūlyta 60 MGL (3000,00 EUR) bauda. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 18 mėnesių laikotarpiui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 246 str. 1 d. ir skirti jam 60 MGL (3000,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę M. Z. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 MGL ( 2000,00 EUR ) dydžio baudą.

M. Z. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, M. Z. per aštuoniolika mėnesių privalo sumokėti baudą. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.