Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. K. globėjos D. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. L., Valstybės įmonei Turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo J. L. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, pareiškimas su priedais jai įteiktas tinkamai – 2024 m. gruodžio 16 d. asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis, gimimo liudijimo ir gimimo įrašų matyti, kad S. K. mirė būdama našlė, sutuoktinis P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), turėjo vaikus: E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Iš testamentų registro išrašo matyti, kad po asmens, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (S. K.), mirties nėra įregistruota palikimo priėmimo ir palikimo atsisakymo ar kitų faktų. Tai įrodo, kad įstatymo nustatytu 3 mėnesių terminu niekas iš įpėdinių nesikreipė dėl S. K. palikimo priėmimo.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad S. K. vardu nuosavybės teisė įregistruota į vieną nekilnojamojo turto objektą, t. y. į patalpą-butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Pirkimo – pardavimo sutartis pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. Įstatymą Nr. I-1374, Nr. 11-292, įrašas galioja nuo (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-3531-528/2024 matyti, kad pareiškėjas E. K. buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir – paveldėjimo teisinių santykių srityje, o pareiškėjo globėja buvo paskirta – D. P..

Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad E. K. yra konstatuota negalia nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), taip pat, jog pareiškėjas serga psichikos liga ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) miesto poliklinikos psichikos sveikatos centro žinioje pareiškėjas yra įrašytas nuo – (duomenys neskelbtini), t. y. dar prieš savo mamos S. K. mirtį, o nuo (duomenys neskelbtini) pareiškėjui neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) pareiškėjui nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų bazinis darbingumo lygis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Pagal suformuotą teismų praktiką terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinis teismas taip pat išaiškino, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-46/2006, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-627/2006).

Iš aukščiau išdėstytų įrodymų, pareiškėjo E. K. globėjos D. P. pareiškimo matyti, kad trijų mėnesių terminą mirusios mamos palikimui priimti pareiškėjas praleido dėl savo psichinės sveikatos sutrikimų. Pareiškėjas E. K. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse tik (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) miesto poliklinikos psichikos sveikatos centro žinioje pareiškėjas yra įrašytas nuo – (duomenys neskelbtini), t. y. dar prieš savo mamos S. K. mirtį – (duomenys neskelbtini), tai reiškia, kad E. K., dėl savo sveikatos būklės negalėjo įgyvendinti savo turimų teisių. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad šis pareiškimas teismui paduotas praėjus nedaug laiko nuo sprendimo, kuriuo E. K. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ir jam paskirta globėja, priėmimo.

Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbios priežasties, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjo valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos 16,45 Eur, kurios yra didesnės už minimalią valstybei priteistiną sumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą po jo motinos S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamo globėjos D. P., 16,45 Eur (šešiolikos eurų 45 centų) bylinėjimosi (procesinių dokumentų siuntimo) išlaidas valstybei (įmokos kodas 5662).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.