Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1) 2009 m. spalio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

2) 2010 m. vasario 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2011 m. rugsėjo 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. vasario 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 1 mėnuo laisvės atėmimo;

4) 2011 m. spalio 14 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

5) 2011 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), paskirta subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012 m. liepos 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, pagal 2011 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 14 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

6) 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta - 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2014 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

8) 2014 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės bei bausmės, paskirtos už kitus nusikaltimus, subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir skirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo. 2015 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; pagal 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendį padaryta veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį, pagal 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendį padaryta veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį, 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu nustatytų veikų kvalifikacijos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) ir už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės nekeistinos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 dalimi, 65 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 9 mėnesiai;

9) 2014 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. 2014 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, pagal 2014 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams. 2015 m. birželio 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 2014 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2015 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nušvelninta 3 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 2 metais 4 mėnesiais laisvės atėmimo, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo;

10) 2018 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2018 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

12) 2018 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

13) 2018 m. lapkričio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta ir sumažinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 3 (tris) mėnesius 2018 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir dalį 5 mėnesius 2018 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė M. B. paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

14) 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2018 m. lapkričio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams; 2020 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 64(1) straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) 2020 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 (trisdešimt) parų arešto. BK 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto ir 9 dalies pagrindu, 2020 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme, bausmes apimant, ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę atliktą pagal 2020 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį; 2020 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi 2019 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apklaustas teisiamojo posėdžio kaltinamasis M. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad nuo 2019 metų spalio mėnesio jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmame sektoriuje. 2019 m spalio 26 d. naktį pro langelį įlindo į parduotuvės, esančios pataisos namuose, vidų ir iš ten pagrobė: 343 vnt. cigarečių pakelių „Chesterfield 100“, 765 vienetus cigarečių pakelių „Malboro gold“, 17 vienetų cigarečių pakelių „LD 100“, 80 pašto ženklų į užsienį po 71 centus, 40 vienetų pašto ženklų po 45 centus, 6 vienetus tabako „Winston Blue“, 65 maišelius tabako „LD Red“, 148 vienetus tabakui vyniojamo popieriaus „OBC 32“, 23 vienetus taksofono kortelių po 3 eurus, 16 vienetų taksofono kortelių po 5 eurus, 46 vienetus taksofono kortelių po 10 eurų. Pagrobtus daiktus susidėjo į tris maišus po 50 litrų talpos ir pro langą nušoko ant žemės. Uždaręs parduotuvės langą tris maišus su pagrobtomis prekėmis nusinešė į valgyklą ir maišus su pagrotais daiktais paslėpė už ten buvusių nukeltų durų. Po to palaukė, kol apie 6.15 val. į valgyklą pradėjo eiti nuteistieji. Sulaukęs nuteistųjų kurie gyvena jo būryje, su jais kartu pagrobtus daiktus buvusius maišuose, nunešė į savo būrį. Būryje ant lovos iš maišų išpylė pagrobtas cigaretes, telefonų korteles. Po to su kitais nuteistaisiais cigaretes ir telefono korteles slėpė į pastato sienas, užkasinėjo žemėje. Dalį pagrobtų cigarečių jis iškeitė į drabužius, psichotropines medžiagas, šiaip dalino kitiems nuteistiesiems. Tą pačią dieną jį pareigūnai patikrino dėl apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų ir uždarė į baudos izoliatorių mėnesiui laiko. Kiek tikslai pagrobė cigarečių pasakyti negali, nes imdamas jų neskaičiavo. Su pareikštu 4560,56 eurų civiliniu ieškiniu sutinka, tačiau nurodo, kad tokio kiekio cigarečių „Malboro gold“, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, nepaėmė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo UAB „Handelshus“ atstovas L. G. paaiškino, kad 2019 m. spalio 26 d. buvo apvogta Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje esanti UAB "Pontem", parduotuvė. Inventorizacijos metu buvo suskaičiuotas prekių likutis ir sugretintas su atvežtų prekių krovinio važtaraščiu. Pagal tai buvo apskaičiuotas civilinis ieškinys. Prašo priteisti iš kaltinamojo jo atstovaujamos bendrovės naudai 4560,56 eurų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. Ž. paaiškino, kad jis nuo 2019 m. spalio 25 d. iki 2019 m. spalio 26 d. dirbo Pravieniškių pataiso namuose-atvirojoje kolonijoje. 2019 m. spalio 26 d. ryte atėjusi pardavėja pasakė, kad apvogta parduotuvė, kurioje apsipirkinėjo nuteistieji. Nuėjęs į parduotuvę matė batų pėdsakus ant palangės ir pavartytas ten buvusias prekes. Pardavėjos sakė, kad buvo pavogtos cigaretės ir telefono kortelės, jų kiekio neminėjo.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja J. J. paaiškino, kad 2019 m. spalio 25 ir 26 dienomis ji dirbo Pravieniškių pataisos namuose esančioje parduotuvėje, kurioje pasipirkinėja nuteistieji. 2019 m. spalio 25 d. po darbo parduotuvę ir joje buvusius daiktus paliko tvarkingus, uždarytus langus. Atėjusi kitą dieną pastebėjo, kad didžiosios svarstyklės stovėjo ne toje vietoje, kurioje buvo palikus iš vakaro, buvo praviras langas, šiukšlių dėžė nunešta į persirengimo kambarį. Apie vagystę pranešė parduotuvės vedėjai L. K.. Po to ji, L. K. ir M. T. parduotuvėje darė patikrinimą ir surašė parduotuvėje buvusias prekes. Atliekant prekių patikrinimą buvo nustatyta, kad buvo pavogta daug įvairių pavadinimų cigarečių, telefono kortelių. Cigaretės „Malboro gold“, kadangi yra brangesnės, buvo laikomos persirengimo kambaryje. Nurodo, kad iš vakaro prieš vagystę minėtų cigarečių buvo daugiau kaip pusė dėžės, o atėjus kitą rytą jų nerado. Duomenis apie parduotuvėje surastas prekes nusiuntė vadovybei, kuri nustatė pagrobtų prekių kiekį ir vertę.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja L. K. paaiškino, kad 2019 m. spalio 25 d. ji dirbo UAB „Handelshus“ vyriausia pardavėja. Kitą dieną jai paskambino pardavėja J. J. ir pasakė, kad yra apvogta parduotuvė, kurioje ji dirbo. Atvykusi į parduotuvę pamatė, kad yra praviras langas, ant palangės matė batų pėdsakus, buvo pagrobtos cigaretės, tabakas, pašto ženklai. Po to ji susisiekė su Vilniaus m. esančia bendrovės vadovybe ir vadovybės nurodymu atliko parduotuvėje inventorizaciją. Inventorizaciją atliko ji, pardavėja J. J. ir vadybininkas M. T.. Atliekant inventorizaciją matėsi, kad buvo pagrobtas didelis prekių kiekis, pagrinde pavogtos cigaretės, tabakas. Vien tik cigarečių „Malboro gold“ buvo pavogta apie 70 blokų. Šios cigaretės 2019 m. spalio 25 d. po darbo buvo padėtos persirengimo kambaryje po spintelėmis, kitą dieną jų nerado. Taip pat iš parduotuvės buvo pavogtos „Chesterfield‘ cigaretės, tabakas „LD“, Duomenys apie parduotuvėje surastas prekes buvo nusiųsta bendrovės vadovybei, kuri apskaičiavo pavogtų prekių kiekį ir vertę.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. T. paaiškino, kad 2019 m. spalio 26 d. jis dirbo UAB „Pntem“ vadybininku ir gavo pranešimą, kad apvogta jų bendrovei priklausanti parduotuvė, esanti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmame sektoriuje. Atvykęs į parduotuvę matė išstumtą parduotuvės langą. Apie vagystę jis informavo įmonės buhalteriją ir buvo gautas nurodymas atlikti parduotuvėje esančių prekių inventorizaciją. Jis ir pardavėjos L. K. bei J. J. atliko prekių inventorizaciją ir apie rastų prekių kiekį nurodė inventoriaus lape. Duomenis apie parduotuvėje rastas prekes išsiuntė į bendrovės buhalteriją. Vėliau iš buhalterijos gavo duomenis, kokių prekių trūksta parduotuvėje ir jų kiekis ir vertė buvo nurodyta civiliniame ieškinyje.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas P. S. paaiškino, kad 2019 m. spalio 26 d. jis buvo iškviestas iš namų, dėl vagystės iš parduotuvės, esančios Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmame sektoriuje. Jis su kitais pareigūnais atlikinėjo kratas trečio būrio teritorijoje, kamerose, sporto salėje. Sporto salės sienoje įrengtoje slėptuvėje rado apie 50 ar 60 pakelių cigarečių „Chesterfield“, tabako „LD“. Prie įėjimo į būrį po grotelėmis kojomis valytis, surado 40-50 taksofono kortelių, kurios buvo perrištos gumyte.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. K.paaiškino, kad atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ajame sektoriuje 3-ame būryje. 2019 m. spalio 25 d. ryte jis dirbo pataiso namuose esančio parduotuvėje prie daržovių ir 10.00 val. baigęs darbą išėjo į būrį. Tą dieną jis cigarečių parduotuvėje nematė. Tos pačios dienos vakare M. B. jo paprašė, kad jis naktį pakeltų M. B. ir kartu eitų apvogti parduotuvės. Kadangi jis niekur nenorėjo veltis, kaltinamojo tą naktį nepakėlė ir niekur nėjo. 2019 m. spalio 26 d. ryte atsikėlęs ant L. K. ir E. V. lovų pamatė netvarkingai padėtus cigarečių pakelius, pašto ženklus. Kiek tiksliai buvo cigarečių pakelių pasakyti negali. M. B. pasakė, kad apvogė parduotuvę. Po to jis, M. B., E. V. ir L. K. susitarė ant lovos gulinčias cigaretes išslapstyti. Jis paėmęs cigaretes nuo lovos paslėpė laiptinės metalinėse duryse. Kas paslėpė vogtas cigaretes sporto salės sienose jis nežino. Žino, kad tą dieną kaltinamasis pardavė kitiems nuteistiesiems vogtas cigaretes ir už jas gavo „dūmų“ ir heroino.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. V. paaiškino, kad 2019 m. spalio 26 d. apie 7 val. grįžo iš valgyklos po pusryčių į gyvenamąją patalpą ir ten ant savo lovos rado sudėtus cigarečių "Chesterfield" ir tabako „LD“ pakelius. Pakelių buvo nuo lovos pradžios iki pabaigos ir jų krūva atrodė kaip gulinčio žmogaus dydžio. Po kiek laiko M. B. pasakė, kad cigaretės yra vogtos, papasakojo kaip apvogė parduotuvę. Tą pačią dieną apie 11.00 val. kaltinamasis pradėjo vogtas cigaretes pardavinėti kitiems nuteistiesiems ir už jas gaudavo narkotinių medžiagų. Vėliau cigarečių pakelius nuo jo lovos M. B. susidėjo į du juodos spalvos plastmasinius maišus, kurie buvo po 60 litrų talpos.

Iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsintų liudytojo E. V. parodymų matyti, kad jis nuo 2019 metų liepos yra paskirtas gyventi į 3-ią būrį 3-ią gyvenamąją patalpą. 2019 m. spalio 26 d. apie 7 val. grįžo iš valgyklos po pusryčių. Grįžęs pamatė, kad ant jo lovos pilna prikrauta cigarečių. Buvo "Chesterfield" palaidų cigarečių pakelių, jų galėjo būti virš 100 pakelių, tabako "LD" pakuočių, jų galėjo būti apie 50 pakuočių, cigarečių "Malbor" du blokai, "Winston" pora dėžučių. Iš kur jos atsirado, nežinojo. Jis paklausė patalpoje buvusių M. B., K. ir L., iš kur čia viskas atsirado. M. B. pasakė, kad jis apvogė parduotuvę. Jis M. B. pasakė cigaretes išnešti. M. B. pradėjo dėtis viską į maišus ir nešti kažkur kitur. Kur tiksliai nešė, nežino. Jo padėti paslėpti, neprašė. Kur viską paslėpė nematė, bet judesys buvo. Apie 11 val. M. B. pradėjo viską pardavinėti. Kiek teko girdėti jis už parduotas cigaretes gaudavo narkotikų. M. B. papasakojo, kad naktį vienas išėjo iš trečio būrio per langą, tuomet pateko į kiemą ir perlipo vartus taip patekdamas į 1-ą būrį. Tada pro didelių vartų apačią perlindo į kiemą už Kontrolės praleidimo punkto Nr. 3. ir nuėjo iki valgyklos. Ten užlipo vamzdžiais ir pateko į perimetrą prie valgyklos ir uždaros zonos. Ten nusileido į valgyklą ir vėl išlipo pro kitą langą ir toliau užlipęs vamzdžiais nuėjo jais iki parduotuvės. Į parduotuvę pateko per langą. Sakė, kad pavogė cigaretes ir tabako gaminius, dar iš kišenės išsitraukė papildymo kortelių, kurių buvo daug. Ar jis buvo šią vagystę suplanavęs iš anksto, nežino (t. 1, b. l. 137, 138).

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. T. paaiškino, kad nuo 2019 m. spalio 26 d. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę baudos izoliatoriuje. Atlikdami kratą pareigūnai pas jį rado TV+ kortelių10 vienetų, mobiliojo ryšio telefoną. Šias korteles jis 2019 m. spalio mėnesį pirko iš kito nuteistojo.

Iš tarnybinio pranešimo Nr. 41-14751, kurį surašė Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas D. Ž., matyti, kad 2019 m. spalio 26 d. 7.40 val. atėjusi į darbą parduotuvės pardavėja pastebėjo, jog atidarytas parduotuvės langas esantis šalia įėjimo durų į parduotuvę, o iš parduotuvės paimta įvairių prekių. Peržiūrėjus vaizdo kamerą pastebėta, jog 4.15 val. matomas žmogaus siluetas, kuris praeina pro pasimatymų kabinetą ir dingsta tamsoje. Atlikus kratą valgykloje jokių pašalinių daiktų nerasta (t. 1, b. l. 5).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad nustatyta įvykio vieta, esanti UAB "Pontem" parduotuvės patalpos, esančios Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje (t. 1, b. l. 14–24).

Iš papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas liudytojų V. K. ir E. V. apklausų metu nurodytas kelias iki parduotuvės (t. 1, b. l. 26–32).

Iš 2019 m. spalio 26 d. atliktos planinės-neplaninės kratos gyvenamojoje-gamybinėje zonoje protokolo matyti, kad trečiojo būrio lauko teritorijoje rasta ir paimta taksofono kortelės 24 vnt.,- po 3 eurus, 14 vnt.,- po 5 eurus, 19 vnt.,- po 10 eurų, 87 vnt.,- pašto ženklų (t. 1, b. l. 34).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad nepavyko nustatyti, kad priklauso viena taksofono pildymo kortelė kainuojanti 3 eurus, nes buvo rastos 24 vnt., po pagrobta buvo 23 vnt. (t. 1, b. l. 37).

Iš 2019 m. spalio 26 d. atliktos planinės-neplaninės kratos gyvenamojoje-gamybinėje zonoje protokolo matyti, kad trečiojo būrio sporto salėje rasta ir paimta 37 vnt. po 30 g. tabako pakeliai "LD", 42 vnt. cigarečių pakeliai "Chesterfield" (t. 1, b. l. 39).

Iš 2019 m. spalio 26 d. atliktos planinės-neplaninės kratos gyvenamojoje-gamybinėje zonoje protokolo matyti, kad trečiojo būrio trečioje gyvenamojoje patalpoje rasta ir paimta 11 vnt. cigarečių pakelių "Chesterfield" (1 t., b. l. 40).

Iš 2019 m. lapkričio 3 d. atliktos planinės-neplaninės kratos uždarojoje zonoje protokolo matyti, kad uždarojoje zonoje 16-oje kameroje (laikomas izoliuotas M. B.), rasta ir paimta taksofono kortelės 16 vnt.,- po 10 eurų vertės, iš kurių penkios su nutrintais kodais (t. 1, b. l. 41, 42).

Iš 2019 m. lapkričio 3 d. atliktos planinės-neplaninės kratos uždarojoje zonoje protokolo matyti, kad uždarojoje zonoje KTP-3 gyvenamojoje patalpoje, rasta ir paimta taksofono kortelės 10 vnt., - po 10 eurų (su nutrintais kodais), 10 vnt. cigarečių, 14 vnt. po 50 gr. kavos (t. 1, b. l. 43).

Iš UAB "Pontem" pareiškimo matyti, kad 2019 m. spalio 26 d. apie 08 val. buvo pastebėta, kad per langą įsibrauta į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje esančią parduotuvę. Inventorizacijos metu nustatyta 5 463,73 eurų žala (t. 1, b. l. 63, 64).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pateiktas DVD diskas su 2019 m. spalio 26 d. vaizdo įrašu. Dešiniajame kampe, viršuje data ir laikas 2019 m. spalio 26 d. 04.15. Vaizdo įrašė matomas išėjimas iš kontrolės praleidimo punkto Nr. 1, kiemas, vartai, už vartų yra parduotuvė, tačiau ji neapšviesta. 04:15:10 už vartų matomas judantis šešėlį. Šešėlis juda žeme nuo perimetro tarp valgyklos ir uždaros zonos iki parduotuvės lango iki 04:15:35. 4:59:10 vėl matomas šešėlis, kuris greitai juda nuo parduotuvės lango link valgyklos ir toliau dingsta 04:59:17 (t. 1, b. l. 171, 174).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta cigaretės "Chesterfield", cigaretės "LD" pakuotės, pašto ženklai, taksofono papildymo kortelės (1 t., b. l. 178–183).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad nuo 2020 m. vasario 3 d. buvo pakeistas UAB „Pontem“ pavadinimas į UBA „Handelshus“ (t. 2., b. l. 126).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia būtent svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba automobilio pagrobimu, arba svetimo turto iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio pagrobimu. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia – t. y. asmuo supranta, kad kėsinasi pagrobti svetimą turtą vienu iš pirmiau nurodytų būdų ir to nori. Tyčia pagrobti svetimą turtą gali būti tiek apibrėžta, tiek ir neapibrėžta – asmuo gali kėsintis į konkretų arba neindividualizuotą svetimą turtą.

Šiuo atveju kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir yra grindžiamas kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į patalpas (parduotuvę).

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis M. B. pagrobė UAB „Pontem“ priklausantį turtą įsibraudamas į patalpą, veikdamas tiesiogine tyčia. Tai, jog kaltinamasis pro langą įsibrovė į UAB „Pontem“ parduotuvę, iš anksto nešėsi maišą, pagrobtiems daiktams susidėti parodo, kad jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Todėl ištirti įrodymai (kaltinamojo M. B., civilinio ieškovo atstovo L. G., liudytųjų J. J., L. K., M. T., V. K., E. V., parodymai, įvykio vietos bei daiktų apžiūros, kratos protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga) patvirtina, kad kaltinamasis M. B. vagystės iš UAB "Pontem" priklausančios parduotuvės metu siekė iš ten pagrobti svetimą turtą, nes iš anksto žinojo apie ten esančias prekes, kas patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia. Šiuo atveju nustačius kvalifikuojantį įsibrovimo požymį, reikšmės veikos kvalifikacijai neturi pagrobto iš parduotuvės turto vertė, nors ir buvo nustatyta, kad iš parduotuvės buvo pagrobtas 5463,73 eurų vertės UAB „Pontem“ priklausantis turtas. Ta aplinkybė, kad vėliau pagrobtas prekes pasiėmė pats kaltinamasis M. B., kiti nuteistieji buvę trečiame būryje, bei tai, kad tik dalis paslėptų prekių buvo surasta Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos trečiojo būrio patalpose, kur gyveno kaltinamasis M. B., patvirtina, kad pagrobęs turtą kaltinamasis galėjo juo disponuoti laisvai savo nuožiūra, todėl tokia jo nusikalstama veika kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas, atitinkantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymių visumą. Kaip buvo pasielgta su pagrobtu turtu – prekėmis, kurios ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surastos ir grąžintos civiliniam ieškovui, kvalifikacijai taip pat reikšmės neturi, nes veika laikoma baigta nuo kaltinamajam svetimo turto užvaldymo momento. Kaltinamojo aiškinimas, kad jis negalėjo paimti tokio kiekio "Malboro gold" cigarečių neatitinka tikrovės, nes kaip jis pats nurodė teisiamojo posėdžio metu jis grobdamas UAB "Pontem" priklausantį turtą, neskaičiavo, kokį kiekį cigarečių pagrobė, pagrobtomis cigaretėmis leido laisvai disponuoti kitiems nuteistiesiems, pagrobtas prekes leido slėpti įvairiose vietose kitiems nuteistiesiems, jas vartoti. Taip pat nuo kaltinamojo M. B. pasišalinimo iš įvykio vietos iki jis pavogtas prekes paslėpė nuteistųjų valgykloje, praėjo daugiau kaip valanda laiko. Per tą laiką kaltinamasis M. B. turėjo galimybes dalį pagrobtų prekių paslėpti kitose vietose ar perduoti kitiems nuteistiesiems. Tai, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d. naktį iš UAB “Pontem“ priklausančios parduotuvės buvo pagrobta 765 vienetai cigarečių pakelių „Malboro gold“, teisiamojo posėdžio metu patvirtino apklaustos liudytojos J. J. ir L. K.. Liudytojos J. J. ir L. K. paaiškino, kad vakare iki vagystės parduotuvės patalpose buvo likę daugiau kaip pusė dėžės „Malboro gold“ cigarečių, o sekančią dieną jų nebuvo. Teismas laiko, kad liudytųjų J. J. ir L. K. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampa, todėl teismas jais remiasi. Taip pat teisiamojo posėdžio metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių liudytojos J. J. ir L. K. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti kaltinamąjį M. B. pagrobus įtarime nurodytą cigarečių pakelių „Malboro gold“ kiekį. Tai, kad kaltinamasis M. B. į savo gyvenamąjį būrį 2019 m. spalio 26 d. ryte buvo atnešęs didelį kiekį cigarečių pakelių, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas E. V., kuris paaiškino, kad 2019 m. spalio 26 d. ryte ant savo lovos rado daug cigarečių pakelių, kurie užėmė visą lovos plotą. Taip pat matė kaip po kiek laiko M. B. sudėjo ant lovos gulėjusius cigarečių pakelius į du juodos spalvos plastmasinius maišus po 60 litrų talpos, kuriuose buvo atneštos pagrobtos prekės. Tai, kad 2019 m. spalio 26 d. iš UAB „Pontem“ priklausančios parduotuvės , esančios Pravieniškių pataiso namų- atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje buvo pagrobta 765 cigarečių pakeliai „Malboro gold“, patvirtina ir inventorizacijos aktas (t. 1, b. l. 64). Teismas laiko, kad kaltinamojo M. B. aiškinimas, kad jis vagystės metu iš UAB „Pontem“ priklausančios parduotuvės nepagrobė 765 cigarečių pakelių „Malboro gold“, o pagrobė tokių cigarečių tik du blokus neatitinka tikrovės ir vertinamas kritiškai, kaip noras atlyginti mažesnę žalą, negu civiliniame ieškinyje prašo civilinis ieškovas.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad kaltinamasis M. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje 1- ame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., 2019 m. spalio 26 d. apie 4.15 val., atidaręs uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pontem“ parduotuvės, esančios Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje langą, įsibrovė į patalpų vidų ir tyčia pagrobė svetimą UAB „Pontem“ priklausantį turtą – 343 vnt. pakelių cigarečių "Chesterfield Red 100", – bendros 1 166,2 eurų vertės, 765 vnt. pakeliu cigarečių "Malboro gold", – bendros 3 021,75 eurų vertės, 17 vnt. pakelių cigarečių "LD Blue 100" , – bendros 57,8 eurų vertės, 87 vnt., pašto ženklų į užsienį po 0,71 euro centų, – bendros 61,77 eurų vertės, 40 vnt. pašto ženklų po 0,45 euro centų, – bendros, 19,6 eurų vertės, 6 vnt. po 65 g., biraus tabako "Winston blue", bendros, 73,8 eurų vertės, 65 vnt. maišelius tabako "LD Red", bendros 307,45 eurų vertės, 148 vnt. tabako vyniojamo popieriaus OCB 32 l, bendros 84,36 eurų vertės, 1 vnt. taksofono kortelę po 1 eurą, – 1 euro vertės, 23 vnt. taksofono kortelių po 3 eurus, bendros 75,9 eurų vertės, 16 vnt. taksofono kortelių po 5 eurus, – bendros 88 eurų vertės, 46 vnt. taksofono kortelių po 10 eurų, – bendros 506 eurų vertės, tuo padarydamas UAB "Pontem" bendrą turtinę 5463,73 eurų žalą. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį kaltinamajam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

Teisiamojo posėdžio metu civilio ieškovo UAB „Handelshus“ (ankstesnis įmonės pavadinimas UAB „Pontem“) atstovas L. G. prašė priteisti 4560,55 eurų turtinės žalos atlyginimui jo atstovaujamai bendrovei. Atstovas nurodė, kad turtinę žalą sudaro kaltinamojo M. B. pagrobto iš UAB „Pontem“ priklausančios parduotuvės turto vertė. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad prašomas priteisti turtinės žalos dydis dėl pagrobtų prekių yra realus ir pagrįstas, todėl priteistinas iš kaltinamojo M. B..

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis M. B. padarė apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus M. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas penkiolika kartų, naują nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, drausmine tvarka baustas trisdešimt tirs kartus ir turi trisdešimt tris galiojančias drausmines nuobaudas (t. 2, b. l. 3-4, 5, 6, 7). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, M. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina žymiai mažesnė už vidutinę reali laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi subendrinta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam M. B. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti: CD diskas, esantis baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti: skambinimo kortelė „T plius“, esanti Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina įstatymo nustatyta tvarka.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 53 vnt. pakelių cigarečių "Chesterfield", 37 vnt. cigarečių "LD" pakuotės, 1 pakuotė 60 g., 87 vnt. pašto ženklų, 30 vnt. taksofono papildymo kortelės, po 10 eurų, 24 vnt. taksofono papildymo kortelės, po 3 eurus, 14 vnt. taksofono papildymo kortelės, po 5 eurus, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos laisvai disponuoti UAB „Handelshus“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam terminuotą laisvės atėmimą – 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu prie 2020 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi subendrintos ir neatliktos 2 (dviejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) metus ir 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu M. B. į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę atliktą pagal 2020 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. rugpjūčio 13 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti M. B. priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Civilinio ieškovo UAB „Handelshus“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš M. B. 4560,55 eurų (keturis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt) eurų ir 55 ct turtinei žalai atlyginti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti: CD diską, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti: skambinimo kortelę „T plius“, esančią Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 53 vnt. pakelių cigarečių "Chesterfield", 1 pakelis po 20 vnt. cigarečių, 37 vnt. cigarečių "LD" pakuotės, 1 pakuotė 60 g., 87 vnt. pašto ženklų, 30 vnt. taksofono papildymo kortelių, po 10 eurų, 24 vnt. taksofono papildymo kortelių, po 3 eurus, 14 vnt. taksofono papildymo kortelių, po 5 eurus, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos laisvai disponuoti UAB „Handelshus“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam M. B. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.