Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. J. gynėjo advokato Andriejaus Melkovo skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 203 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir G. J. paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi nuo 2015-03-24 iki 2017-10-06), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokėti dalį skolos – po 1 500 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 17 d.

2. Taip pat, G. J., nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, keičiant arešto bausmę laisvės atėmimo bausme pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio taisykles, bei paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per 2 metus ir 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti ne mažiau nei 50 procentų nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytos turinės žalos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 23 d.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, paskiriant nuteistajam galutinę subendrintą bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkino. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, subendrino G. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį švelnesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir paskyrė G. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi nuo 2015-03-24 iki 2017-10-06), G. J. paskirtos subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 3 metams. Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, G. J. bendrinamais nuosprendžiais paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių (įpareigojimų atlyginti žalą) – atitinkamai pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokėti dalį skolos – po 1 500 Eur (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, įpareigojimo per 2 metus ir 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti ne mažiau nei 50 procentų nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytos turinės žalos (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) – nekeitė ir su bausmėmis nebendrino, nurodė, kad nuosprendžiais paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės toliau vykdytinos pagal atitinkamus nuosprendžius juose nustatyta tvarka. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo šios 2021 m. balandžio 7 d. nutarties įsiteisėjimo dienos. Taip pat teismas nurodė, kad realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, įskaitytus laikotarpius bei pagal šiuos nuosprendžius atliktas bausmės dalis.

4. Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi nuteistojo G. J. gynėjas advokatas Andriejus Melkovas prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartį ir bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo 2021 m. vasario 17 d.

5. Nurodo, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodydamas bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, pablogino nuteistojo G. J. teisinę padėtį, kadangi faktiškai prailgino bausmės vykdymo atidėjimo terminą, nes asmuo jau atlikinėja bausmę nuosprendžiui įsiteisėjus.

6. Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistajam paskirtos 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 17 d., kitoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 23 d.

Motyvuojamoji dalis

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsnio 3 dalis numato, kad kai atidėtas visos bausmės vykdymas, atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo pirmojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2021 m. vasario 17 d., priešingu atveju šis terminas prailgėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. liepos 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-9-976/2020).

8. Atsiliepimų, prašymų negauta.

Skundas tenkintinas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 339 straipsnio 3 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kuriame numatyta, jog probacijos vykdymo pagrindas yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, ir teisėjo patvarkymas vykdyti nuosprendį. Probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio (nutarties) ir patvarkymo (potvarkio) vykdyti nuosprendį ar nutartį gavimo probacijos tarnyboje dieną (Probacijos įstatymo11 straipsnio 2 dalis).

10. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, jei, pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, jis nėra apskųstas. Tuo atveju, jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnis).

11. Nagrinėjamu atveju, G. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2021 m. vasario 17 d. Taip pat, G. J., nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2021 m. vasario 23 d.

12. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir aptartą teisinį reguliavimą, konstatuotina, kad apylinkės teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi tenkindamas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, neteisingai nutartyje nurodė, kad nuteistajam G. J. paskirtos subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, dėl ko sutiktina su skundo argumentu, jog taip buvo pabloginta nuteistojo teisinė padėtis.

13. Kaip matyti iš subendrintų nuosprendžių, nusikalstamos veikos buvo padarytos – pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį – laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 22 d. iki 2011 m. birželio 27 d., pagal 2020 m. birželio 29 d. – veikos padarytos laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 4 d. iki 2011 m. liepos 13 d. Taigi ikiteisminis tyrimas buvo išskirtas į dvi atskiras bylas ir tokiu atveju, priešingai nei tuo atveju, kai nuosprendžiai bendrinami esant padarytai nusikalstamai veikai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo ne nuo nutarties dėl nuosprendžių subendrinimo įsiteisėjimo dienos, o nuo pirmojo iš nuosprendžių, kuriuo paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas įsiteisėjimo, t. y. taip, kaip būtų priimant vieną nuosprendį, jei ikiteisminis tyrimas nebūtų išskirtas į dvi atskiras bylas. Tokiu būdu G. J. paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo 3 metų termino pradžia skaičiuotina ne nuo skundžiamos nutarties, kuria buvo subendrintos paminėtais ir jau įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtos bausmės, įsiteisėjimo dienos, bet nuo pirmojo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2021 m. vasario 17 d. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, skundžiama nutartis keistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 1 dalimi ir 8 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo G. J. gynėjo Andriejaus Melkovo skundą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartį pakeisti.

Nuteistajam G. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi paskirtos subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo 2021 m. vasario 17 d.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.