Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (toliau – (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) RPK) apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarimo, kuriuo G. Č. sutrumpintas Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nutarimu paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. birželio 20 d. G. Č. kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl jam skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kuri jam buvo paskirta Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nutarimu, termino sutrumpinimo. Raseinių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 20 d. nutarimu G. Č. prašymą tenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sutrumpino 6 mėnesiais.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Apeliantas teigia, kad teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, neatsižvelgė į tai, kad G. Č. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą (2010 m. spalio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.).

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į ATPK 329 str. nurodytų sąlygų visumą, įvertino pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog G. Č. 2007 m. vasario 9 d. – 2011 m. kovo 29 d. laikotarpiu dirbo (duomenys neskelbtini) priešgaisrinės saugos tarnyboje (iš einamų pareigų atleistas savo paties prašymu), 2012 m. vasario 8 d. priimtas į (duomenys neskelbtini) priešgaisrinę saugos tarnybą dirbti ugniagesiu gelbėtoju (duomenys neskelbtini) ugniagesių komandoje, darbdavio jis charakterizuojamas teigiamai ir pateiktoje (duomenys neskelbtini) priešgaisrinės saugos tarnybos charakteristikoje taip pat teigiama, kad G. Č. šiuo metu galėtų atlikti autocisternos vairuotojo darbą (3 b. l.). Iš santuokos ir gimimo liudijimų matyti (12-14 b. l.), kad G. Č. yra vedęs, augina du nepilnamečius vaikus. Privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai kursą G. Č. išklausė, nėra registruotas dėl priklausomybės ir psichikos sutrikimų (6, 7 b. l.), paskirtą piniginę baudą sumokėjo (2 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnės ir bendruomenės visuomeninės organizacijos pirmininkės charakterizuojamas teigiamai (4 –5 b. l.), po specialiosios teisės atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko.

Remiantis šia pateikta bylos medžiaga apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliaciniame skunde teigiama, jog G. Č. teisės atėmimo laikotarpiu, 2010 m. spalio 19 d., padarė naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. Šis apelianto teiginys prieštarauja byloms duomenims. Byloje nustatyta, kad G. Č. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo paskirtas Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nutarimu. Paskutinis G. Č. administracinis teisės pažeidimas padarytas ne 2010 m. spalio 19 d., kaip teigiama apeliaciniame skunde, bet 2010 m. rugsėjo 17 d., tai yra dar prieš paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (9-11 b. l.). Atkreipiamas dėmesys, kad 2010 m. spalio 19 d. buvo priimtas sprendimas dėl 2010 m. rugsėjo 17 d. padaryto pažeidimo. Taigi minėtas apelianto argumentas, kuriuo grindžiamas prašymas panaikinti skundžiamą nutarimą, yra nepagrįstas. Kitų motyvų, kuriais remiantis būtų pagrindas tenkinti apelianto prašymą, nepateikta.

Esant tokioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamas Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas ir jį keisti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Palikti Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarimą nepakeistą ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.