Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas E. P., jo atstovė advokatė M. K. prašė tenkinti pareiškėjo kreditorinį reikalavimą dėl 216 893,00 Eur, kurį sudaro delspinigių suma, iki bylos sumokėtą 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą už advokato pagalbą ir 1524,60 Eur sumokėtą bylinėjimosi išlaidų sumą už advokato pagalbą jau prasidėjus šiai bylai. Nurodė, kad pareiškėjas E. P. 2016 m. sausio 18 d. sudarė paskolos sutartį notarine tvarka su D. G. ir V. G. dėl 56 000,00 Eur. Paskolos gavėjam pažeidus atsiskaitymo terminus, buvo numatyti 0,2 proceso dydžio delspinigiai iki prievolės įvykdymo. Paskola turėjo būti grąžinama dalimis, pagal patvirtintą grafiką. Skolininkams pradėjus nebemokėti paskolos įmokų, pareiškėjas kreipėsi į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo. Notaras kreipėsi į skolininkus su raginimu sumokėti skolą, tačiau, skolos nesumokėjus, antstolis pradėjo išieškojimą pagal notaro vykdomąjį įrašą. Iškėlus skolininko įmonei bankroto bylą, pareiškėjas kreipėsi į nemokumo administratorių. Administratorius prašė taikyti įstatyme numatytą 6 mėnesių ieškinio senaties terminą, nesutiko įtraukti į tvirtinamų reikalavimų sumą paskaičiuotų delspinigių nuo 2018-08-02 d. iki bankroto įmonei iškėlimo dienos. Tačiau šalys aiškiai susitarė dėl 0,2 procentų delspinigių, buvo susitarę dėl delspinigių skaičiavimo iki visiško sutarties įvykdymo. Kad yra pagrindas skaičiuoti delspinigius iki prievolės įvykdymo, yra išaiškinęs kasacinis teismas 2022 m. rugsėjo 29 d. civilinėje byloje Nr. e3K-3-212-403/2022 priimtoje nutartyje. Šioje nutartyje pažymėta, kad svarbu, jog kreditorius būtų savalaikiai pasikreipęs į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, kai jo teisės buvo pažeistos. 2016 metais paskolinta suma turėjo didesnę perkamąją galią, nei šiandien, todėl pareiškėjas prašo priteisti minimalius nuostolius.

2. Suinteresuoto asmens atstovės nemokumo administratorės UAB ,,Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras‘‘ įgaliotas asmuo V. Č. su prašymu nesutiko, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad pareiškėjo reikalavimas 216 893,00 Eur delspinigių dalyje yra nepagrįstas. Antstolis A. L. bankroto bylą nagrinėjančiam teismui grąžino vykdomąjį dokumentą dėl 44 500,00 Eur skolos, 239,71 Eur notaro išlaidų, 9 345,00 Eur delspinigių, 232 913,00 Eur palūkanų (iš viso 286 997,71 Eur) išieškojimo kreditoriaus E. P. naudai iš skolininkų D. G. ir V. G. pagal 2018-08-27 notaro vykdomąjį įrašą. Antstolis pažymėjo, kad vykdomojoje byloje išieškota 25024,47 Eur. Likusi neišieškota skola sudaro 286 997,71 - 25 024,47 = 261 973,24 Eur. Nemokumo administratorė nesutinka su antstolio apskaičiuotu delspinigių dydžiu. Sutinka su 16 020,00 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo negrąžintos paskolos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, dydžiu (44500 x 0,2 / 100 x 180 dienų). Nemokumo administratorė prašo taikyti senaties terminą, nes antstolio apskaičiuoti delspinigiai yra daugiau kaip penkis kartus didesni už paskolos sumą, kas akivaizdžiai pažeidžia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Taigi prašoma tvirtinti 45 080,24 Eur E. P. kreditorinį reikalavimą (44500,00 + 239,71 + 9345,00 + 16020,00 - 25024,47).