Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, susipažinusi su Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimu dėl bausmės patikslinimo M. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nagrinėti Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma patikslinti, kokią galutinę bausmę turi atlikti M. B.. Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius 2020 m. rugpjūčio 4 d. vykdymui gavo 2020 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, kuriuo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, kuriam pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu: nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Sedum kompiuteriai“ teismo priteistą žalą, neatlygintinai išdirbti 120 val. per 8 mėnesius, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 31 d. nuosprendį.

Teikime nurodoma, kad M. B. atžvilgiu yra priimti dar du teismų sprendimai, kurie šiuo metu jau yra įsiteisėję. M. B. 2020 m. birželio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį - 34 paroms arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 31 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė - 70 parų arešto (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 14 d.). M. B. 2020 m. liepos 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 90 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 4 d.). Prašoma patikslinti, kokią galutinę bausmę turėtų atlikti M. B..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas perduotinas pagal teismingumą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad juo prašoma subendrinti pateiktus vykdyti du procesinius sprendimus – Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, priimtą 2020 m. birželio 23 dieną baudžiamojoje byloje Nr. 1-1267-1013/2020 ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-676-233/2020, priimtą 2020 m. liepos 10 dieną.

Pagal Lietuvos Teismų informacinės sistemos Liteko duomenis matyti, jog po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžio priėmimo M. B. atžvilgiu yra priimtas dar vienas naujas nuosprendis, o skirtingais nuosprendžiais paskirtų ir nesubendrintų bausmių bendrinimo klausimą po nuosprendžio priėmimo turi spręsti paskutinį nuosprendį priėmęs teismas.

Baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausio nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Šiuo atveju, vėliausias nuosprendis M. B. atžvilgiu yra priimtas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose, nuteistojo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, todėl teikimas dėl bausmių vykdymo tvarkos nustatymo neteismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmas. Taigi, nagrinėjamu atveju tik Panevėžio apylinkės teismas, o ne Kauno apylinkės teismas gali iš esmės išnagrinėti Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikim, dėl ko darytina pagrįsta išvada, kad šis teikimas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams neteismingas, o teismingas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams, todėl perduotinas klausimo išsprendimui pagal teismingumą (BPK 228 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalimi, 347 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą Nr. 3S-6203 pagal teismingumą perduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams (Respublikos g. 82, LT 42129 Rokiškis).

Nutartis neskundžiama.