Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2014-08-28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7-113, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nesutikdamas su Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nutarimu A. J. pateikė apeliacinį skundą teismui, kuriame nurodė, jog laiku sumokėjo rinkliavą ir jokio pažeidimo nepadarė.

Pareiškėjas A. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 11.09 val. mašina stovėjo Laisvės aikštėje prie jo ofiso, todėl kontrolieriai negalėjo jos matyti Klaipėdos gatvėje. Klaipėdos gatvėje mašiną pastatė 11.19 val., tada nuėjo apsimokėti už stovėjimą ir pasiimti laikrodžio. Prašo panaikinti paskirtą nuobaudą. Bilietėlį nusipirko 11.20.55 val. Bilietėlį padėjo ant mašinos panelės. Neužmiršo padėti kvitelio. Atsimena tą momentą, kai padėjo bilietėlį.

Liudytojas R. K. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba kontrolieriumi UAB „Panevėžio būstas”. Įvykio dieną nedirbo. Įvykio diena buvo 2014-04-15. Darbo metu važiuoja į apmokestintą gatvę, išlipa, mato mašinas, kurių vairuotojai yra nesumokėję rinkliavą. Žiūri į mašinos skydelį, turi būti čekis. Jeigu čekis yra - nueina, jeigu čekio nėra - žiūri, ar yra žmogus prie parkomato. Jeigu žmogaus nėra - baudžia. Ant čekio aiškiai parašyta, kad čekis turi būti matomoje vietoje. Nufotografuoja visą mašiną, turi matytis gatvė, ar koks nors pastatas. Pakui fotografuoja skydelį, uždedame ant priekinio lango pranešimą ir vėl nufotografuoja. Turi būti užfiksuota, kad čekio nėra. Gaunasi trys nuotraukos, jos daromos viena po kitos. Padaro dvi nuotraukas, išrašo pranešimą, jame nurodyta vieta, laikas, nurodytas banko numeris, kur reikia pravesti pinigus. Šiuo metu reikia mokėti 5.80 Eur, juos reikia susimokėti per 24 valandas. Po to, jeigu žmogus sumoka per 24 valandas, jam neateina jokia administracinė bauda, jeigu nesumoka - gauna baudą. Pranešimo surašymui yra speciali programa, ji viską atspausdina, patys tik pasirašo. Surašo tik pranešimą, aktą surašo viešasis administracinis skyrius. Speciali programa viską nusiunčia į UAB „Panevėžio būstas“. Nuotraukose gali matytis nufotografavimo laikas. Nuotraukų įkėlimo laikas gali būti įvairus, būna, kad užstringa. Viskas priklauso nuo ryšio. Siunčia iš karto, kai padarytos nuotraukos. Padarai vieną nuotrauką, tada ją išsaugai. Gaunasi, kad daro po vieną nuotrauką. Pažeidimui konstatuoti yra duotos 5 minutės, po 5 minučių baudžia. Stebime 5 minutes. Laiką užrašo tą, kurį mato. Laiko, kada pastebėjo automobilį, nerašo. Panevėžio būstas gali nustatyti, kada padarytos fotonuotraukos.

Liudytojas V. M. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba kontrolieriumi UAB „Panevėžio būstas“. Įvykis buvo 2014-04-15 apie 11.00 val. Buvo pastebėta mašina Klaipėdos gatvėje, mokomoje aikštelėje. Dar pavaikščiojo, apžiūrėjo ir kitas mašinas, grįžo gal po 10 min. prie šio automobilio, pradėjo fiksuoti įvykį. Čekio ant mašinos panelės nesimatė. Fotografavo mobiliuoju telefonu. Padarė vieną nuotrauką, kad matytųsi mašinos numeris, antrą, kad matytųsi mašinos panelė, trečią, kai išrašytas pranešimas ir užkištas. Rašome mašinos numerį, stovėjimo vietą ir laiką. Tada nufotografuoja mašiną su pranešimu. Nufotografuojame, išsiunčiame į UAB „Panevėžio būstas“ duomenų bazę. Siunčia nuotraukas tuojau pat. Protokolą rašo mūsų UAB „Panevėžio būstas”. Vairuotojas turi nedelsiant susimokėti už stovėjimą. Šiuo atveju apmokėta nebuvo. Kai grįžo nuo kitų mašinų, buvo 11.20 val. Aš nematė, kaip pažeidėjas pastatė automobilį, prie automobilio jokių žmonių nematė, niekas prie automobilio nepriėjo. Automatas nuo mašinos buvo gal už 20-30 metrų. Fiksuojant pažeidimą, prie parkomato nieko nebuvo. Dar yra kiti du parkomatai, bet jie daug toliau. Tą dieną prie pažeidėjo mašinos nieko nebuvo, neatsimena, ar prie parkomato buvo žmonių. Fotografuojant įvykį, tas parkomatas matosi už kampo. Konkrečiai neatsimena, kiek laiko stebėjo parkomatą. Fotografuoja išmaniuoju telefonu, telefone nėra funkcijos, kai užfiksuojamas padarytos nuotraukos laikas.

Liudytoja N. J. teismo posėdžio metu parodė, kad iš darbo pajudėjo apie 11.15 val. Važiavo iš Laisvės aikštės, važiavo link Klaipėdos gatvės. Galėjo būti apie 11.20 val. Sustojo prie instituto pastato, buvo dviese su direktoriumi. Išlipo iš mašinos abu, direktorius nuėjo prie mokėjimo parkomato. Pamatė pažįstamą, kalbėjosi su juo, bet stebėjo ir direktorių. Direktorius išlipo iš mašinos, jis nuėjo iki laikrodžių taisyklos, iki Klaipėdos – Respublikos gatvių kampo. Gal praėjo koks 10 minučių. Pamatė, kad direktorius grįžo, sėdo, pradėjo važiuoti, pamatėm geltoną lapelį užkištą už kapoto. Pavažiavo, ištraukė lapelį, ten buvo parašyta, kad reikia susimokėti baudą. Grįžo, susisiekė su UAB „Panevėžio būstas“, tai buvo apie 12 valandą. Kai pastatėm automobilį, šalia buvo stovinčių automobilių. Buvo susikoncentravusi į direktorių, nematė, ar kas buvo prie automobilio priėjęs. Buvo vienas parkomatas, daugiau nematė. Užtruko 10 minučių. Stovėjo toje pačioje gatvės pusėje, kur ir parkomatas.

Liudytojas R. J. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba UAB „Panevėžio būstas“ direktoriaus pavaduotoju. UAB “Panevėžio būstui“ pavesta fiksuoti pažeidimus. Panevėžio mieste yra nustatytos zonos, yra sustatyti ženklai, kur yra mokomas stovėjimas. Vairuotojas pastato mašiną, apsimoka, jeigu jis to nepadaro, yra fiksuojamas pažeidimas. Yra fotografuojama telefonu, nuotraukos keliamos į serverį. Kontrolierius atvyksta į vietą, apžiūri automobilius, tada grįžta į pirminį tašką ir fiksuoja mašiną išmaniuoju telefonu. Daroma automobilio nuotrauka, panelės nuotrauka ir nuotrauka su užkištu geltonu lapu. Viskas yra patvirtinta Panevėžio savivaldybės taryboje. Bilieto duomenys – tai laikas, data, jeigu to nėra padaryta, tada kontrolierius fiksuoja pažeidimą, duomenys perduodami į sistemą. Viską iš karto mato dispečeriai. Duomenys iš karto, kai nufotografuojama, siunčiami į duomenų bazę. Toje duomenų bazėje matosi nuotraukos data ir laikas. Atidaro pranešimą, mato fotonuotraukas su fiksavimo data ir laiku. Visa tai matosi kompiuteryje. Ant pačios fotonuotraukos neprivalo būti datos ir laiko, viskas matosi duomenų bazėje. Vairuotojui paliekamas pranešimas, jam siūloma susimokėti 20 Lt. Jeigu jis to nepadaro nuo pranešimo palikimo iki kitos dienos, tai yra per 24 valandas, tada formuojamas aktas. Per parą žmogus turi susimokėti. Jeigu tai nepadaryta, suformuotas aktas perduodamas viešajai tvarkai. Ant akto pasirašo kontrolierius, tas dokumentas eina į Panevėžio miesto savivaldybę. Visi duomenys keliauja į dispečerinę, dispečeris tik atspausdina akto formą. Jokios paklaidos nuotraukų laiko būti negali, laikas yra tikslus, jokio laiko skirtumo nėra. Pastebėjimo laikas – buvo vairuotojui suteikta 10 min. nuo pastebėjimo iki fiksavimo. Tai buvo pernai metais balandį, kai viskas prasidėjo, kad vairuotojai apsiprastų. Buvo pradžia fiksavimo, kontrolieriai duodavo 10 minučių laiko, kad vairuotojas apsimokėtų. Nuotraukose yra faktinis laikas. Šiuo atveju automobilis stovėjo prieš parduotuvę „Grafelis“, ten parkomatas visai šalia, kitoje pusėje gatvės, vairuotojas galėjo užtrukti iki vienos minutės. Šis pažeidimas buvo fiksuotas balandžio mėnesį, nuo birželio mėnesio pasikeitė darbo specifika. Nuo birželio pasikeitė kontrolierių pareigybinės instrukcijos. Vairuotojas, sustojęs turi nedelsiant apsimokėti, tokie yra patvirtinti nuostatai. Viską fiksuojame išmaniaisiais telefonais Samsung Galaxy, duomenys iš karto keliauja į programą. Fotonuotraukos iš karto atkeliauja i duomenų bazę. Tekstą virš nuotraukų užrašė pats. Pirmame pateiktame programos lange matyti, kada nuotraukos yra padarytos. Programos lange nuotraukos padarymo langas yra tas, kuris ir nurodytas. Įkėlimo laikas – tai į programą įkėlimo laikas. Įkėlimo laikas ir yra nuotraukos padarymo laikas. Dispečeris pirmas pamato nuotraukos padarymo laiką. Kontrolierius fiksuoja pažeidimą, dispečeris tą pačią minutę gauna nuotrauką. Visos nuotraukos niekur nedingsta. Programoje matosi data, laikas. Pastebėjimo laikas neturi nieko bendro su fiksavimo laiku. Kontrolierius fiksuoja pastebėjimo laiką, jis matosi akte, kuris perduodamas viešajai tvarkai. Jeigu vairuotojas per 24 valandas nesusimoka, formuojami aktai, tada ant jų pasirašo kontrolierius. Kontrolieriai pastebėjimo laiką fiksuoja pranešime, kuris perduodamas viešajai tvarkai. Kontrolierius stebi automobilį, penktoje grafoje parašyta, kada jis pastebi automobilį. Penktoje grafoje laiką įrašo kontrolierius, visiems tuo metui buvo nurodytas laikas iki nubaudimo 10 min. Aktą suformavo dispečerė, kontrolierius V. M. ant jo pasirašė. Akte Nr. 700, 5-oje grafoje įrašytas jau kitas laikas – tai spausdinimo klaida. Buvo tiesiog neapsižiūrėta, kad pažeidimas buvo balandžio mėnesį. Šis tekstas buvo atspausdintas iš programos. Buvo tiesiog pateiktas dokumentas ir neapsižiūrėta, kada buvo padarytas pažeidimas.

Liudytoja V. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad yra UAB “Panevėžio būstas“ direktorė. Buvo užfiksuota, kad automobilis stovėjo mokomoje vietoje be bilieto, jam buvo išrašyta baudą. Pateiktame programos lange matosi tiksliai nuotraukų padarymo laikas sekundžių tikslumu. Fotonuotraukų padarymo laiką galima nustatyti pažiūrėjus į programą. Automobilio pastebėjimo laikas, kai kontrolierius susiveda į savo telefoną automobilio numerį. Dabar turi jau kitą programą nuo birželio mėnesio, automobilio pastebėjimo laikas fiksuojamas mobiliame telefone. Nuotraukos ateina į programą, pažeidimo akte matosi pastebėjimo laikas. Šią programą administruoja R. J.. Kai ateina nuotraukos su realiu laiku, formuojamas aktas. Pažeidimas su fotonuotraukomis ateina iš karto. Viešosios tvarkos skyrius perduoda viską administracinei komisijai. Viešosios tvarkos skyrius sprendžia, ar bus administracinė teisena. Jeigu žmogus per 24 valandas nesusimoka, tada perduodama administracinei komisijai. Duomenys automatiškai ateina mobiliuoju telefonu pas UAB “Panevėžio būstas“. Aktą atspausdina dispečeris. Aktą pasirašo kontrolierius, kuris užfiksavo pažeidimą. Pažeidimo aktas Nr. 700, 5-oji grafa – skaičiai 000761 įrašyti rankiniu būdu, kitas tekstas yra formuojamas automatiškai. Laikas skiriasi dėl to, kad nuo balandžio mėnesio pusę metų, kol buvo leista atsiskaityti SMS žinutėmis, buvo duodama 10 min. vairuotojui, kad susimokėtų. Tai ir buvo programoje užfiksuota. Po to, kai žmonės įprato atsiskaityti parkomatuose, buvo padaryti programos administratoriaus pakeitimai. Protokolas buvo užprašytas praėjus pusei metų, gavosi laiko nesutapimas. Dėl tų 10 min. patys geranoriškai nusprendėme taip daryti, niekas to sprendimo nepriėmė. Pažeidimo fiksavimas buvo suderintas su viešąją tvarka – jiems užtenka 3 nuotraukų. Kontrolieriai atvažiuoja į apžiūrimą vietą, jie apeina teritoriją. Nežino, kur kontrolierius užfiksuoja pastebėjimo laiką. UAB “Panevėžio būstas“ darbuotojų atlyginimas nepriklauso nuo nubaustų vairuotojų skaičiaus. Aktas susiformuoja automatiškai atėjus fotonuotraukoms.

Liudytoja R. B. – B. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba UAB “Panevėžio būstas“ vadybininke. Aktų nerašo. Nieko nežino dėl A. J. surašyto akto. Aktą Nr. 700 2014-04-15 d. kartu su lydraščiu patvirtino. Ant visų lapų jos parašai. Yra įpareigota tvirtinti teismui teikiamus dokumentus. Dokumentus padavė pavaduotojas, originalo net nematė. Nežino iš kur atsirado laikas 5-ojoje grafoje.

Liudytoja R. R. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba UAB “Panevėžio būstas“ dispečere. Aktai yra spausdinami automatiškai. A. J. atvejo nežino. Yra programa, kontrolieriai užfiksuoja, aktai surašomi automatiškai. Kompiuteryje mato nuotraukas, koks kontrolierius užfiksavo pažeidimą, matosi vieta ir laikas. Nežino, ar matosi fiksavimo laikas, ar pažeidimo padarymo laikas. Miesto tarybos nuostatuose yra nustatyta, kad, po pažeidimo fiksavimo, po 7 dienų, jeigu nėra apsimokėta per 24 valandas, formuojamas aktas. Duomenys yra tvarkomi automatiškai, viskas yra suformuota. Kai nėra apmokėta - atspausdina aktą. Ant akto pasirašo kontrolierius. Pati tame akte nieko įrašyti negali. Dėl laiko neatitikimo atsakinga įmonė, kuri padarė tą programą. Tik sunumeruoja lapus. Pažeidimo akto Nr. 700, administracinės bylos lapas Nr. 15, 5-ojoje grafoje įrašytas laikas 11 val. 9 min. – tas laikas įrašomas automatiškai, tame akte įrašo tik pranešimo numerį, programoje yra atskira eilutė. 11 val. 9 min. – tai toks programoje nustatytas laikas. Mato kiekvienos nuotraukos laiką. Tai laikas, kai fiksuojamas pažeidimas. Nežino kaip atsirado laikas 11 val. 14 min. Nuotraukos iš karto atkeliauja į duomenų serverį. Nuotraukos ateina iš karto. Vėliausiai ateina po 1 minutės, gal po 2.

Liudytojas E. R. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba „Technologinių paslaugų sprendimai“. Firma aptarnauja tik parkavimo sistemų įrangą. Visi kontrolieriai naudoja mobiliąsias aplikacijas. Yra įvedamas automobilio numeris, viskas fiksuojama telefonu „Samsung“. Iš UAB “Panevėžio būstas“ gautame CD diske yra visa 2014-04-15 d. informacija. Diske yra nuotraukos, jų numeris sistemoje, data, jų padarymo laikas. Laikas – tai kada fotografuota, kada yra paspaustas telefone mygtukas fiksuojant mašiną. Matosi nuotraukos formatas, dydis, kiek ta nuotrauka užima vietos, skiriamoji geba, užfiksuota nuotraukos kokybė. Įrangos tipas – tai prietaisas, kuriuo padaryta nuotrauka. Diske yra tiesiog visi kameros techniniai duomenys, kada yra fotografuota. Modifikavimo laikas – kada įrašytas kompaktas. Pirmiausia, kai kontrolieriai pamato automobilį, į telefonus įsiveda automobilio numerį. Tada jungiamasi prie programos ir žiūrima, ar yra apmokėta, ar ne. Įėjus į UAB “Panevėžio būstas“ naudojamą programą, matosi užfiksuotas mašinos (duomenys neskelbtini) numeris, 2015-04-15 d. padarytas pažeidimas, nurodytas laikas 11.19 val., kada pradėjo kurti programa pažeidimą. Toliau nurodyta, kas fiksavo pažeidimą, nurodytas laikas yra nuotraukų atėjimo į serverį laikas. Tai kada nuotraukos iš telefono atkeliavo į sistemą. Nuotrauka fiksuota 11.20 val., 11.21.36 val. nuotrauka atėjo į serverį. Nuotraukos kelias truko 1 min. 36 sek. (b.l. 124-127). Nėra jokios galimybės fiziškai pakeisti duomenis. Nuotraukų parametro niekas negali pakeisti. Nuotraukų atsiuntimą į serverį gali pakeisti tik programuotojai. Iš pradžių buvo lygtai nustatytas tolerancijos laikas 10 min., bet tai gali kontroliuoti tik pats kontrolierius. Pažeidimo akte buvo nustatytas 10 min. tolerancijos laikas. Jeigu yra pasinaudota tiesioginiu mokėjimu, kontrolierius patikrina vaizdiniu būdu. Sistema patikrina, ar padarytas apmokėjimas už pažeidimą, ar ne. Po paros matyti, ar pažeidimas padarytas, tada gaunamas signalas perduoti savivaldybei. Programoje yra mygtukas – „kurti aktą“, jis ir paspaudžiamas. Aktas automatiškai formuojamas iš programos. 11.19 val. – tai užfiksuotas laikas, kai paspaudė telefono mygtuką, fiksuojant pažeidimą, tada dar nuotraukų nėra. Nuotraukų laikas būna truputėlį vėlesnis, negu fiksuotas pažeidimas. Akto Nr. 700, 5-oje grafoje duomenys, tai ką kontrolierius pažymėjo pastabose, fiksuojant pažeidimą, tai yra tai, ką pamatė kontrolierius. Tas laikas pats programoje neatsiranda, tai įrašo UAB „Panevėžio būstas“, šiuo atveju įrašė 11.14 val. 5-oje grafoje viską į aktą įrašo kažkas iš UAB“ Panevėžio būstas“. Visa kita yra suformuojama automatiškai. Grafas 1,2,3,4, akto numerį, visą tai automatiškai užpildoma, rankiniu būdu pildoma tik 5-oji grafa. Tolerancijos laiko programa patikrinti negali, kiek laiko duoti klientui užsimokėti, tai tvarko UAB “Panevėžio būstas“. Kiek minučių kontrolierius stebi automobilį, tai UAB “Panevėžio būstas“ taisyklės. Programiškai galima pažeidimą fiksuoti kas minutę. Telefonas dirba tik realiame laike. Pažeidimo panaikinti kontrolierius negali. „Samsung“ markės telefonas nerašo laiko ant nuotraukos, nesimato ant nuotraukos, kada yra fotografuota. Visas programas darome pagal savivaldybės rinkliavos nuostatus. Nuostatuose tokio punkto nėra, kad kontrolierius turi kažkurį laiką laukti. 2015-02-06 d. UAB “Panevėžio būstas“ atsiųstose nuotraukose (b.l. 104 – 105) užrašas, kad nuotrauka padaryta 2015-04-15, 11.21.36 val. reiškia, kad ji į sistemą papuolė tokiu laiku, ji automatiškai atsisiuntė. Nuotraukos paspaudimo mygtuko laikas yra kitas. 11.19 val. – tai laikas, kada pradėtas fiksuoti pažeidimas. Kvituko nebuvo, pažeidimas sistemoje susiformavo be nuotraukų. Po laiko 11.19 val. daromos nuotraukos, pradedamas fiksuoti pažeidimas.

Iš fotonuotraukų matyti, kad nuo 2014-04-15 11:21:36 val. (laikas kuomet fotonuotrauka gauta serveryje) iki 2014-04-15 11:22:24 val. (laikas kuomet fotonuotrauka gauta serveryje) A. J. šalia jo automobilio nėra, rinkliavos apmokėjimo kvito automobilio matomojoje vietoje taip pat nėra, be to pirmoje nuotraukoje, kairiame viršutiniame kampe žmonių buvimas prie parkomato neužfiksuotas, taip pat nuotraukose neužfiksuota N. J. (b.l. 104-105).

Iš fotonuotraukų suvestinės matyti, kad fotonuotraukos padarytos 2014-04-15 11.20 val., 2014-04-15 11.20 val., 2014-04-15 11.21 val. (b.l. 124-127).

Iš rinkliavos apmokėjimo kvito matyti, kad jis sumokėtas 2014-04-15 11:20:55 val. (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nutarimas keistinas, A. J. apeliacinis skundas atmestinas.

Iš 2014-08-28 Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nutarimo ir teismui pateiktos medžiagos vienareikšmiškai matyti, kad rinkliava už automobilio stovėjimą buvo sumokėta 2014-04-15 11:20:55 val. (b.l. 8), bet nuo 2014-04-15 11.20 val. (faktinis nuotraukos padarymo laikas iš fotonuotraukos suvestinės), iki 2014-04-15 11.21 val. (faktinis nuotraukos padarymo laikas iš fotonuotraukos suvestinės) A. J. šalia jo automobilio nėra, rinkliavos apmokėjimo kvito automobilio matomojoje vietoje taip pat nėra, be to pirmoje nuotraukoje, kairiame viršutiniame kampe žmonių buvimas prie parkomato neužfiksuotas, taip pat nuotraukose neužfiksuota N. J. (b.l. 124-127).

A. J. nubaustas už tai, kad pažeidė Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. 1-30 patvirtintų ,,Vietinės rinkliavos ,,Vietinės rinkliavos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi mokamomis automobilių stovėjimo vietomis Panevėžio mieste nuostatų“ 12.2 ir 13 punktus. Minėtas 12.2 punktas nurodo, kad transporto priemonės valdytojas (vairuotojas), pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, privalo nedelsiant įsigyti stovėjimo bilietą arba sumokėti SMS žinute per mobiliojo ryšio operatorių. 13 punktas teigia, jog automobilio stovėjimo bilietą transporto priemonės valdytojas (vairuotojas) turi palikti automobilyje ant priekinio prietaisų skydelio taip, kad per priekinį automobilio stiklą būtų lengvai įskaitomi bilieto duomenys. A. J. tvirtina, kad laiku įgijo rinkliavos apmokėjimo kvitą ir jį padėjo automobilio matomojoje vietoje. Tokius A. J. parodymus iš dalies patvirtina rinkliavos apmokėjimo kvitas, bet iš liudytojo V. M. parodymų matyti, kad A. J. automobilis buvo pastebėtas apie 2014-04-15 11.00 val. ir apie 10 min. už jį nebuvo sumokėta, rinkliavos apmokėjimo kvitas nepadėtas matomojoje automobilio vietoje, prie artimiausio parkomato žmonių nebuvo, prie automobilio taip pat žmonių nebuvo, tai yra 2014-04-15 11.20 val. - faktinis pažeidimo padarymo laikas (faktinis nuotraukos padarymo laikas, iš fotonuotraukos suvestinės), ir kuomet 2014-04-15 11:20:55 val. A. J. įsigijo rinkliavos apmokėjimo kvitą jau buvo pažeisti Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. 1-30 patvirtintų ,,Vietinės rinkliavos ,,Vietinės rinkliavos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi mokamomis automobilių stovėjimo vietomis Panevėžio mieste nuostatų“ 12.2 ir 13 punktai. Liudytojo V. M. parodymus pilnai patvirtino liudytojos N. J. parodymai - A. J. išlipo iš mašinos, nuėjo iki laikrodžių taisyklos, iki Klaipėdos – Respublikos gatvių kampo, grįžo apytiksliai po 10 minučių, tai yra apie 10 min. laikotarpį už automobilį nebuvo mokėta vietinė rinkliava ir rinkliavos apmokėjimo kvitas nepadėtas matomojoje automobilio vietoje, už ką A. J. ir buvo surašytas skundžiamas 2014-08-28 Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nutarimas. Liudytojai jokio tikslo apkalbėti ar kitaip kenkti pažeidėjui neturėjo, pažeidėjas tokių aplinkybių taip pat nenurodė, todėl abejoti liudytojų parodymais teismas neturi jokio pagrindo.

Atsižvelgus į anksčiau išvardintas aplinkybes, darytina išvada, jog A. J. apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas. 2014-08-28 Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nutarimo keistinas, nes A. J. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, parkavimo sistema buvo naujai įdiegta ir jis galėjo neteisingai suprasti jos veikimo principų, be to nors ir buvo pažeisti Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. 1-30 patvirtintų ,,Vietinės rinkliavos ,,Vietinės rinkliavos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi mokamomis automobilių stovėjimo vietomis Panevėžio mieste nuostatų“ 12.2 p. ir 13 p., bet rinkliava buvo sumokėta labai greitai po pažeidimo padarymo momento ir faktiškai jokia žala A. J. veiksmais nebuvo padaryta, A. J. pažeidimas buvo neatsargus ir nesukėlė žymių pasekmių, todėl darytina išvada, jog skiriant A. J. nuobaudą už Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. pažeidimą turėtų būti taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., ir panaikintinas administracinės nuobaudos – 110 Lt baudos skyrimą, skiriant A. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. pažeidimą – įspėjimą. Likusioje dalyje 2014-08-28 Administracinė komisija prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nutarimas paliktinas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 302² str.,

nutaria:

A. J. apeliacinį skundą atmesti.

2014-08-28 Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos nutarimą pakeisti: panaikinti A. J. paskirtą nuobaudą - 110 Lt baudos skyrimą; paskirti A. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. pažeidimą – įspėjimą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.