- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-18
- Bylos Nr.
- ATP-777-768/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00249-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Jatužis
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutarimo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
skundžiamu nutarimu Visagino miesto apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 str. 3 d., surašytas S. S. už tai, kad ji 2015-06-15 apie 18.13 Visagino mieste, dirbdama parduotuvėje „IKI“, esančioje Veteranų g. 2, pardavėja – kasininke, neblaiviam S. V., kuriam nustatytas 2,79 promilių girtumas, pardavė keturis butelius 0,5 litro talpos alkoholinio gėrimo – alaus „Kalnapilio Lite“, už 2,76 eurus ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 2 p., nutraukė nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo pakeisti skundžiamą nutarimą, išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą iš esmės ir spręsti klausimą dėl S. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 164 str. 3 d. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, visapusiškai, išsamiai ir objektyviai neįvertino visų bylos aplinkybių, todėl nepagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą. Mano, kad S. S. kaltė yra įrodyta pačios pažeidėjos bei liudytojų paaiškinimais. Taip pat byloje yra visiškai įrodytas ir pirkėjo S. V. girtumas pažeidimo padarymo metu. Kad asmuo buvo neblaivus, patvirtino liudytojas V. P. pirminės apklausos metu nurodęs, jog nuo minėto asmens sklido alkoholio kvapas, taip pat S. V. iš karto po įvykio sertifikuotu alkotesteriu buvo nustatytas 2,79 promilių girtumas ir asmuo buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl pasirodymo viešoje vietoje neblaiviam. S. S. parodymai, kad pardavimo metu pirkėjas jai jokių įtarimų dėl savo blaivumo nesukėlė ir ji nepastebėjo jokių apsvaigimo požymių, turi būti vertinami kritiškai, nes, kaip šiuo atveju, esant pirkėjui nustatytam sunkiam girtumo laipsniui, pardavėja, net ir nesiimdama specialių veiksmų, galėjo ir privalėjo suprasti, jog asmuo girtas, ir neturėjo teisės jam parduoti alkoholinių gėrimų. Tokie požymiai kaip iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, nestabili laikysena ir pan. sudaro pagrindą įtarti, jog asmuo neblaivus. Mano, kad nagrinėjamu atveju surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, jog S. S. turėjo ir galėjo suprasti, kad pirkėjas yra neblaivus. Pažymi ir tai, kad pardavėja su pirkėju bendraudama per pakankamai mažą atstumą, išklausydama jo prašymą dėl prekių, priimdama pinigus, tikrai turėjo jausti alkoholio kvapą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Pagal ATPK 302¹¹ str. 1 d. apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Nagrinėjamu atveju ginčo byloje dėl alkoholinių gėrimų pardavimo fakto nėra. Apeliaciniu skundu yra ginčijama pardavėjos S. S. kaltė pardavus alkoholinius gėrimus neblaiviam asmeniui.
Asmenų kaltė dėl pažeidimo prekybos srityje, numatyto ATPK 164 str. 3 d., grindžiama kitų prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimu. Tokiu atveju kaltininkui inkriminuoti minėtų taisyklių pažeidimai apibrėžia administracinio teisės pažeidimo (kaltinimo) ribas, todėl jie turi būti įrodinėjami.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pardavėja S. S. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857, 18 str. 4 d. 2 p., numatantį draudimą mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims.
Bylos duomenimis nustatyta, kad po alkoholinių gėrimų įsigijimo parduotuvėje policijos pareigūnams patikrinus S. V. blaivumą, jam buvo nustatytas sunkus 2,79 promilių girtumas. Požymiai, kad asmuo yra akivaizdžiai neblaivus, yra netinkamas jo elgesys, asmuo nekontroliuoja savo poelgių, pažeidinėja viešąją tvarką, dėl alkoholio poveikio sunkiai ir nerišliai kalba ir pan. Kaip matyti nagrinėjamoje byloje tokios aplinkybės nebuvo nustatytos. Administracinėn atsakomybėn patraukta S. S. savo kaltės nepripažino, nurodydama, kad jokių pirkėjo S. V. girtumo požymių neįžvelgė, todėl jam ir pardavė alkoholinius gėrimus. Tokius parodymus ji davė viso proceso metu, t y. tiek duodama pirminius paaiškinimus policijos pareigūnams (18 b.l.), tiek ir apklausiama teisminio nagrinėjimo metu (54 b.l.). Apylinkės teismo nutarimo išvada, kad S. S., parduodama S. V., alkoholinius gėrimus, neturėjo galimybės žinoti ir suprasti, kad šis asmuo yra neblaivus, pagrįsta. Nėra duomenų, kad minėtas pirkėjas parduotuvėje prekių rinkimosi ar aptarnavimo kasoje metu buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais (nerišliai kalbėjo, svirduliavo, griuvinėjo, buvo praradęs orientaciją, negalėjo atlikti veiksmų su pinigais arba banko kortele) ir todėl pardavėja neturėjo teisės jo aptarnauti. Byloje esantis vaizdo įrašas, su kuriuo susipažino skundą nagrinėjantis teismas, ir kuriame fiskuotas S. V. nagrinėjamas elgesys bei būklė perkant alkoholinius gėrimus parduotuvėje, jokių akivaizdžių jo girtumo požymių nerodo. Be to, nors iš pirminių apsaugos darbuotojų Ž. N. ir V. P. paaiškinimų matyti, kad nuo sulaikyto S. V. sklido alkoholio kvapas (12-13 b.l.), o iš nepilnamečių J. S. bei S. F., su kuriais S. V. bendravo prieš pirkdamas alkoholį, paaiškinimų matyti, kad jie nurodė, jog S. V. buvo neblaivus (8, 10 b.l.), tačiau pažymėtina ir tai, kad tuose pačiuose paaiškinimuose apsaugos darbuotojai nurodė, jog iš tolo nepastebėjo, kad vyras yra neblaivus. Taigi šie liudytojų paaiškinimai patvirtina, kad nustatyti, ar S. V. įvykio metu buvo tikrai neblaivus, buvo galima tik su juo pabendravus ilgesnį laiką. Tuo tarpu iš byloje esančio vaizdo įrašo matyti, kad pardavėja S. S. su S. V. beveik nebendravo, be to, kaip jau minėta, šis asmuo savo elgesiu niekuo neišsiskyrė iš kitų tuo metu prie kasos stovėjusių pirkėjų. Aplinkybės, kad nuo asmens sklinda alkoholio kvapas, apeliacinės instancijos teismas nelaiko esmine, turinčia įtakos S. S. kaltei įrodyti, kadangi vien tik alkoholio kvapas negali būti lemiamu požymiu, leidžiančiu neabejotinai nustatyti, kad asmuo iš tikrųjų yra neblaivus.
Apelianto argumentas, kad vienas S. S. kaltės įrodymu yra ir tai, jog S. V. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 2 d. ir nubaustas administracine nuobauda, taip pat nepagrįstas. Šiuo atveju nepaneigti S. S. parodymai, kad ji, kaip pardavėja, neturėjo pagrindo įtarti neblaivios pirkėjo būklės ir todėl turėjo atsisakyti jį aptarnauti. Vien pats alkoholinių gėrimų pardavimas asmeniui, kuris vėliau pasirodė esąs neblaivus, neįrodžius pardavėjos tyčios – vieno iš subjektyvinės sudėties požymių, nėra pagrindas ją bausti už prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimą. Todėl, nesant minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties, S. S. atžvilgiu iškelta administracinė byla apylinkės teismo buvo nutraukta pagrįstai (ATPK 250 str.).
Apeliacinės instancijos teismas, skundo ribose nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai ištyrė bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir dėl ATPK 164 str. 3 dalies pažeidimo nutraukdamas bylos teiseną priėmė teisingą procesinį sprendimą. Todėl skundžiamo Visagino miesto apylinkės teismo 2015-11-24 nutarimo keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutarimą nepakeistą ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.