Panevėžio apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – Š. S. gynėjo advokato K. Paspirgėlio skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria Š. S. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartimi Š. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 253 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis, kuris Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi pakeistas į stacionarinį stebėjimą ir gydymą sustiprinto stebėjimo sąlygomis, o to paties teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi pakeistas į stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis, kuris Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. liepos 9 d. nutartimi pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi Š. S. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, kuri tęsiama iki šiol, paskutinį kartą pratęsta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi.

3. Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

4. Skundas atmetamas.

5. Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi pagrįstai Š. S. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė bendro stebėjimo sąlygomis.

6. Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo tikslas yra išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. BK 98 straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, 2) padarytos veikos pobūdį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015) bei du kriterijus, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikatą, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.

7. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros 2022 m. spalio 27 d. išvadą Nr. 524 (b. 1. 3-4), kurioje nurodoma, kad stebimuoju laikotarpiu Š. S. psichikos būklė nebuvo pakankamai stabili. Fiksuoti konfliktai, fizinė agresija prieš kitus pacientus. Nesugeba laikytis skyriaus vidaus tvarkos taisyklių, nelinkęs bendradarbiauti, gynybiškas, nekritiškas. Komisijos metu skundų neišsako. Kiek nerimastingas. Mąstymas nenuoseklus, paralogiškas, pagreitėjusio tempo. Emocijos stokoja adekvatumo, šaltos. Menkina savo netinkamą elgesį, kaltina kitus dėl savo elgesio. Nesuvokia savo netinkamo elgesio pavojingumo. Greitai provokuojasi disforinės reakcijos. Ateities planai „kursiu muziką, gaminsiu braškinį, bananinį cukrų“. Jis nekritiškas, teigia, kad gyvens vienas bute, rūpinsis mama.

8. Aptarti duomenys rodo, kad Š. S. psichikos būklė nebuvo pakankamai stabili - fiksuoti konfliktai, fizinė agresija prieš kitus pacientus. Jis nesugeba laikytis skyriaus vidaus tvarkos taisyklių, nelinkęs bendradarbiauti, gynybiškas, greitai provokuojasi disforinės reakcijos, psichomotorinis sujaudinimas su agresija. Jis nekritiškas, menkina savo netinkamą elgesį, kaltina kitus dėl savo elgesio, nesuvokia savo netinkamo elgesio pavojingumo.

9. Pirmosios instancijos teismas priėmė bylos duomenimis pagrįstą ir motyvuotą sprendimą tenkinti gydymo įstaigos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis pratęsimo Š. S.. Apeliaciniame skunde pateiktais argumentais keisti ar naikinti skundžiamą nutartį nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

atmesti asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – Š. S. gynėjo advokato K. Paspirgėlio skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.