Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. balandžio 11 d. teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) buvusiam vadovui A. B.. VMI pareiškime nurodė, kad bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) vadovu laikotarpiu nuo 2021-07-09 iki 2021-09-20 buvo A. B.. Bankrutuojanti (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021-07-28 iki 2021-08-18, turėdama mokestinę nepriemoką nuo 14136,04 Eur iki 15843,33 Eur, vykdė atsiskaitymus su žemesnės eilės kreditoriais, pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymų eiliškumo tvarką.

Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl padaryto nusižengimo. Supranta, kad mokesčiai turi būti mokami tinkamai. Jis (duomenys neskelbtini) vadovu buvo trumpą laikotarpį, apie du mėnesius, nes pirmesnis įmonės direktorius V. U. buvo išvykęs į užsienį, todėl paprašė, kad tuo laikotarpiu jis pabūtų vadovu. Grįžęs iš užsienio V. U. vėl pats vadovavo įmonei. Nežinojo visos įmonėje esančios finansinės situacijos. VMI planavo sumokėti atsiskaičius įmonės klientui, tačiau pastarasis nesumokėjo, todėl ir susidarė tokia situacija. Vienas išlaiko šeimą, žmona prižiūri dukrą, kuriai diagnozuota onkologinė liga, smegenų auglys. Šiuo metu žmona su dukra yra Kauno klinikose. Turi finansinį įsipareigojimą bankui už būsto paskolą, moka po 430 Eur per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas. Jeigu skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. prisipažinimo dėl administracinio nusižengimo padarymo jo kaltę įrodo VMI į bylą pateikti duomenys: Mano VMI išrašas (duomenys neskelbtini) kontaktiniai duomenys, MAIS Klientai išrašas apie (duomenys neskelbtini) vadovą, (duomenys neskelbtini) įmonės likučių derinimo ataskaitos išrašas, MAIS išrašai: 2021 m. liepos 28 d., 2021 m. liepos 30 d., 2021 m. liepos 31 d., 2021 m. rugpjūčio 2 d., 2021 m. rugpjūčio 9 d., 2021 m. rugpjūčio 10 d., 2021 m. rugpjūčio 12 d., 2021 m. rugpjūčio 17 d., 2021 m. rugpjūčio 18 d., 2022 m. kovo 3 d., 2023 m. kovo 1 d., 2023 m. balandžio 7 d., įmonės banko sąskaitos išrašai.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Pagal šio straipsnio 2 dalį baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą. Paaiškino, kad nesumokėjo mokesčių dėl nepalankiai susiklosčiusios įmonės finansinės padėties, supranta pareigą mokėti mokesčius. Teismo vertinimu, reikšminga aplinkybė yra ir tai, kad A. B. įmonės vadovu buvo pakankamai trumpą laikotarpį nuo 2021-07-09 iki 2021-09-20, atsiskaitymai su VMI nebuvo vykdomi nuo 2021-07-28 iki 2021-08-18. A. B. gaunamos pajamos nėra didelės, šeimoje jis vienas yra dirbantis. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. B. dukrai, gim. 2021 m., diagnozuota onkologinė smegenų liga. Minėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. B. padėtis yra sunki.

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. mažesnę nei minimalią įstatymo už padarytą nusižengimą numatytą baudą, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir A. B. paskirti pusės dydžio ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos, t. y. 700 Eur.

Teismas atkreipia A. B. dėmesį, kad pagal ANK 120 straipsnio 2 dalį šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių septynių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalyje, taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 700,00 Eur (septynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-24-1111/2023.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).