Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) prašymą dėl konfiskuotino turto pakeitimo į konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2245-1034/2022 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, nuspręsta konfiskuoti I. P. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 27 d. Tą pačią dieną patvarkymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. baudžiamasis įsakymas pateiktas vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir VAVPK).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 23 d. gautas VMI prašymas dėl konfiskuotino turto pakeitimo į konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Prašyme nurodyta, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VMI nebuvo perduotas. VMI 2022 m. spalio 3 gavo VAVPK Aptarnavimo skyriaus pranešimą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. baudžiamojo įsakymo kopiją dėl konfiskuoto automobilio, saugomo pas M. P., perėmimo valstybės nuosavybėn. VMI atstovui susisiekus su M. P. telefonu, jis paaiškino, kad nežino, kur automobilis, bet pažadėjo sužinoti ir perduoti VMI. 2022 spalio 19 d. VMI išsiuntė M. P. registruotą laišką su pranešimu dėl konfiskuotos transporto priemonės pristatymo, tačiau M. P. automobilio nepristatė, į skambučius neatsakinėjo. VMI 2022 m. lapkričio 21 d. raštu kreipėsi į VAVPK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo tikslingumo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį ar 178 straipsnio 1 dalį, ar 187 straipsnio 1 dalį, ar administracinės teisenos pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 3 dalį. VAVPK 2023 m. gruodžio 7 d. raštu informavo, kad policijos pareigūnams patikrinus adresą (duomenys neskelbtini), buvo nustatytą, kad M. P. šiuo adresu negyvena. Apžiūrėjus namo (duomenys neskelbtini), ir šalimais esančių namų teritoriją, bei automobilių stovėjimo aikšteles, automobilio nerado. Patikrinus policijos informacinėse sistemose, buvo nustatyta, kad M. P. Lietuvoje gyveno su žmona I. P. Buvo nustatytas M. P. draugas A. M., kuris nurodė, kad M. P. Lietuvoje išardė automobilį, paskutinį kartą su juo bendravo 2022 m. spalio 11 d., vėliau iš bendrų draugų sužinojo, kad M. P. su sutuoktine I. P. yra (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra neišsaugotas ir dėl to jo negalima paimti iš kaltininko, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, turi būti sprendžiamas klausimas dėl minėtos transporto priemonės konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą. Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, analogiškos transporto priemonės kaina Lietuvoje buvo 1 077 Eur. Laikytina, kad dėl konfiskuoto automobilio neišsaugojimo VMI padaryta 1 077 Eur žala.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalis nustato, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal šio Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamu atveju, remiantis VMI prašyme išdėstytomis aplinkybėmis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu konfiskuoto automobilio pas M. P. nėra. Pats M. P. nebuvo rastas gyvenamosios vietos adresu. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu konfiskuoto turto, t. y. automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), negalima paimti, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš M. P. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Iš VMI pateikto VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad 2022 m. spalio mėnesį automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 1 077 Eur. Tačiau iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. liepos mėnesio VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 1 140 Eur (baudžiamoji byla Nr. e1-2245-1034/2022). Nors VMI prašyme nurodyta, kad konfiskuoto automobilio neišsaugojimo VMI padaryta žala yra 1 077 Eur, kadangi 2022 m. spalio mėnesio VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta būtent minėta automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė, tačiau teismas pažymi, kad automobilio vertė nustatoma pagal nusikalstamos veikos padarymo metu buvusią vertę. Taigi, šiuo atveju yra aktualūs 2022 m. liepos mėnesio VšĮ „Emprekis“ duomenys, iš kurių matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės (automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 1 140 Eur.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu konfiskuoto automobilio vertė nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 1 140 Eur, todėl ši suma ir išieškotina iš nuteistojo M. P.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl konfiskuotino turto pakeitimo į konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2245-1034/2022 M. P. paskirtą automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. P., konfiskavimą pakeisti į šio automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 140 Eur išieškojimą ir išieškoti iš M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 140 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt eurų) valstybės naudai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.