Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei L. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. S. pareiškimą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo panaikinimo, suinteresuotas asmuo J. S., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjas pateko į įkalinimo įstaigą, todėl 2018 m. rugsėjo 25 d. civilinėje byloje Nr. e2-11609-359/2018 buvo priimtas teismo sprendimas atskirti jį nuo dukros E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir paskirti jo motiną J. S. pareiškėjo dukros globėja. (duomenys neskelbtini) mėnesį pareiškėjas buvo išleistas į laisvę. Pareiškėjas susirado darbą ir gyvenamąjį būstą, todėl gali tinkamai pasirūpinti savo dukra E. S.. Nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. nepilnametė E. S. lanko darželį (duomenys neskelbtini), šalia pareiškėjo namų, jie gyvena kartu daugiau nei mėnesį (b. l. 2).

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau – ir Tarnyba) išvadoje nurodo, kad Tarnybos skyrius dėl esamos situacijos išklausė nepilnametės E. S. nuomonę. Mergaitė išsako norą gyventi su tėvu (pareiškėju). Dabartinės E. S. globėja J. S. Skyriui nurodė, kad pareiškėjas palaiko su dukra glaudžius santykius, skiria jai daug laiko, rūpinasi ja, domisi jos ugdymo pasiekimais, todėl gali auginti savo dukrą. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad nori auginti dukrą ir siekia ją susigrąžinti, turi visas tam reikiamas sąlygas (pastovų darbą, gyvenamąjį būstą), tarp jų yra susiformavęs ryšys, dukra gerai sutaria su jo drauge bei vadina ją mama. Tarnybos Skyriui pateikta informacija, kad nepilnametė E. S. lanko (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, jos ugdymu įstaigoje rūpinasi tėvas M. S., o nepilnametės motina įstaigoje nesilanko, E. S. specialistų pagalba neteikiama, ja rūpinamasi tinkamai. Apsilankymo pareiškėjo gyvenamojoje vietoje metu nustatyta, kad jis gyvena su sugyventine dviejų kambarių nuomojamame bute su visais patogumais, bute yra visi būtini baldai, namų apyvokos daiktai, bute švaru, tvarkinga. Tarnybos Skyriaus nuomone pareiškėjas, tikėtina, turi galimybes ir gebėjimus savarankiškai auginti dukrą E. S., mergaitė išsako norą gyventi su tėvu.

Suinteresuotas asmuo J. S. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 10).

Išvadą teikiančios institucijos atstovė L. M. posėdžio metu pareiškimui neprieštaravo, palaikė teismui pateiktą išvadą. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre nuo (duomenys neskelbtini) pareiškėjui M. S. buvo inicijuotas atvejo vadybos procesas šeimai. (duomenys neskelbtini) yra sudarytas pagalbos šeimai planas, pareiškėjas bendradarbiauja, bendrauja su socialiniais darbuotojais, jo gyvenimo sąlygos tinkamos, mergaitė toje aplinkoje jaučiasi gerai, lanko darželį, darželio darbuotojai nėra gavę jokios neigiamos informacijos. Pareiškėjui rekomenduoti tėvystės įgūdžių ugdymo kursai, tačiau jis yra išklausęs šiuos kursus įkalinimo įstaigoje, be to, dirba, todėl poreikio tam šiuo metu nėra. Jokių įpareigojimų pareiškėjui pagalbos plane nenumatyta, be to, kad jis įpareigotas rūpintis vaiku, jo auklėjimu, sudaryti saugią ir tinkamą aplinką, išlaikyti vaiką ir domėtis jo poreikiais. Per pastaruosius keletą mėnesių socialiniai darbuotojai nepastebėjo, kad pareiškėjas netinkamai rūpintųsi mergaite ar kitaip netinkamai įgyvendintų savo kaip tėvo pareigas. Socialiniai darbuotojai ir toliau rūpinasi šia šeima, ją prižiūri, atvejo vadyba bus nutraukta, kai nebeliks poreikio. Išvadą teikiančios institucijos nuomone, šią dieną vaiko atskyrimo nuo tėvo priežastis yra išnykusi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugsėjo 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-11609-359/2018, be kita ko, nuspręsta neterminuotai apriboti E. S. motinos valdžią į dukrą E. S., gim. (duomenys neskelbtini); atskirti nepilnametę E. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo M. S.; nustatyti E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su globėja J. S. (CPK 182 straipsnio 2 punktas; b. l. 4-7).

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugsėjo 25 d. sprendime nustatyta, kad atsakovas M. S. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Sprendimo priėmimo metu M. S. atliko bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje. Todėl dėl objektyvių priežasčių (laisvės atėmimo bausmės) pareiškėjas negyveno kartu su dukra E. S., negalėjo tinkamai ja pasirūpinti. Iki bausmės atlikimo socialinių darbuotojų buvo nustatyta, kad M. S. negyveno su šeima, nesirūpino vaiku, nevykdė jų rekomendacijų, fiksuoti jo girtavimo ir vaiko nepriežiūros atvejai. Šios faktinės ir teisinės aplinkybės buvo pagrindu atskirti E. S. nuo tėvo M. S. (CPK 182 straipsnio 2 punktas).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis M. S. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, o (duomenys neskelbtini) nuteistojo priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą. Kitų ikiteisminių tyrimų ar baudžiamųjų bylų pareiškėjo atžvilgiu neinicijuota (b. l. 58, 59).

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto socialinių paslaugų centras sudarė pareiškėjui M. S. Pagalbos planą Nr. 6.41-1695, kuriame nustatyti konkretūs pagalbos priemonių, veiksmų tikslai ir uždaviniai: socialinių paslaugų teikimo metu bendradarbiauti su pagalbą šeimai teikiančiais specialistais (įsileisti į namus, atsiliepti į skambučius, atvykti pas darbuotoją, informuoti apie situaciją šeimoje ir svarbius pokyčius, o iškilus klausimams – kreiptis į socialinį darbuotoją); rūpintis vaiku, augančiu nuolatinėje globoje (rūpintis vaiko sveikata, ugdymu, auklėjimu ir kt., tačiau nepažeisti nuolatinės globos skyrimo tvarkos, sudaryti saugią ir tinkamą aplinką vaikui namuose, teikti išlaikymą vaikui, domėtis vaiko poreikiais); gerinti pozityviosios tėvystės žinias (rekomenduota atnaujinti pozityviosios tėvystės įgūdžių žinias lankant pozityviosios tėvystės įgūdžių ugdymo grupę); priimtas sprendimas teikti M. S. socialinės priežiūros šeimoms paslaugas ir vykdyti atvejo vadybos proceso koordinavimą (b. l. 38-40).

Iš išvadą teikiančios institucijos į bylą pateikto 2023 m. lapkričio 16 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto Nr. 4GPA-412, matyti, kad nepilnametė E. S. Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistei nurodė, kad norėtų gyventi su tėvu. E. S. globėja J. S. nurodė, kad M. S. su dukra palaiko glaudžius ryšius, skiria daug dėmesio dukrai, kartu su savo drauge ja rūpinasi, suteikia jai būtinas priemones, domisi dukros ugdymo pasiekimais ir gali auginti savo vaiką, o E. S. džiaugiasi būdama su tėčiu ir laukia, kada jis galės ją pasiimti. Pareiškėjas nurodė specialistei, kad jis su savo drauge jau apie metus nuomojasi dviejų kambarių butą (duomenys neskelbtini), metus turi pastovų darbą uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, nuo (2023 m.) rugsėjo 1 d. leidžia dukrą į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, darželis yra šalia jo namų, todėl dukra nuo pirmadienio iki penktadienio būna su juo, o savaitgaliais pas pareiškėjo motiną (globėją), mano kad savo dukra rūpinasi tinkamai ir nori ją susigrąžinti (b. l. 16, 17).

Iš 2023 m. lapkričio 18 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto Nr. 2ŠTA, matyti, kad pareiškėjas gyvena kartu su sugyventine nuomojamame bute, kurio plotas apie 47 kv. m., bute yra du atskiri kambariai, virtuvė ir sanitarinio mazgo patalpa. Būste yra visi patogumai, centralizuotas šildymas. Specialistų vizito metu butas buvo tvarkingas, švarus ir šiltas. Vaikui skirtas atskiras kambarys su balkonu, kuriame yra būtiniausi baldai ir namų apyvokos daiktai reikalingi geriausiems vaiko poreikiams užtikrinti. Su pareiškėju kartu gyvenanti S. O. pritaria pareiškėjo siekiui visapusiškai rūpintis dukra bei kartu su ja gyventi, ji yra pasirengusi prisidėti prie mažametės priežiūros ir auginimo (b. l. 21-23).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas. CK 3.258 straipsnio 2 punkte numatyta, kad vaiko nuolatinė globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikas grąžinamas tėvams. Pagal įstatymą nepilnamečių fizinių asmenų nuolatine gyvenamąja vieta laikoma tėvų nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 2.14 straipsnio 1 dalis), vaikai negali būti išskirti su tėvais prieš jų norą, išskyrus Civilinio kodekso III knygoje numatytus atvejus (CK 3.168 straipsnis).

Nustatyta, kad nepilnametės E. S. atskyrimo nuo tėvo M. S. aplinkybės (jo įkalinimas laisvės atėmimo vietoje) išnyko. Bylos duomenimis, pareiškėjas, išėjęs iš įkalinimo įstaigos, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, darbą bei tinkamai rūpinasi dukra, kai ši būna su juo. M. S. gali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečio vaiko interesais, jis aktyviai bendradarbiauja su Kauno socialinių paslaugų centro ir Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistais, priima visapusišką pagalbą, yra dirbantis, gauna su darbo santykiais susijusias pastovias darbines pajamas ir yra materialiai pajėgus pasirūpinti savo vaiko poreikiais. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad patenkinus pareiškėjo prašymą, nepilnametės E. S. interesai nebus pažeisti bei atitiks jos norą bei teisę gyventi kartu su savo tėvu. Todėl teismas konstatuoja, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą bei panaikinti E. S. atskyrimą nuo tėvo M. S. (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).

Panaikinus E. S. atskyrimą nuo tėvo, ji turi būti grąžinta pareiškėjui, o jai nustatyta nuolatinė globa pasibaigia CK 3.258 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 279, 408 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugsėjo 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-11609-359/2018, nustatytą nepilnametės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo tėvo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.