Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvorasergel“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė UAB „Gelvorasergel“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo S. B. 579,24 Eur skolos, 27,24 Eur palūkanų, 52,13 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad atsakovas S. B. (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), kuria pradinis kreditorius UAB „4finance“ atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditą. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas UAB „4finance“ naudai. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė šią sutartį, todėl UAB „4finance“ (duomenys neskelbtini) sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. (duomenys neskelbtini) paskolų portfelio pardavimo sutartimi ieškovė įgijo teises į atsakovo skolą pagal aukščiau nurodytą vartojimo kredito sutartį.

3. (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą į pareikštą ieškinį, kuriuo su 658,61 Eur reikalavimu sutiko.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylas dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys neprašė bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, sprendime išdėstant trumpus motyvus (CPK 441 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas S. B. (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), kuria pradinis kreditorius UAB „4finance“ atsakovui suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) (bendra suma) dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti kitas su tuo susijusias įmokas. Atsakovui netinkamai vykdant šią sutartį, pradinis kreditorius UAB „4finance“ (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.

7. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir UAB „GelvoraSergel“ bei UAB „Finansinis administravimas“ 2017 m. gegužės 4 d. sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį (ir priedą prie sutarties Nr. 17-50-03), kurios pagrindu UAB „GelvoraSergel“ įgijo visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini).

8. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta (duomenys neskelbtini) pranešimu, todėl UAB ,,GelvoraSergel“ laikytina tinkama ieškove (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-105/2011).

9. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Kaip jau minėta, CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

10. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), skolą ieškovei pripažįsta, konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 579,24 Eur skola ir 27,24 Eur pelno palūkanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

11. CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė su ieškove pagal aukščiau minėtą vartojimo kredito sutartį, ieškovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 52,13 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį (duomenys neskelbtini) (iki kreipimosi į teismą) laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas.

13. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, spęstina, kad ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 658,61 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

14. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

15. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 4,32 Eur. Ši suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d.) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Gelvorasergel“, juridinio asmens kodas 125164834, iš atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 ct) skolos, 27,24 Eur (dvidešimt septynis eurus 24 ct) palūkanų, 52,13 Eur (penkiasdešimt du eurus 13 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (658,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 22 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio išlaidų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo (sprendimo) priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.