Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl ginčijamo V. Š. kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Algstata“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB) „Valdsita“ kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – BUAB) „Algstata“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, kurių neginčija. Kartu šiame prašyme nurodydama kreditorius, kurių finansiniai reikalavimai ar jų dalis yra nepagrįsti ir neturėtų būti tvirtinami BUAB „Algstata“ nemokumo ( bankroto ) byloje. Nemokumo administratorė nurodė, kad buvo gautas V. Š. prašymas patvirtinti kreditorinį reikalavimą 9173,57 Eur sumai. Nurodė, kad Panevėžio darbo ginčų komisijos sprendimu priteista darbo užmokesčio suma 9173,57 Eur neatskaičius mokesčių, tvirtintinas reikalavimas išmokama suma pagal darbo užmokesčio žiniaraščius, t.y. už 2023 m. lapkričio mėnesį – 1426,35 Eur; už 2023 m. gruodžio mėnesį -1066,77 Eur ir už 2024 m. sausio mėnesį – 859,81 Eur, bendra suma 3352,93 Eur ir 3711,55 Eur netesybų pagal darbo ginčų komisijos sprendimą, bendra suma 7064,48 Eur

2. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. birželio 3 d. nutartimi civilinė byla dėl ginčijamo V. Š. kreditorinio reikalavimo išskirta į atskirą civilinę bylą bei nustatytas 10 dienų terminas nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į nemokumo administratorės prašymą.

3. V. Š. pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų patvirtintas BUAB „Algstata“ jam mokėtinas 7064,84 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas.

Dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012).

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. Š. nemokumo administratorei pateikė prašymą patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą BUAB „Algstata“ bankroto byloje, remiantis 2024 m. kovo 26 d. Darbo ginčų komisijos sprendimu Nr. APS-111-4688/2024, kuriuo priteista 9173,57 Eur suma, kurią sudaro 5462,02 Eur darbo užmokestis neatskaičius mokesčių ir 3711,55 Eur netesybų. Pagal nemokumo administratorės pateikiamus BUAB „Algstata“ darbo užmokesčio žiniaraščius, V. Š. turėtų būti išmoka už 2023 m. lapkričio mėnesį 1426,35 Eur, už 2023 m. gruodžio mėnesį 1066,77 Eur ir už 2024 m. sausio mėnesį 859,81 Eur, viso 3352,93 Eur. Bendra tvirtinamo kreditorinio reikalavimo suma – 7064,48 Eur suma, kurią sudaro 3352,93 Eur darbo užmokestis ir 3711,55 Eur netesybų.

6. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo ( toliau – JANĮ ) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimo gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami ( JANĮ 42 straipsnio 2 dalis). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka ( JANĮ 42 straipsnio 3 dalis). Teismo nutartyje ar kreditorių susirinkimo sprendime dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo prie darbuotojų su darbo santykiais, susijusių reikalavimų turi būti išskirtos šių reikalavimų sumos, nuo kurių yra skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos ( JANĮ 42 straipsnio 6 dalis ).

7. Kadangi remiantis JANĮ ir Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nuostatomis darbuotojui priklauso išmokėti sumą, išskaičius privalomus mokesčius. Kaip nustatyta iš byloje esančių duomenų, pirminis V. Š. prašymas patvirtinti kreditorinį reikalavimas nurodytas pagal Darbo ginčų komisijos sprendimą, kuriame nurodytas darbo užmokestis neatskaičius mokesčių. Nemokumo administratorės nurodyta tvirtintina kreditorinio reikalavimo suma yra 7064,48 Eur.

8. Atsižvelgiant į tai, kad tvirtinant BUAB „Algstata“ kreditorinius reikalavimus 2024 m. birželio 3 d. nutartimi yra patvirtintas V. Š. kreditorinis reikalavimas 7064,48 Eur, iš jų 3352,93 Eur tenkinamas pirmuoju etapu ir 3711,55 Eur tenkinamas antruoju etapu, kreditorius neprieštarauja su nemokumo administratorės nurodytu apskaičiuotu kreditoriniu reikalavimu, todėl šis reikalavimas tvirtintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patikslinti patvirtintą kreditoriaus V. Š. kreditorinį reikalavimą 7064,48 Eur, nurodant, jog yra tvirtinamas pirmos eilės kreditorinis reikalavimas, iš kurio 3352,93 Eur yra tenkinama pirmuoju etapu, o 3711,55 Eur antruoju etapu.

Nutarties kopiją išsiųsti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Valdsita“, kreditoriui – V. Š..

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.