Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios L. S. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistosios L. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1015-424/2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

2. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2023 m. spalio 13 d. gautas nuteistosios L. S. apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio, kartu prašant atnaujinti procesinį terminą apeliaciniam skundui paduoti, jeigu šis yra praleistas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

4. Skundu nuteistoji L. S. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartį ir atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą.

4.1. Nuteistoji nesutinka su skundžiamos nutarties išvada, kuria konstatuota, kad neatvykdama į nuosprendžio paskelbimą, ji savo veiksmais apribojo galimybę operatyviai gauti informaciją, susijusią su nuosprendžio apskundimu ir vykdymu. Nuteistoji pažymi, kad bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, jai, kaip nesuprantančiai proceso kalbos, buvo paskirta gynėja. Be to, posėdyje dalyvavo ir vertėja. Tokios aplinkybės paneigia skundžiamos nutarties išvadas, kad jos valstybinės kalbos nemokėjimas nėra absoliutus ir negali būti vertinamas kaip priežastis, objektyviai trukdanti įgyvendinti savo teises.

4.2. Skunde nurodoma, kad po nuosprendžio paskelbimo nuteistosios gynėja su ja nesusisiekė, pati nuteistoji gynėjos kontaktinių duomenų neturi, todėl negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisės apskundžiant nuosprendį dalyje dėl paskirtos bausmės. Nuteistoji nesutinka su nutarties išvadomis, kad ji neva turi patirtį baudžiamajame procese, ir pažymi, kad nors ir buvo teista du kartus, tačiau su nuosprendžių apskundimu ir panašiais procesiniais veiksmais neturėjo jokios patirties, gynėjas neteikė paslaugų, susijusių su nuosprendžių apskundimu.

4.3. Nuteistoji nesutinka, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido ne dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių. Pabrėžia, kad apylinkės teismas nuosprendį paskelbė 2023 m. rugsėjo 14 d., Lietuvos paštui išsiųsti pateikė 2023 m. rugsėjo 16 d., o jai, kaip nemokančiai lietuvių kalbos, nuosprendis lietuvių kalbą buvo įteiktas 2023 m. rugsėjo 19 d. Nuteistosios įsitikinimu, taip buvo pažeistos BPK 310 straipsnio 2 dalies nuostatos, reglamentuojančios nuosprendžio nuorašų įteikimo tvarką, t. y. nuosprendžio nuorašas jai turėjo būti išsiųstas per penkias dienas ne tik lietuvių kalba, bet ir jai suprantama rusų kalba. Tuo tarpu teismas nuosprendį jai suprantama rusų kalba Lietuvos paštui išsiųsti pateikė tik 2023 m. rugsėjo 23 d., o nuteistoji jį gavo 2023 m. rugsėjo 26 d. Nuteistosios manymu, teismas po nuosprendžio paskelbimo dienos turėjo pakankamai laiko nuosprendį išversti į jai suprantamą kalbą ir vertimą pateikti kartu su nuosprendžiu lietuvių kalba.

5. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Nuteistosios skundas tenkinamas.

6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, skundžiama nutartimi, pateiktu skundu, konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti nuteistosios apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio, konstatavus esant praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, yra nepagrįsta, todėl naikintina.

7. Nuteistoji L. S. buvo pripažinta kalta pagal BK 201 straipsnio 1 dalį Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu. Šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartyje konstatuota, kad paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2023 m. spalio 5 d. Taigi žemesnysis teismas apskundimo terminą L. S. skaičiavo nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

8. Atkreiptinas dėmesys, kad bylą nagrinėjant teisme buvo pripažintas būtinas gynėjo dalyvavimas, dėl ko teismas kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (toliau – VGTPT), kad ši L. S. parinktų gynėją esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindui, t. y. asmuo, kurio byla nagrinėjama, nemoka proceso kalbos (4 t., b. l. 30). Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi L. S. gynėja buvo paskirta VGTPT advokatė, gynyba užtikrinta anksčiau nurodytu pagrindu (4 t., b. l. 35). Iš teisiamojo posėdžio protokolo (4 t., b. l. 51-54) matyti, kad nagrinėjant bylą dalyvavo ir vertėja, pati L. S. parodymus davė rusų kalba, kas atsispindi ir teismų informacinėje sistemoje LITEKO patalpintame teismo posėdžio garso įraše. Tokios aplinkybės sudaro pagrindą kaip nepagrįstą ir prieštaringą vertinti skundžiamos nutarties išvadą neva L. S. valstybinės kalbos nemokėjimas nėra absoliutus ir netrukdantis įgyvendinti savo teises.

9. Pažymėtina, kad teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo nuosprendį kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Tam, kad proceso kalbos nesuprantantis asmuo galėtų tinkamai įgyvendinti šią teisę, jis turi gauti teismo nuosprendžio vertimą į jam suprantamą kalbą, nuo kurio ir skaičiuojamas terminas apeliaciniam skundui paduoti. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas apeliacinio skundo padavimo terminą skaičiavo nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Akivaizdu, kad toks skaičiavimas yra neteisingas, iš esmės apribojantis proceso kalbos nemokančių asmenų efektyvią teisę į apeliaciją (tokiems asmenims faktiškai būtų suteikiamas ženkliai trumpesnis laikotarpis apeliaciniam skundui parengti negu proceso kalbą mokantiems asmenims). Be kita ko, ir aukštesniojo teismo praktikoje akcentuota, kad proceso kalbos nemokančiam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, įteikimo dienos (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-165-579/2023).

10. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio nuorašas rusų kalba L. S. buvo pasirašytinai įteiktas 2023 m. rugsėjo 26 d. (4 t., b. l. 92). Taigi, priešingai nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, dvidešimties dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turėjo būti pradėtas skaičiuoti ne nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuo jo nuorašo vertimo įteikimo dienos. Nuteistosios apeliacinis skundas išsiųstas ir gautas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2023 m. spalio 13 d. (4 t., b. l. 110) dar nepraėjus dvidešimčiai dienų nuo nuosprendžio nuorašo vertimo įteikimo. Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismas nepagrįstai konstatavo, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus terminą tokiam skundui paduoti.

11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nuteistoji L. S. apeliacinį skundą padavė nepraleidusi termino, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduodamas iš naujo spręsti nuosprendį priėmusiam teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – grąžinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams iš naujo spręsti L. S. apeliacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio priėmimo klausimą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.