Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025-03-04 gautas nuteistojo A. G. prašymas sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025-02-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimai.

Atsiliepimų negauta. Pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos Seime 2024-04-25 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas, kurio nuostatos įsigaliojo nuo 2025-02-01 (įsigaliojimas pakeistas 2024-10-15 įstatymu Nr. XIV-3033.)

Taip pat Lietuvos Respublikos Seime 2024-11-07 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas, kurio nuostatos įsigaliojo nuo 2025-02-01.

2024-04-25 įstatymo 50 straipsnyje nustatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę.

Beje, BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl, remiantis BK 3 straipsniu, yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų duomenų išrašo duomenimis nustatyta, kad A. G. yra nuteistas (ir neatlikęs bausmės) šiais įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais:

1) 2021-07-23 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – galutine 40 parų arešto bausme. Taip pat jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams ir 6 mėnesiams bei turto konfiskavimas (nuosprendis įsiteisėjo 2021-11-22);

2) 2022-02-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022-05-17 nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 5 dalis 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2021-07-23 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausme ir A. G. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat jam paliktos paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (nuosprendis įsiteisėjo 2022-05-17).

Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2025-02-01 įsigaliojusiais BK pakeitimais, nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą, nebuvo išdėstyta nauja redakcija, jų nuostatos nepakito, taip pat nepakito ir sankcijose numatytos tokios pačios rūšies ir trukmės bausmės, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti A. G. už šių nusikaltimų veikų padarymą paskirtų bausmių.

A. G. 2022-02-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir už šią nusikalstamą veiką jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri Vilniaus apygardos teismo 2022-05-17 nuosprendžiu apėmimo būdu buvo subendrinta su skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už BK 260 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką.

Nuo 2025-02-01 įsigaliojusios BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos naujos laisvės atėmimui alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, kas švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl A. G. nusikalstama veika perkvalifikuojama iš iki 2025-02-01 galiojusio BK 259 straipsnio 1 dalies į galiojančio BK 259 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo redakcija Nr. XIV-3060).

Apylinkės teismas A. G. už minėtą nusikalstamą veiką skyrė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-10 nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad A. G. yra teista teistas 6 kartus, teistas už disponavimą narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, už tai atlikęs ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, tačiau ir vėl padarė analogiškas nusikalstamas veikas neilgai trukus po to, kai atliko laisvės atėmimo bausmė (iš įkalinimo įstaigos išėjo 2020-08-03), kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, bei nustačius lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Taip pat atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka, išsituokęs, dirbantis, nuo 2019-05-07 įtrauktas į nuteistųjų priklausomybės alkoholiui, narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, psichikos ir elgesio sutrikimų registrą. Šiuo metu kaltinamasis teisiamas už dviejų tyčinių nusikaltimų nesunkaus ir sunkaus padarymą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimus padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 13 punktas). Visgi įvertinus tai, kad kaltinamasis teisiamas jau 7 kartą, dauguma nusikaltimų susiję su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jis nusikalto iš karto po to, kai atliko bausmę už analogišką nusikaltimą, kas rodo jo nuostatas nesikeiti ir toliau laikytis jam įprasto gyvenimo būdo, teismas sprendė, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realias laisvės atėmimo bausmes. Pažymėtina ir tai, kad apygardos teismas, nagrinėdamas nuteistojo gynėjo advokato skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-10 nuosprendžiu skirtos A. G. bausmės, konstatavo, kad skirdamas nuteistajam A. G. bausmes, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė, mažinti paskirtų laisvės atėmimo bausmių dydį (kaip prašoma gynėjo skunde) nėra pagrindo.

Atsižvelgiat į išdėstytą, teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-10 nuosprendžiu nuteistajam A. G. parinkta bausmės rūšis ir nustatytas dydis (9 mėnesiai laisvės atėmimo) už BK 259 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikaltimą, yra adekvati ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistosios asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl net ir pritaikius naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą (BK 259 straipsnio 1 dalis) ir įvertinus tai, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos švelnesnės bausmės, nėra pagrindo bausmę keisti ar ją švelninti, juolab, kad bausmė, skirta už šią nusikalstamą veiką, buvo subendrinta apėmimo būdu su griežtesne bausme, skirta už BK 260 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką.

Pažymėtina ir tai, kad BK 61 straipsnio (bausmės skyrimo taisyklės), 63 (bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas), 64 straipsnio (bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika), 54 straipsnio (bendrieji bausmės skyrimo pagrindai) ir 75 straipsnio (bausmės vykdymo atidėjimas) pakeitimas grįžtamąją galią turi tik, kol byla nagrinėjama instancine tvarka. Sprendžiant klausimus vykdymo procese, reikia vadovautis įstatymo redakcija, galiojusia nusikalstamos veikos padarymo metu. Taigi, minėtos BK straipsnių nuostatos gali būti taikomos tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo konkrečiu atveju, visų baudžiamųjų bylų nuteistajam A. G. teisminiai nagrinėjimai buvo pasibaigę dar iki naujos BK 54, 61, 63 ir 75 straipsnių redakcijos įsigaliojimo, todėl teismas neturi pagrindo kvestionuoti A. G. priimtų sprendimų bausmės vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo tenkinti iš dalies.

A. G. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-10 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-408-827/2022, perkvalifikuoti iš iki 2025-02-01 galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies į galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo redakcija Nr. XIV-3060) ir už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeisti.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-10 nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kitoje dalyje A. G. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.