- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-11
- Bylos Nr.
- I-2750-1063/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00969-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Tomas Blinstrubis, Beata Martišienė, Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- S. V.
- Atsakovas
- Vilniaus pataisos namams, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Ivetos Pelienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovams Vilniaus pataisos namams, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir žalos atlyginimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1.Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) 2018 m. lapkričio 9 d. raštą Nr. 42-1041 ir įpareigoti Vilniaus PN iš naujo atsakyti į pareiškėjo 2018 m. spalio 17 d. prašymą Nr. 29(10)-483; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2019 m. kovo 1 d. raštą Nr. 2S-955; 3) priteisti iš Vilniaus PN ir Departamento neturtinę žalą.
2. Nurodo, kad 2018 m. vasarą išsiuntė peticiją Žmogaus teisinių komitetui (toliau – ir Komitetas) dėl sprendimo, priimto baudžiamojoje byloje. Komitetas peticiją grąžino ir nurodė, rašyti peticiją rusų kalba. Peticija ir buvo surašyta rusų kalba. Pareiškėjas 2018 m. spalio 17 d. pateikė prašymą Vilniaus PN administracijai, kuriuo prašė leisti naudotis kompiuteriu rengiant peticiją Komitetui. Vilniaus PN 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimu informavo, kad pareiškėjui nebus leista naudotis kompiuteriu. Pareiškėjas Vilniaus PN sprendimą apskundė Departamentui, kuris 2019 m. kovo 1 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
3. Pareiškėjas pagrįsdamas skundžiamų sprendimų neteisėtumą nurodo, kad pareiškėjo raštas yra toks, koks yra ir jis nepriklauso nuo pareiškėjo pastangų. Žmogus negali pakeisti savo rašto, nes tai yra susiję su jo smegenų veikla, todėl atsisakymą leisti naudotis kompiuteriu vertina kaip žmogaus orumo žeminimą.