- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-27
- Bylos Nr.
- 2-11035-255/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08645-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Atsakovas
- V. S.
- Ieškovas
- E. S.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei, dalyvaujant atsakovei V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. S. ieškinį atsakovei V. S. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašė: nutraukti santuoką, sudarytą 2009-11-11 (duomenys neskelbtini) administracijos CMS (įrašo Nr. 261), dėl atsakovės kaltės; po santuokos nutraukimo nepriteisti išlaikymo vienas iš kito; po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokines pavardes – S., M. (b.l. 3). Nurodė, kad su atsakove faktiškai negyveno, matėsi tik vieną kartą įkalinimo įstaigoje, kai sudarė santuoką. Atsakovės kaltė pasireiškia tuo, kad sudarius santuoką nelankė įkalinimo įstaigoje, nerašė laiškų, turi kitą šeimą. Paaiškino, kad dalintino turto neturi, išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja, kreditorių neturi.
Ieškovui apie posėdį pranešta tinkamai, gautas pranešimas, kad posėdyje dalyvauti nepageidauja (b.l. 35).
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad neprieštarauja dėl santuokos nutraukimo dėl jos kaltės. Su ieškovu matėsi tik vieną kartą, kartu negyveno. Dalintino turto neturi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 2009-11-11 (duomenys neskelbtini) administracijos CMS (įrašo Nr. 261) (b.l. 5). Ieškovas prašė santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės. Bendriausia prasme, įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. K. v. G. S., bylos Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. v. J. B., bylos Nr. 3K-3-2/2011; kt.). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Teismas vertindamas kas kaltas dėl santuokos nutraukimo, turi nustatyti kiekvieno iš sutuoktinių kaltės laipsnį. Iš 2012-07-10 Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pažymos apie atliekamą bausmę Nr. 7-1203 matyti, kad ieškovas yra nuteistas ir kalės iki 2017-01-14 (b.l. 7). Tiek ieškovas ieškinyje tiek atsakovė posėdžio metu patvirtino, kad abu vienas yra kitą matę tik vieną kartą, kartu negyveno, santuokinio gyvenimo neturėjo. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindo pripažinti, kad vienas iš sutuoktinių labiau ar mažiau pažeidė santuokinio pareigas nėra teisinio ir faktinio pagrindo, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką, šalims atsakovei paliktina iki santuokos turėta pavardė – „M.“, o ieškovui – „S.“.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad šalys kito dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (b.l. 25-27). Todėl klausimo dėl turto padalinimo teismas nepasisako.
Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, ieškovo išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovas kreipdamasis į teismą sumokėjo 142,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 18). Atsižvelgus į tai, kad teismas tenkino 50 procentų jo reikalavimų, iš atsakovės ieškovui priteistina puse jo turėtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 71,00 Lt.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti santuoką, sudarytą 2009-11-11 (duomenys neskelbtini) administracijos CMS (įrašo Nr. 261), tarp E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo V. palikti ikisantuokinę pavardę „M.“, E. - „S.“.
Nepriteisti išlaikymo vienas iš kito.
Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.
Priteisti iš V. S. 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidų E. S..
Sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant sprendimą priėmusiam teismui.