- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-11
- Bylos Nr.
- e2-3212-907/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08454-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė
- Ieškovas
- UAB „Saldos prekyba“
- Atsakovas
- UAB „Bajoras“
- Kategorijos
- 3.1.2.3Teismo priimtos savo žinion bylos perdavimas kitam teismui
- 3.1.7.5Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.1.12.6.3Priėmus po skolininko prieštaravimų kreditoriaus pateiktą ieškinį
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės UAB „Saldos prekyba“ ieškinio atsakovei UAB „Bajoras“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priėmimo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. gruodžio 20 d. priėmė teismo įsakymą dėl 197470,49 Eur skolos, 670,94 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 653,00 Eur žyminio mokesčio ir 175,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti išieškojimo iš skolininkės UAB „Bajoras” kreditorės UAB „Saldos prekyba“ naudai. Kreditorės prašymu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi skolininkės kilnojamajam turtui ir piniginėms lėšoms buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 437 str., skolininkei buvo išsiųsti nutartis, pranešimas, teismo įsakymas ir kreditorės pareiškimo kopija.
Skolininkė UAB „Bajoras” pareiškė prieštaravimus, kurie buvo priimti ir kreditorei pasiūlyta per 14 d. pareikšti ieškinį ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį.
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Saldos prekyba“, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 439 str. 3 d., teisme pateikė ieškinį atsakovei UAB „Bajoras“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei prašymą atleisti nuo likusios dalies žyminio mokesčio, nes ieškovės turtinė padėtis bloga: ji jau praktiškai nebevykdo ūkinės – komercinės veiklos, įmonėje mažinamas skaičius darbuotojų, ieškovės balanse esantis turtas – pirkėjų jau pradelstos mokėti gautos sumos, mažai likvidžios prekių atsargos, ieškovė neturi pajamų, siekia išsiieškoti skolas iš skolininkų už parduotas prekes, turi kreditorių. Įstatymas numato galimybę teismui, atsižvelgiant į asmenų turtinę padėtį, iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 3 d.), taip pat iki sprendimo (nutarties) priėmimo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą (CPK 84 str.). Atsižvelgiant į ieškovės prašyme nurodytas aplinkybes ir bylos duomenis, pripažintina, kad ieškovė šiuo metu nėra finansiškai pajėgi sumokėti visą žyminį mokestį iš karto, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad galimai patenkinus byloje ieškinį ir išsieškojus priteistą sumą, ieškovė nuosavybės teise valdys didelės vertės turtą (pinigų sumą). Šios aplinkybės rodo, kad ateityje ieškovei nebus kliūčių sumokėti žyminį mokestį, todėl ieškovės prašymas tenkintinas, likusios žyminio mokesčio dalies (1847,00 Eur) mokėjimas atidėtinas iki teismo procesinio sprendimo priėmimo. Ieškinys pateiktas įstatymo nustatytu laiku, ieškinio pareiškimas atitinka Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 135 str. reikalavimus, todėl ieškinys priimtinas, o 2018 m. gruodžio 20 d. teismo įsakymas naikintinas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 439 str. 5 d.).
Pagal CPK 26 str. visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 str. CPK 27 str. 1 d. 1 p. (Lietuvos Respublikos 2016 m. lapkričio 8 d. įstatymo Nr. XII-2751, įsigaliojo 2017 m. liepos 1 d. (TAR, 2016-11-17, 2016-26956) redakcija) nurodyta, kad bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai. Ieškovė, pateikdama teismui ieškinį, nurodė, kad jos reikalavimas yra turtinio pobūdžio, ieškinio suma 198 204,02 Eur. Kadangi šiuo atveju ieškinio suma yra virš 40 000 Eur, ieškinys teismingas apygardos teismui, o civilinė byla dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, civilinė byla perduotina nagrinėti Šiaulių apygardos teismui (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 439 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 35 straipsniu, 84 straipsniu, 439 straipsnio 3, 5 dalimis, teismas
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. teismo įsakymą dėl 197470,49 Eur skolos, 670,94 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 653,00 Eur žyminio mokesčio ir 175,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti išieškojimo iš skolininkės UAB „Bajoras” kreditorės UAB „Saldos prekyba“ naudai.
Likusios žyminio mokesčio dalies (1847,00 Eur) už ieškinį sumokėjimą atidėti iki teismo procesinio sprendimo byloje priėmimo.
Priimti ieškovės UAB „Saldos prekyba“ ieškinį atsakovei UAB „Bajoras“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Saldos prekyba“ ieškinį atsakovei UAB „Bajoras“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.
Nutartis dalyje dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui per 7 dienas nuo šios nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.