Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L., vairavo transporto priemonę ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o būtent: 2026 m. vasario mėn. 11 d., apie 13.45 val., Dariaus ir Girėno g., Tauragė, vairavo jam priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), esant nuo jo sklindančiam alkoholio kvapui, neadekvačiam elgesiui, nerišliam kalbėjimui, nekoordinuotiems judesiams, atsisakė tikrintis blaivumą alkoholio kiekio matuokliu.

E. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad vasario mėn. 11 d. ryte nuvažiavo žvejoti į Norkaičių kaimą prie Jūros upės. Nuvažiavo jam priklausančiu automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ten buvo daugiau žvejų, jo pažystamas su savimi turėjo alkoholio ir jį vaišino. Gėrė degtinę. Buvo suplanavęs žvejoti iki vakaro, todėl galvojo išsiblaivysiantis kol reikės sėsti už vairo. Kadangi žuvys nekibo, pradėjo snigti, kiti žvejai pradėjo išvykti, jis todėl nusprendė važiuoti į namus anksčiau. Prieš sėsdamas už vairo jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, suprato, kad vairuoti negali, bet nusprendė rizikuoti, nes važiuoti iki namų kiek daugiau nei vienas kilometras. Vežė vieną žveją, gyvenantį J. Tumo -Vaižganto gatvėje, į namus. Jį išleidus važiavo iš J. Tumo-Vaižganto gatvės į Gedimino gatvę. Sustojo prie Dariaus ir Girėno gatvės Nr. (duomenys neskelbtini). Prie jo priėjo vyriškis, kuris neleido išlipti, sakė kad kažkas atvažiuos. Tada suprato, kad padarė kažką negerai. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai nurodė pasitikrinti alkotesteriu neblaivumą. Labai išsigando, sustresavo, todėl atsisakė tikrintis blaivumą. Praėjus kuriam tai laikui po sulaikymo buvo patikrintas neblaivumas ir nustatyta 1.43 promilių. Gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

E. L. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas S. M. parodė, kad 2026-02-11 važiavo iš Eičių kaimo į Tauragės miestą savo automobiliu OPEL ZAFIRA. Važiavo Gedimino gatve, o automobilis AUDI 80 sidabrinės spalvos išvažiavo iš J. Tumo-Vaižganto gatvės į Gedimino g. Automobilis išvažiavo degant raudonam šviesoforo signalui. Automobilis AUDI 80 įsukęs į Gedimino gatvę važiavo antrąją eismo juosta, o vėliau persirikiavo į pirmą eismo juostą, jį sumėtė ir jis galiniu dešiniuoju automobilio ratu nežymiai atsitrenkė į sustumdytą kelio pakraštyje esantį sniegą. Kilo įtarimas, kad kažkas negerai. Važiavo paskui minėtą automobilį. Automobilis įsuko į Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kiemą. Matė, kad automobilio AUDI 80 vairuotojas priparkavo automobilį. Nuėjo pažiūrėti prie vairuotojo kas jam yra. Atidaręs automobilio AUDI 80 dureles pamatė, jo nuomone, neblaivų vairuotoją. Vairuotojas sakė: ką tu gaidį nori aš parvažiavau namo. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmuo bandė išlipti iš automobilio, tačiau jam neleido. Tada asmuo išsitraukė raktelius ir įsikišo į striukės kišenę. Paskambino į bendrąjį pagalbos centrą bei pažiūrėjo valstybinius automobilio numerius, kurie buvo (duomenys neskelbtini). (b.l. 30-36)

Iš 2026-02-11 Tauragės AVPK Tauragės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2026-02-11 iš Tauragės AVPK budėtojo gautas pranešimas ROIK: (duomenys neskelbtini) bei nuvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjas S. M., kuris paaiškino, kad pamatė keliu manevruojantį automobili AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis važinėjo po visas eismo juostas, pravažiavo pro raudonai degantį šviesoforą, dėl ko pasekė įtartiną automobilį. Automobilis nuvažiavo prie Dariaus ir Girėno (duomenys neskelbtini), Tauragė. Pranešėjas sulaikė asmenį. Atvykus nuo asmens E. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., sklido didelis alkoholio kvapas, asmuo nerišliai kalbėjo, nesigaudė aplinkoje. Pareikalavus asmens pasitikrinti neblaivumą jis atsisakė pasitikrinti, asmeniui buvo paaiškinta atsakomybė dėl atsisakymo pasitikrinti neblaivumą. Automobilis AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę. (b.l. 5-8)

Iš 2026-02-11 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra vidinis namo kiemas Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), Tauragės m. Automobilių stovėjimo vietoje stovi lengvasis automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kėbulas sedano tipo, šviesiai pilkos spalvos su lengvojo lydinio pilkos spalvos ratais. Apžiūrint automobilio išorę jokių akivaizdžių sugadinimų nepastebėta. Viduje matosi įvairūs daiktai. (b.l. 9-18 )

Iš 2026-02-11 Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2026-02-11 14 val. nustatyti E. L. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmuo vengė neblaivumo patikrinimo bei atsisakė pasitikrinti neblaivumą. (b.l. 19)

Iš 2026-02-11 Priversinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad automobilis AUD 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė. (b.l. 20)

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas nuo 2021-05-01 yra E. L.. (b.l. 23 )

Iš 2026-02-11 Tauragės AVPK Tauragės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2026-02-11 E. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., alkotesteriu ARPK-0082, patikros sertifikato Nr. 2445480, 16:36 val. nustatytas 1,45 prom. neblaivumas. (b.l. 26-27)

E. L. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir jo parodymai sutampa su byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. E. L. kaltę patvirtina pareigūno tarnybinis pranešimas apie nusikalstamos veikos nustatymo aplinkybes, liudytojo parodymai ir kiti bylos duomenys. Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog E. L., 2026-02-11, apie 13.45 val., Dariaus ir Girėno g., Tauragės m., vairavo jam priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo tikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. E. L. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

E. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas, baustas administracine tvarka, prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvina (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. L. prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 40 straipsnio pagrindais ir jį atiduoti pagal laidavimą sugyventinei D. D..

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teismas, priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445-489/2016). Atsižvelgiant į E. L. charakterizuojančius duomenis teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo išvadai, jog ateityje galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. E. L. neteistas, administracine tvarka baustas, baudas sumokėjęs ir šios aplinkybės leidžia spręsti, kad padaryta nusikalstama veika nėra sistemingas nusikalstamas elgesys, todėl gali būti taikomos LR BK 40 straipsnio nuostatos.

Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-312/2011, 2K-145-895/2018).

Byloje pateiktas E. L. sugyventinės D. D. prašymas, kuriame ji sutinka būti E. L. laiduotoja ir prašo perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą. Prašymas dėl laidavimo tenkintinas, nes tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos, o padaryta veika ir E. L. asmenybė nereikalauja bausmės skyrimo kaip neišvengiamos priemonės jo elgesiui koreguoti. Šiuo atveju padarytas nusikaltimas nesunkus, už jį skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės net ir atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl laidavimo institutas, kuris neatleidžia nuo baudžiamųjų poveikio priemonių taikymo, gali būti pakankama poveikio priemonė už padarytą nusikalstamą veiką, net ir neskiriant kriminalinės bausmės. D. D. E. L. sugyventinė, neteista (b.l. 105), administracine tvarka nebausta (b.l. 103), vykdanti individualią veiklą (b.l. 104), neigiamai ją charakterizuojančių duomenų byloje nėra, todėl yra pagrindo manyti, jog ji pagal savo asmenines savybes gali daryti teigiamą įtaką E. L. ir yra verta teismo pasitikėjimo.

Įvertinęs E. L. ir laiduotojos D. D. asmenybes, tarpusavio ryšį, jų tarpusavio santykius, laiduotojos galimybes daryti teigiamą įtaką E. L., teismas nustato vienerių metų laidavimo terminą be užstato, nes tokia poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad E. L. laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o užstato skyrimas nėra būtinas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų (LR BK 40 straipsnio 1, 4 dalys).

Pagal LR BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. L., naudodamasis teise vairuoti transporto priemones padarė nusikalstamą veiką, todėl jam uždraustina naudotis šia teise (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad E. L. neteistas, tačiau vienų metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas 2 metų terminui (LR BK 68 straipsnio 2 dalis). Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo paskyrimo 2026-02-12, nes nuo kardomosios priemonės paskyrimo sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti kelių transporto priemones.

E. L. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios VĮ „Regirta“ išrašo duomenimis savininkas yra jis – E. L.. Pagal byloje nustatytas aplinkybes E. L., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą veiką, panaudodamas automobilį. Automobilis yra veikos padarymo priemonė, todėl gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (LR BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kai LR BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytas privalomas nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašą (b.l. 23) automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registruotas E. L. vardu. Automobilis priklauso E. L., todėl konfiskuotinas.

Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

2026-02-12 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. L. automobiliui AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (b.l. 43-45). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki automobilio konfiskavimo vykdymo.

CD diskas su įrašais paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendė:

E. L., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos D. D. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu uždrausti E. L. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2026-02-12.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – E. L. priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (saugomas IĮ Jomomotors, Paberžių g. 7, Tauragė.).

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti iki automobilio konfiskavimo vykdymo.

CD diską su įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti E. L., kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.