- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-12
- Bylos Nr.
- e2-384-1089/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28316-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Atsakovas
- S. S., uždarosios akcinės bendrovės „Bretalita“
- Trečiasis asmuo
- Helvetia Assurances SA, Carrier Transicold Europe SCS
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sadomaksa“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sadomaksa“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Bretalita“, S. S. paslaugų įmonei dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Helvetia Assurances SA, Carrier Transicold Europe SCS.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sadomaksa“, patikslinusi savo reikalavimus, prašo priteisti solidariai iš atsakovių UAB „Bretalita“ ir S. S. paslaugų įmonės (toliau – PĮ) 17 007,37 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (2019 m. lapkričio 11 d. DOK-250801). Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia remdamasi šiais esminiais argumentais:
1.1. Tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Bretalita“ yra susiklostę ilgalaikiai bendradarbiavimo vežimo srityje santykiai. Atsakovė pagal ieškovės užsakymus pristato krovinius iš kitų valstybių. Remiantis 2019 m. kovo 25 d. užsakymu atsakovė buvo įsipareigojusi paimti šaldymo įrenginius iš Prancūzijos (siuntėjas trečiasis asmuo Carrier Transicold Europe SCS (toliau – Carrier)) ir pristatyti ieškovei į Lietuvą. Kroviniui parvežti atsakovė UAB „Bretalita“, neinformavusi ieškovės, pasitelkė atsakovę S. S. PĮ.
1.2. Atsakovė S. S. PĮ 2019 m. balandžio 1 d. pristatė iš siuntėjo paimtą krovinį. Krovinys vežimo metu buvo apgadintas ir dėl to ieškovė patyrė 17 007,37 Eur nuostolį. Pristačius krovinį, nustatyta, kad krovinys priekaboje čiuožė. Dėl to krovinys buvo apdaužytas, apsauginiai pakuočių rėmai tarpusavyje susirakino. Akivaizdu, kad krovinys nebuvo tinkamai pritvirtintas. Be to, rūpestingas ir atidus vežėjas krovinio gabenimo metu būtų pastebėjęs, kad krovinys juda.
1.3. Krovinį atsakovė S. S. PĮ priėmė be pastabų. Taigi krovinys buvo sugadintas vežimo metu. Už kilusią žalą atsakingos abi atsakovės, nes atsakovė UAB „Bretalita“ (susitariančioji vežėja) atsako už pasitelktos kroviniui pervežti S. S. PĮ (faktinė vežėja) veiksmus.