Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „E“ (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. 2019 m. kovo 3 d. 19.55 val., Druskininkų mieste, Laisvės aikštėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 9, vairavo transporto priemonę „Tesla Model S AWD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,49 prom. girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į dekoratyvinius akmeninius stulpelius bei kelio ženklo, kuriuos sugadino bei pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 127 punktų reikalavimus.

R. V. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad su draugu G. Š. užsisėdėjo kavinėje, išgėrė alaus, jautėsi gerai, neapsvaigęs, o kadangi oro sąlygos buvo prastos, sėdo prie vairo ir su draugu važiavo namo. Važiuodamas šalia cerkvės žiedu nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, dėl ko įvyko avarija. Po įvykio policiją iškvietė patys, tačiau kaltę dėl įvykio prisiėmė atvykusi draugė G. V., nes pats buvo šoko būsenoje ir nesuprato savo veiksmų. Po kelių dienų suprato, kad pasielgė negerai, todėl su G. V. nuvyko į policiją ir pripažino savo kaltę. Taip pat nurodė, kad yra iš dalies atlyginęs įvykio metu padarytą žalą, dėl likusios dalies žalos atlyginimo yra sudaręs sutartį su UAB „Druskininkų komunalinis ūkis“.

Motyvuojamoji dalis

Be R. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2019 m. kovo 6 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas (b. l. 2), policijos pareigūno M. L. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), eismo įvykio schema (b. l. 4–5), nuotraukomis (b. l. 6–9), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. V. ir G. V. bei G. S. apklausų protokolais (b. l. 13–14, 15–16, 17–18, 23, 25, 28), kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. V. 2019 m. kovo 3 d. 19.55 val., Druskininkų mieste, Laisvės aikštėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 9, vairavo transporto priemonę „Tesla Model S AWD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,49 prom. girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į dekoratyvinius akmeninius stulpelius bei kelio ženklo, kuriuos sugadino bei pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 127 punktų reikalavimus. Tokie R. V. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, tai nepripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes iškart po eismo įvykio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo policijos pareigūnams nurodė, kad transporto priemonę vairavo ne jis, t. y. davė melagingus paaiškinimus, o savo poziciją pakeitė tik po asmens, mačiusio eismo įvykį (G. S.), parodymų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. V. baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtas nuobaudas įvykdęs, galiojančių nuobaudų neturi, tokio pobūdžio nusižengimus padarė pirmą kartą, yra neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinius nusižengimus padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, R. V. skirtinos ANK 417 straipsnio 8 dalies ir 423 straipsnio 3 dalies sankcijų vidurkį atitinkančios baudos. Pagal ANK 423 straipsnio 4 dalį už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Įvertinus tai, kad R. V., būdamas neblaivus, automobilį vairavo vakaro metu, sukėlęs eismo įvykį apgadino tik dekoratyvinius akmeninius stulpelius ir kelio ženklą bei atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę charakterizuojančius duomenis, R. V. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarymą taip pat skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam, t. y. trejų metų terminui.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju transporto priemonės, kuri yra pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, paliekant teismui diskreciją, įvertinus visas konkrečios bylos aplinkybes, nuspręsti, taikyti ją, ar ne. Sprendžiant transporto priemonės, panaudotos R. V. inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymui, konfiskavimo klausimą turi būti atsižvelgiama į nusižengimą padariusio asmens asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes bei proporcingumo principo reikalavimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys Nr. 2AT-58-697/2017, 2AT‑17‑648/2018). Bylos duomenimis nustatyta, kad R. V. vairavo A. V. vardu registruotą transporto priemonę „Tesla Model S AWD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,49 promilių girtumas, transporto priemonę vairavo vakaro metu, miesto gatvėje, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino dekoratyvinius akmeninius stulpelius bei kelio ženklą. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei tai, kad R. V. dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra neteistas, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, iš dalies atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei susitarė dėl likusios žalos atlyginimo, eismo įvykio metu pavojaus kitų asmenų gyvybei ar sveikatai nesukėlė, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė ANK 22 straipsnyje numatytiems administracinių nuobaudų taikymo tikslams pasiekti. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės „Tesla Model S AWD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas – netaikytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 27, 28, 32, 34, 38 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

R. V. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje bei skirti:

- pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

- pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės „Tesla Model S AWD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. V. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės „Tesla Model S AWD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.