Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. V. atstovui advokatui Laimonui Šileriui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ŽŪB (duomenys neskelbtini) (toliau- Bendrovė) vadovas V. V., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, esančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau- VMI), nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais bendrovės kreditoriais, tokiais savo neteisėtais veiksmais V. V. pažeidė kreditoriaus VMI interesus,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. V. atstovas advokatas Laimonas Šileris teisme paaiškino, kad V. V. pripažįsta, kad pažeidė kreditoriaus VMI interesus, prašo skirti jam įspėjimą arba minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2022 m. balandžio 20 d. gautas VMI pranešimas, kuriame nurodoma, kad VMI palaiko pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo išdėstytą poziciją, prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti nedalyvaujant VMI atstovui.

Pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Bendrovė vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais. Bendrovė atsiskaitymo prioritetą teikė vykdydama pirkimus bei atsiskaitymus su kitais kreditoriais, o ne VMI. Bendrovė, būdama skolinga valstybės biudžetui ir vadovas, žinodamas apie pradelstus įsipareigojimus, atlikinėjo atsiskaitymus su kitais kreditoriais bei vykdė pirkimus, tuo V. V. nesilaikė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir taip pažeidė kreditoriaus VMI teises. V. V. 2021 m. sausio 25 d., 2021 m. balandžio 6 d., 2021 m. birelio 8 d., 2021 m. birželio 15 d., 2021 m. liepos 1 d., 2021 m. liepos 27 d., 2021 m. liepos 28 d., 2021 m. rugpjūčio 5 d., 2021 m. rugpjūčio 13 d., 2021 m. rugpjūčio 16 d., 2021 m. rugsėjo 10 d., 2021 m. spalio 4 d., 2021 m. lapkričio 17 d., 2021 m. gruodžio 3 d. turėjo didelę galimybę mokestine nepriemoka padengti, tačiau to nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Bendrovė 2022 m. vasario 11 d. pateikė prašymą VMI dėl 139753,19 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo iki 2025 m. vasario 21 d. (b. l. 105-106), tačiau VMI 2022 m. kovo 16 d. sprendimu atsisakyta išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą iki 2025 m. vasario 21 d. VMI išvadoje dėl prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, nurodyta, kad Bendrovė nepatiria finansinių sunkumų, ji už 2020 m. ir 2021 m. deklaruoja pelningą veiklą, 2021 m. grynasis pelnas- 144044 Eur. Iš Bendrovės sąskaitos išrašo matyti, kad Bendrovė turėdama mokestinę nepriemoką, kurios mokėjimą prašoma išdėstyti, vykdė atsiskaitymus su UAB ,,Augila“ kreditoriais, mokėjo darbo užmokestį šios įmonės darbuotojams, už šią įmonę vykdė mokėjimus VSDFV biudžetui, tačiau nėra duomenų, kokiu pagrindu Bendrovė vykdė mokėjimus už trečiąjį asmenį. Be to Bendrovė, turėdama mokestinę nepriemoką, 2021 m. rugpjūčio 24 d. suteikė 100000 Eur paskolą V. V. (b. l. 111-114).

Iš Bendrovės banko sąskaitos išrašo matyti, kad Bendrovė, turėdama mokestinę nepriemoką, vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais (b. l. 5-104). VMI pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo nurodyta, kad Bendrovė, turėdama mokestinę nepriemoką, atliko pervedimus UAB „Apus turtas“, UAB „Sostinės apdaila“, UAB „Lankmeta“, E. V., UAB „Gekama projektai“, UAB „Diguva“, L. K., UAB ,,Inchape motors“, UAB „Easy2ride“, UAB ,,Santechnikos darbai“, S. V., AB „Vilniaus Lytagra“, UAB „Bikuvos prekyba“, AB Vilniaus GKG-3, UAB „Galinvesta“, UAB „Augvitra“, UAB „Hesora ir Ko“ ir kt.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais). Tiek iš Administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalies dispozicijos, tiek ir iš teismų praktikos matyti, kad šio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktą, neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai (Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-494-485/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-56-468/2017, Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-429-397/2017).

CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad V. V., būdamas Bendrovės vadovu, žinodamas, kad jo vadovaujama bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią 138271,36 Eur mokestinę nepriemoką, nesilaikė Civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, pirmiau atsiskaitė su kitais kreditoriais, kurie pagal Civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio 1 dalį yra žemesnėje kreditorių eilėje nei VMI, t. y. tokiais savo veiksmais pažeidė kreditoriaus VMI teises. Esant aptartoms aplinkybėms darytina išvada, kad V. V. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

Dėl nuobaudos individualizavimo

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į V. V. asmenybę, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina straipsnio sankcijos numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą.

Pritaikius ANK 675 straipsnį, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Išaiškinti V. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.