Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. V. skundą dėl jo atžvilgiu priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) 2018 m. gegužės 24 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-l 1401-2018 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. gegužės 24 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-l 1401-2018 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalį 55 eurų bauda už tai, kad 2017 m. gruodžio 28 d., 16 val. 49 min., (duomenys neskelbtini), automobilį paliko stovėti ant šaligatvio, kai nėra tokį stovėjimo būdą nurodančių kelio ženklų, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 150.5 punktą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. V. skundą palaikė jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu G. V. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2017 m. gruodžio 28 d., 16 val. 49 min., (duomenys neskelbtini), automobilį paliko stovėti ant šaligatvio, kai nėra tokį stovėjimo būdą nurodančių kelio ženklų, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 150.5 punktą.

Tiek savo skunde, tiek teisminio nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas G. V. nurodė, kad įvykio metu prie jo įmonei priklausančių patalpų jis vykdė prekių iškrovimo ir pasiėmimo darbus, nes prekių iškrovimas galimas tik per priekines, į (duomenys neskelbtini) gatvę, išeinančias duris. Taip pat nurodė, kad tuo metu buvo vykdomi įvažiavimo į jų kiemą remonto darbai, kas sutrukdė palikti automobilį kieme, kur paprastai sustoja.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

Pagal Kelių eismo taisyklių 150.5 punktą sustoti ir stovėti draudžiama ant vejos, šaligatvio (išskyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo būdą nurodantys kelio ženklai arba transporto priemonė nurodyta leidime, išduotame prekiauti viešoje vietoje renginių metu), taip pat sporto, vaikų žaidimo aikštelėse ir kitose transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose.

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, jog G. V. kaltė, padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą yra įrodyta, o skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje jo atžvilgiu buvo surašytas surinkus pakankamai įrodymų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Administracinio teisės pažeidimo nutarime aprašyto pažeidimo faktą ir G. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: baigus administracinio nusižengimo tyrimą, 2018 m. kovo 20 d., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuoti visi esminiai pažeidimo padarymo požymiai; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus ir G. V. susirašinėjimai, iš kurių matyti, kad skundžiame nutarime nurodytu laiku, tai yra 2017 m. gruodžio 28 d., 16 val. 49 min., (duomenys neskelbtini), automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo (tai yra jį valdė) ir paliko jį stovėti ant šaligatvio šio automobilio savininkas G. V.; fotonuotrauka, kurioje nėra matyti jokių vykdomų prekių iškrovimo darbų, jokių remonto darbų, taip pat matyti esančių laisvų stovėjimo vietų. Todėl G. V. skunde nurodyti motyvai atmestini kaip nepagrįsti.

Vertinant nubausto asmens asmenybę, pažymėtina, kad G. V. praeityje daug kartų baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už 2017 m. liepos 5 d. padarytą analogišką administracinį nusižengimą.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, bauda paskirta sankcijos ribose, todėl jo naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais teismas neturi jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

G. V. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. gegužės 24 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-l 1401-2018 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.