Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuoti asmenys T. K., antstolė Aistė Mikulėnienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Aistė Mikulėnienė 2023 m. liepos 17 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundą kartu su vykdomąja byla nagrinėti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje esančiais ir antstolės Aistės Mikulėnienės pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolė Aistė Mikulėnienė 2023 m. gegužės 8 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomąjį dokumentą Nr. 2-547-844/2017 grąžino Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir vykdomoji byla) b. l. 45).

Antstolės kontoroje 2023 m. birželio 26 d. buvo gautas pareiškėjo skundas dėl 2023 m. gegužės 8 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, kuriuo taip pat prašoma atnaujinti praleistą 20 dienų terminą šiam skundui pateikti. Antstolė Aistė Mikulėnienė 2023 m. liepos 3 d. patvarkymu į 2023 m. birželio 26 d. skundą Nr. (duomenys neskelbtini) prašymo atstatyti praleistą skundo padavimo terminą netenkino, nurodydama, jog pareiškėjo nurodyta priežastis nėra pagrindas atnaujinti skundo padavimo terminą, ir pareiškėjo skundą grąžino jį padavusiam asmeniui. Taip pat antstolė šiame patvarkyme išsamiai išaiškino pareiškėjo teisę pateikti skundą dėl šio patvarkymo teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio veiklos buveinė, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 512 straipsnyje nustatytų terminų (vykdomosios b. l. 67-69).

Pareiškėjas dėl aukščiau minimo patvarkymo 2023 m. liepos 4 d. pateikė skundą antstolės Aistės Mikulėnienės kontorai (vykdomosios b. l. 70-72). Antstolė Aistė Mikulėnienė išnagrinėjusi šį pareiškėjo skundą, 2023 m. liepos 7 d. priėmė patvarkymą į 2023 m. liepos 4 d. skundą T. K. vykdomasis raštas Nr. 2-457-844/2017, Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir jį grąžino pareiškėjui. Nurodė, kad pareiškėjo skundas pateiktas be pagrindo bei išaiškino, kad pagal CPK 512 straipsnio nuostatas 2023 m. liepos 3 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas gali skųsti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams (vykdomosios b. l. 73-74).

Pareiškėjas nesutikdamas su antstolės Aistės Mikulėnienės 2023 m. liepos 7 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė skundą, kuriuo prašė šį patvarkymą panaikinti ir 2023 m. liepos 4 d. neišnarinėtą pareiškėjo skundą pateikti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams (vykdomosios b. l. 75).

Antstolė Aistė Mikulėnienė 2023 m. liepos 17 d. patvarkymu atsisakyti tenkinti skundą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti J. V. skundą ir pateikė jį Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams (vykdomosios bylos Nr. 76-77).

Teismas, tirdamas suinteresuotų asmenų skundus dėl antstolių veiksmų teisėtumo, atlieka vykdymo proceso kontrolę (CPK 594 straipsnis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Dėl to teismas, nagrinėdamas ginčus, susijusius su sprendimų priverstiniu vykdymu, neturi apsiriboti vien formaliu antstolių veiksmų teisėtumo patikrinimu, bet turi išsiaiškinti ir nustatyti faktines aplinkybes, teisiškai įvertinti antstolio įstatymu jam paskirtas pareigas (veikimą ar neveikimą), ir pasisakyti, ar antstolis pažeidė jo veiklą vykdant sprendimą reglamentuojančias teisės normas, ar ne.

Taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Skundo dėl antstolio veiksmų pateikimo ir nagrinėjimo tvarka yra reglamentuojama CPK 510 straipsnyje, kurio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. CPK 510 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitą darbo dieną grąžinamas skundą padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo gali būti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų.

Kasacinis teismas, formuodamas CPK 512 straipsnio aiškinimo ir taikymo praktiką, nurodė, kad tais atvejais, kai skundas nenagrinėjamas dėl to, kad antstolis termino praleidimo priežasčių nepripažįsta svarbiomis ir termino neatnaujina, skundą padavęs asmuo neprivalo dar kartą kreiptis į antstolį dėl termino atnaujinimo klausimo persvarstymo, o turi teisę kreiptis tiesiogiai į teismą, t. y. netaikant išankstinės ginčo sprendimo ne teisme tvarkos; tokiais atvejais, kai antstolis patvarkymu skundo iš esmės nenagrinėja, tačiau jo netenkina dėl to, kad praleistas skundo padavimo terminas, o skundą padavęs asmuo ginčija termino praleidimo faktą, išankstinė ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka antstolio patvarkymui apskųsti netaikytina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-282/2014).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjui antstolė Aistė Mikulėnienė išsamiai ir ne kartą buvo išaiškinusi 2023 m. liepos 3 d. patvarkymo į 2023 m. birželio 26 d. skundą Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo tvarką, o 2023 m. liepos 7 d. patvarkyme į 2023 m. liepos 4 d. skundą T. K. vykdomasis raštas Nr. 2-457-844/2017, Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė net teismo pavadinimą (Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai), į kurį pareiškėjas privalo kreiptis, tačiau pareiškėjas ignoravo šiuos antstolės išaiškinimus ir į antstolės Aistės Mikulėnienės kontorą teikė naujus skundus, kuriuose apie termino atnaujinimo persvarstymo klausimą neužsimindavo, o prašydavo tęsti vykdymo veiksmus pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-457-844/2017 ir išaiškinti įstatymo normas, reglamentuojančias išieškojimo institutą. Taigi teikiamais skundais pareiškėjas nesiekė atnaujinti terminą skundui pateikti ir neteikė teismui skundo dėl termino atnaujinimo klausimo persvarstymo, o tik siekė, jog jo pateiktas vykdyti vykdomasis raštas Nr. 2-457-544/2017 ir toliau būtų vykdomas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, įvertinus antstolės atsisakymo priimti pareiškėjo skundą priežastis, teismas konstatuoja, kad antstolės Aistės Mikulėnienės 2023 m. liepos 7 d. patvarkymas į 2023 m. liepos 4 d. skundą T. K. vykdomasis raštas Nr. 2-457-844/2017 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

Atmesti pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų.

Grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei Aistei Mikulėnienei, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.