Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Kisielius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutarimo, kuriuo W. B. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. ir jam paskirta 100 (vieno šimto) litų dydžio bauda su 3 pakelių cigarečių ,,LM“ konfiskavimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

W. B. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. birželio 20 d., apie 21.05 val., Vilniaus r., Lavoriškių k., pasienio zonoje vilkiku ,,DAF XF“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno virš leistinos normos 3 pakelius cigarečių ,,LM“, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (2011-06-01 nutarimo Nr. 635 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10.1.1. p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

Už ATPK 163² straipsnio 1 dalies pažeidimo padarymą yra numatyta bauda su nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų su neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimu. Pažymėtina, kad prekių konfiskavimas yra numatytas kaip privalomoji papildoma administracinės nuobauda, o ne alternatyvioji.

ATPK 26 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, šio kodekso 44², 62, 62¹, 62² straipsniuose, 87 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 110 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124² straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 130 straipsnio pirmojoje dalyje, 130², 152, 152¹, 152³, 152⁴, 152⁵, 152¹¹ straipsniuose, 152¹⁴ straipsnio ketvirtojoje dalyje, 153¹ straipsnio ketvirtojoje dalyje, 153¹⁰ straipsnyje, 154⁶ straipsnio antrojoje dalyje, 158 straipsnio antrojoje dalyje, 163², 173, 188¹⁸ straipsniuose, 209¹ straipsnio antrojoje dalyje, 209² straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 209³ straipsnyje, 209⁴ straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 209⁶, 210, 214¹⁰, 214²⁷ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10.1.1. p. ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3. p., asmenims yra leidžiama gabenti 40 vienetų cigarečių, įvežtų į Lietuvos Respubliką iš trečiųjų šalių. W. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, jog jis gabeno 5 pakelius cigarečių „LM“. Pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, tarnybiniu pranešimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra suformavęs vienodą teismų praktiką, jog ATPK 26 straipsnis nenumato galimybės konfiskuoti dalį turto, todėl konfiskuotinos visos cigaretės su trečiųjų šalių banderolėmis, kurios buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalyku (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3- 553/2007, N575-2491/2009, N62-824/2010, N62-61/2012 ir kt.). Todėl skundžiamo nutarimo dalis dėl 2 pakelių cigarečių „LM“ grąžinimo W. B. yra neteisėta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutarimas keistinas, panaikinant nutarimo dalį dėl 2 pakelių cigarečių „LM“ grąžinimo W. B. ir paskirti W. B. pagal ATPK 163² str. 1 d. papildomą administracinę nuobaudą – 5 pakelių cigarečių „LM“ konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutarimą: panaikinti nutarimo dalį dėl 2 pakelių cigarečių „LM“ grąžinimo W. B. bei paskirti W. B. 5 pakelių cigarečių „LM“ konfiskavimą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.