Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1.1. sumažinti patalpos – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo kainą 29 019,05 Eur ir priteisti iš atsakovės S. M. ieškovams E. M. ir E. M. 29 019,05 Eur bei bylinėjimosi išlaidas;

1.2. sumažinti patalpos – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo kainą 21 412,63 Eur ir priteisti iš atsakovės J. P. ieškovams L. G. ir K. G. 21 412,63 Eur bei bylinėjimosi išlaidas;

1.3. priteisti iš S. M. ieškovams E. M. ir E. M. 734,98 Eur žalos atlyginimo už netinkamai įrengtą gręžinį;

1.4. iš atsakovės J. P. priteisti ieškovams L. G. ir K. G. 734,98 Eur už gręžinio – siurblinės remonto išlaidas;

1.5. bylinėjimosi išlaidas – 33 Eur žyminio mokesčio, kiekvienam ieškovui po 1/2 dalį.

2. Ieškinyje nurodė, jog ieškovas E. M. ir E. M. (toliau – ieškovai I) 2019 m. sausio 2 d. su atsakove S. M. (toliau – atsakovė I) pasirašė buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir 66/125 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį.

3. Ieškovai I nurodo, jog apžiūrint pastatą trūkumų nepastebėjo, taip pat atsakovė I apie jokius pastato trūkumus neinformavo. Sutartyje atsakovė I nurodė, jog pastatas neturi jokių trūkumų ar paslėptų trūkumų, kuriuos žinodami pirkėjai arba nebūtų visai pirkę pastato, arba nebūtų tiek už jį mokėję. Kitokiu atveju pardavėjas atsako už minėtus trūkumus, nebent įrodytų, jog trūkumai atsirado po turto perdavimo dėl pirkėjų, trečiųjų asmenų arba nenugalimos jėgos kaltės. Po sutarties pasirašymo ir pradėjus įrenginėti namą, paaiškėjo, jog daug apdailos darbų nepavyks atlikti būtent dėl anksčiau paminėtų paslėptų trūkumų. Ieškinyje išskiriami šie pagrindiniai pastato trūkumai: pagal techninį–darbo projektą ir specialiuosius reikalavimus turėjo būti pastatytas dviejų aukštų dvibutis gyvenamasis namas, o pastatyti du atskiri vienbučiai gyvenamieji namai. Stogo parapetai įrengti su per mažu nuolydžiu į stogo pusę 0,7°-2,25°, ko pasėkoje, užlipus ant stogo, pamatytos vandens stovėjimo žymos ant parapeto. Be to, parapetas išsikišęs už vertikalaus sienos paviršiaus į abi sienos puses iki 40 mm. Parapeto skarda nesandari, netaisyklingai sujungta, nes skardos elementų sankirtos užsandarintos hermetiku ir pritvirtinta nereikalingais savisriegiais, kas gali sąlygoti vandens pratekėjimą į pastato vidų. Vanduo patekęs į pastato konstrukcijas palieka tamsias dėmes ant sienų, lubų ar apmušalų, skatina puvimo procesus medienoje ir kitose organinėse medžiagose, prasideda konstrukcijų korozija, o tai neigiamai veikia pastato patvarumą, prastėja medžiagų šiluminės savybės, kartu didėja ir pastato šilumos nuostoliai, o ir pats pastatas dėl šių trūkumų praranda estetinį vaizdą. Taip pat neapskardintas ventiliacijos angų viršus, todėl krituliai patenka tiesiai į angas. Ventiliacijos angų šachtos plotis didesnis už 500 mm (t. y. 605 mm), tačiau nesumontuotas papildomas, nukreipiantysis skardos elementas, dėl to, vanduo tinkamai nenukreipiamas nuo stogo į lataką, o būtent užsilaiko už ventiliacijos angų šachtos. Lygiai tas pats užfiksuota ir prie parapeto, jog nėra sumontuotas papildomas, nukreipiantysis skardos elementas. Nesumontuotas kamino papildomas skardos lankstinys. Šlaitinio stogo vėdinimo oro tarpas įrengtas per mažas, kuris siekia tik 2,5 cm, todėl nesivėdina stogo konstrukcijos. Per žemai sumontuotas latakas ir lietvamzdžiai pritvirtinti prie sienos per dideliu atstumu. Lauko lietaus vandeniui surinkti panaudoti vidaus darbams skirti PVC vamzdynai. Pamatų armavimo sluoksnis neapsaugotas nuo drėgmės poveikio, dėl to pradės atšokinėti cokolio apdailos sluoksniai. Išpjovus fasado apdailos sluoksnius pamatuota, kad vietomis armavimo sluoksnis paklotas ne pirmame trečdalyje klijų mišinio ir nesivadovaujantis gamintojų reikalavimais. Tikrinant fasadą taip pat rasta, kad palikti neužtaisyti, neužsandarinti polistirolo plokščių tarpai. Kadangi neužglaistyti klinkerio plytelių tarpai, todėl galimas vandens patekimas pro klinkerio plyteles, kurias laukui bėgant ardys vanduo. Netolygiai visu paviršiumi užtrintas dekoratyvinis tinkas. Netinkamai sujungti balkonų skardos elementai, kadangi ant fasado matomos vandens tekėjimo žymos. Dviejų skirtingų medžiagų sąlyčio vietos neužtaisytos hermetiku, t. y. dekoratyvinio tinko ir palangės sankirta, todėl ši vieta jau sutrūkusi, taip pat sutrūkęs dekoratyvinis tinkas ties grotelėmis. Nelygiai sumontuotos ir nepriklijuotos palangės. Palangių nuolydis neatitinka keliamų reikalavimų. Balkono turėklų tvirtinimas nėra sandarus. Balkono durų slenksčio apačios atstumas iki balkono plokštumos mažesnis nei reikalauja statybos techninis reglamentas STR 2.05.02:2008. Nesukeltas grindų betonavimo tinklas nuo šilumos izoliacijos ir skiriamojo sluoksnio. Grindų ant grunto šilumos izoliacijos storis neatitinka techninio – darbo projekto. Stogas vietomis apšiltintas su tarpais, mineralinės vatos plokštės nėra prigludę viena prie kitos ir prie gegnių, yra tarpai, kas lemia tiesioginius šilumos perdavimo tiltus per atitvarą ir pablogina izoliacijos poveikį. Toks pastato sienų ir stogo apšiltinimas neatitinka statybos techninių reglamentų reikalavimų. Garo izoliacinė plėvelė prie medinių, mūrinių ir betoninių konstrukcijų yra nesandariai priklijuota. Nepaklotas priešvėjinis sluoksnis. Vietomis grindų išlyginamasis ir sienų tinko sluoksnis glaudžiai liejasi. Tai prieštarauja statybos taisyklių reikalavimams ST 121895674.06:2009 „Pastatų apsaugos nuo triukšmo įrengimo darbai”. Angokraščių ir sienų paviršių nelygumai viršija leistinas normas. Nelygiai sumontuoti PVC gaminiai. Sumontuotos terasos paviršius jau yra išlinkęs. Vamzdynai sumontuoti su 90 laipsnių alkūnėmis, nors vietoje jų turėtų būti montuojamos 45 laipsnių dvi alkūnės. Pažeistas kabelis ir sumontuotas drėgmei neatsparus siurblio valdymo blokas. Nesuformuoti tinkami pasluoksniai iš skaldos ir atsijų ties įvažiavimu po betoninėmis trinkelėmis. Neįrengtas nuotekų surinkimo šulinėlis d315, nors pagal techninio – darbo projekto brėžinį Nr.2017-06-12 SA462-TDP-LVN.B-01 turėjo būti įrengtas. Užfiksavus ir įvertinus defektus sudaryta remonto darbų lokalinė sąmata, kuri sudaro 29 019,05 Eur. Dėl minėtų trūkumų ieškovai 2019 m. rugpjūčio 3 d. išsiuntė atsakovei pretenziją, tačiau atsakymo į pretenziją negavo. Atsižvelgiant į tai, jog pardavėjo pareiga yra perduoti pirkėjams pastatą be trūkumų bei kurio kokybė atitinka pirkimo-pardavimo sutartyje sąlygas bei namo kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus, o paslėptų defektų pirkėjai apžiūros metu pastebėti negalėjo bei atsižvelgiant į tai, jog atsakovė neatsakė į pretenziją, ieškovai ieškiniu prašė pirmosios instancijos teismo atitinkamai sumažinti buto kainą.