Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam G. J., nukentėjusiajai I. R., jos atstovui advokatui I. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, neįgalus, darbingumas 40%, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d., aprašytos 2015-01-28 kaltinamajame akte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2014 m. spalio 18 d., apie 21 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, koridoriuje tarpusavio konflikto su nukentėjusiąja sugyventine I. R. metu tyčia, rankomis suėmęs nukentėjusiosios kaklą, stipriai suspaudė bei pastūmęs nukentėjusiąją į sieną, padarė nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kaklo dešinėje pusėje, kairiame užausyje, kaklo kairėje pusėje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė jos sveikatą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad padarė nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas. Su sugyventine I. R. kartu gyveno septynerius metus, įvykio metu gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. spalio 18 d., apie 21 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, koridoriuje tarpusavio konflikto su sugyventine I. R., kuris kilo dėl raktų, metu rankomis suėmęs suspaudė nukentėjusiosios kaklą bei pastūmė nukentėjusiąją sienos link. Pripažįsta, kad tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kaklo dešinėje pusėje, kairiame užausyje, kaklo kairėje pusėje, tai yra jai nežymiai sutrikdė sveikatą. Dėl savo elgesio gailisi. Nusikaltimą padarė, būdamas blaivus, prieš grįždamas namo nusipirko bealkoholinio putojančio gėrimo, kurį išgėrė. Atsiprašė nukentėjusiosios, su ja po įvykio bendravo. Šiuo metu abu gyvena atskirai.

Nukentėjusioji I. R. parodė, kad viskas vyko taip, kaip aprašyta kaltinamajame akte ir kaip parodė kaltinamasis, išskyrus tai, kad kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus. Nukentėjusioji parodė, kad 2014-10-18, apie 21 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, grįžo neblaivus sugyventinis G. J. ir inicijavo konfliktą. Kuomet ji pasakė, kad jiems laikas išsiskirti, jis plūsdamas ją necenzūriniais žodžiais, ėmė ją smaugti. Po to, jis nuėjo parūkyti, o ji paskambino dukrai G. R., kad ši kviestų policiją ir greičiau grįžtų į namus. Kai sugyventinis grįžo į kambarį ji jam pasakė, kad iškvietė policiją. Tuomet, G. J., persirengė, pasiėmė savo daiktus ir išėjo iš namų. Papildomai apklausta nukentėjusioji parodė, kad atsitrenkimo į sieną metu, susitrenkė dešinę ranką. Tuo metu skausmo nejuto, tik kitą dieną ji pastebėjo, kad negali jos ištiesti. Nukentėjusioji parodė, kad į teismo med. ekspertą ji kreipėsi 2014-10-20. Šio įvykio metu nebuvo padaryti dideli sužalojimai, tačiau morališkai ji pasijuto labai blogai. G. J. veiksmai - stūmimas į sieną, smaugimas, sukėlė jai fizinį skausmą. Būtų linkusi susitaikyti, jei kaltinamasis pripažintų, kad įvykio metu buvo neblaivus. Civilinio ieškinio dėl jai padarytos neturinės žalos dydžio klausimą palieka spręsti teismui, teigė, kad gali ir visai ieškinio atsisakyti.

Aprašęs nukentėjusiosios parodymus teismas daro išvadą, kad jie iš esmės sutampa su kaltinamojo parodymais, išskyrus viena aplinkybę: kaltinamasis neigia įvykio metu buvęs girtas. Kartu teismas konstatuoja, kad kaltinamajame akte nenurodoma, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Byloje tokių duomenų, išskyrus pačios nukentėjusiosios parodymus, nėra.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais toliau aptariamais įrodymais.

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad budėtojo nurodymu, pagal 2014-10-18, 21.18 val. policijoje gautą pranešimą, nuvykus į įvykio vietą –(duomenys neskelbtini) Kaune nustatyta, kad 2014-10-08, apie 21 val. nukentėjusiosios I. R. sugyventinis G. J., konflikto metu griebė sugyventinei už kaklo ir stūmė ją į sieną, tokiais veiksmais sukeldamas I. R. fizinį skausmą. Sugyventinio paėmimas už kaklo jais sukėlė dusulį (b. l. 5-8).

2014-10-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra R. Kalantos g. 169-17, Kaune (b. l. 9-10,11).

Specialisto išvada Nr. G2709/14(02), kurioje nurodoma, kad I. R. padaryta poodinės kraujosruvos kaklo dešinėje, kairiame užausyje, kaklo kairėje, abiejuose dilbiuose. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti ranka/kumštis ar kitas panašaus pobūdžio daiktas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, tai yra 2014-10-18. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Specialisto paaiškinimu, kad konstatuotos poodinės kraujosruvos kaklo dešinėje, kairiame užausyje, kaklo kairėje, galėjo susidaryti tiek kaklo spaudimo metu, tiek smaugimo metu. Esant poodinėms kraujosruvoms tiek dešiniame, tiek kairiame užausyje, pakankamai masyvioms, nepavienėms, labiausiai tikėtina, kad kaklas buvo suspaustas pagriebus už jo abiem rankomis. Konstatuotas sužalojimas abiejuose dilbiuose galėjo susidaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi, metu. Visi sužalojimai (kakliniai ir dilbiniai) atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 32).

Surinktų ir aptartų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos nusikalstamos veikos padarymu ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl kaltinamojo veiksmų atsiradusių pasekmių - nukentėjusiajai, kaltinamojo sugyventinei, buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Skirtina bausmė.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas, yra neįgalus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi.

Aptartų argumentų pagrindu kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos trukmę parenkant, atsižvelgus į aprašytas aplinkybes. Atsižvelgiant į kaltinamojo neįgalumą, jam neskirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusioji byloje yra pareiškusi 15000 litų dydžio civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji pareiškė, kad žalos dydžio nustatymo klausimą palieka spręsti teismui. Iš nukentėjusiosios parodymų matyti, kad ji nepatyrė kokių nors didelių išgyvenimų ar nepatogumų dėl kaltinamojo padarytų veiksmų, todėl teismas, atsižvelgdamas į teismų praktiką tokiais atvejais, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str., nukentėjusiosios patirtą neturtinę žalą pinigais įvertina 150 eurų. Tokią išvadą teismas daro, atsižvelgdamas dar ir į nukentėjusiojo neįgalumą (jo darbingumas - 40 %).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti kaltinamajam kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nukentėjusiosios I. R. civilinį ieškinį patenkinti ir iš G. J. priteisti jai 150 (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) neturinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.