Alytaus apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjai antstolei A. K., suinteresuotiems asmenims BUAB „Axa Baltic“ bankroto administratoriaus UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ įgaliotam asmeniui R. M., D. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims BUAB „Axa Baltic“ bankroto administratoriui UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ įgaliotam asmeniui R. M., D. G. dėl baudos skyrimo už sprendimo neįvykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsniu, teismui pateikė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, kuriuo nustatė, kad raginimas buvusiam įmonės vadovui iki bankroto bylos iškėlimo D. G. įteiktas 2016 m. birželio 2 d., 2016 m. liepos 13 d. gautas bankroto administratoriaus pranešimas, kad D. G. per jam nurodytą terminą įmonės dokumentų ir turto neperdavė bei pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo spręsti baudos skyrimo už sprendimo neįvykdymą klausimą.

Suinteresuotas asmuo BUAB „AXA Baltic“ bankroto administratoriaus UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ įgaliotas asmuo R. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo D. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0133/16/01460 pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 2 d. vykdomąjį raštą Nr. eB2-1720-773/2016 išduotą 2016 m. balandžio 20 d. Kauno apygardos teismo nutarties pagrindu, kuria iškelta UAB „Axa Baltic“ bankroto byla, paskirtas bankroto administratoriumi UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ bei UAB „AXA Baltic“ valdymo organai (vadovas) įpareigoti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. 2016 m. balandžio 20 d. nutartis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 3 d. Antstolė 2016 m. birželio 15 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-16-133-4235 ir Įpareigojimą Nr. S-16009508, kuriuo įpareigojo UAB „Axa Baltic” buvusį vadovą D. G. per 15 dienų nuo laiško gavimo dienos pranešti, ar įvykdė įpareigojimą. D. G. patvarkymas ir įpareigojimas įteikti asmeniškai 2016 m. birželio 22 d. 2016 m. liepos 13 d. išieškotojas UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ informavo antstolę, jog D. G. iki šiol įmonės dokumentų ir turto neperdavė.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas (savininkai) per tuos pačius terminus privalo pateikti administratoriui viso jo (jų) turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą, kuri įstatymų leidėjo numatyta kaip sankcija įmonės vadovui už tai, kad jis, privalėdamas ir galėdamas įvykdyti teismo įpareigojimą, to nepadaro ir taip trukdo bankroto proceso eigai. Taip pat bankrutuojančios įmonės administratorius turi teisę pagal CPK 588 ir 646 straipsnius prašyti teismo išduoti vykdomąjį raštą dėl teismo nutarties, kuria yra nustatyti įmonės vadovui įpareigojimai perduoti dokumentus ir turtą, vykdymo. Tokiu atveju, jei per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis atlikti skolininką tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti tik pats skolininkas, antstolis, vadovaudamasis CPK 771 straipsnio 1 ir 5 dalimis, surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą ir jį perduoda antstolio kontoros buveinės apylinkės teismui, kuris, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. Nurodytas teisinis reguliavimas nustato įmonės vadovui pareigą perduoti įmonės dokumentus ir turtą bankroto administratoriui ir pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymą, teismui nagrinėjant bankroto bylą, ir pagal antstolio reikalavimą vykdymo procese. Taip pat abu šie procesai numato galimybę skirti vadovui baudą už nustatytos pareigos nevykdymą.

Antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir teismo prašo spręsti baudos skyrimo klausimą, vadovaudamasi CPK 771 straipsniu. Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuodamas teismų praktiką dėl CPK 771 straipsnio taikymo yra išaiškinęs, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (pvz. CPK 585 str. 2 d.). Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 straipsnio 5 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal antstolės D. Š. prašymą, bylos Nr. 3K-3-454/2009).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Axa Baltic“ direktorius nuo 2015 m. gruodžio 3 d. iki 2016 m. gegužės 3 d. buvo D. G., todėl darytina išvada, kad teismo 2016 m. balandžio 20 d. įpareigojimą išimtinai privalėjo įvykdyti D. G.. Duomenų, kad D. G. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas 2016 m. balandžio 20 d. Kauno apygardos nutartį ir antstolio 2016 m. birželio 15 d. įpareigojimą nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį arba bankroto administratorių apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi paskirto įpareigojimo.

Įvertinus antstolės pateiktus duomenis, nustatyta, kad 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi paskirtas įpareigojimas UAB „AXA Baltic“ valdymo organams (vadovui) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus nėra įvykdytas. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad yra pagrįstas pagrindas D. G. skirti CPK 771 straipsnio 5 dalyje nustatytą baudą. Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad D. G. teismo procesinio sprendimo nevykdo jau gana ilgą laiką, nors yra tinkamai informuotas apie jam nustatytą pareigą, tačiau įvertintina ir tai, kad nėra žinoma, dėl kokių priežasčių nėra vykdomas teismo procesinis sprendimas bei antstolio įpareigojimas. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, D. G. skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti įpareigojimą dieną išieškotojo BUAB „Axa Baltic“ naudai, skaičiuojant nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos, t. y. 2016 m. liepos 20 d. iki įpareigojimo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti vykdomąjį raštą, atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 771 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną 2016 m. balandžio 20 d. Kauno apygardos teismo nutarties Nr. eB2-1720-773/2016 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos, t. y. 2016 m. liepos 20 d. iki įpareigojimo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti vykdomąjį raštą, atlikimo, išieškotojos BUAB „Axa Baltic“, įmonės kodas 302044571, kurios bankroto administratorius UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“, esantis Juozapavičiaus pr. 21-60, Kaune, naudai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienios gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.