Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs antstolio R. B. teikimą dėl V. B. skirtos baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. teistas:

2015-11-13 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu LR BK 178 str. 1 d., 64¹ str. - 4 MGL, tai yra 150 eurų dydžio bauda, 2016-10-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., bausmė subendrinta su 2015-11-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 MGL, tai yra 150 eurų, dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su 4 MGL, tai yra 150 eurų, dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 5 p., atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

2016-10-21 Kauno apylinkės teisme gautas antstolio R. B. teikimas dėl V. B. baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais. Teikime nurodyta, kad antstolis R. B. vykdo vykdomąjį raštą Nr. -2591-246/2015, kurį 2016-03-25 išdavė Kauno apylinkės teismas (įsiteisėjo 2016-01-25) dėl 150 Eur baudos baudžiamojoje byloje išieškojimo iš skolininko V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojui valstybei, atstovaujamai VMI prie FM į.k. 188659752. Skolininkas V. B. nedirba, vadovaujantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis asmuo yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Kauno m. sav. teritorijoje, duomenų apie asmens buvimo vietą įkalinimo įstaigose nėra, registruotino turto neturi, piniginių lėšų bankuose nerasta, kito likvidaus turto nerasta, skolininko pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą nenustatyta, skolininkas bauda niekada nesidomėjo, nors pranešimas apie antstolio vykdomą išieškojimą skolininkui įteiktas 2016 05 03, į antstolio siunčiamus pranešimus neatsiliepdavo, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, nes skolininkas nedirba, piniginių lėšų ir turto į kurį galima nukreipti išieškojimą nerasta, todėl prašo teismo paskirtą 150 Eur baudą V. B. pakeisti areštu arba viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, antstolis R. B. vykdo 150 Eur baudos išieškojimą iš V. B. pagal vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2591-246/2015, kurioje 2015-11-13 priimtas Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas.

Pažymėtina tai, kad 2016-10-03 V. B. atžvilgiu buvo priimtas Kauno apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1617-720/2016, kuriuo V. B. pripažintas kaltu pagal BK 149 str. 3 d. ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., bausmė subendrinta su 2015-11-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 MGL, tai yra 150 eurų, dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su 4 MGL, tai yra 150 eurų, dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 5 p., atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Kaip matyti iš LITEKO duomenų, 2016-10-25 antstoliui R. B. buvo išsiųstas pranešimas dėl vykdomojo rašto atšaukimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2591-246/2015.

Kadangi vykdomasis raštas dėl 150 Eur baudos išieškojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2591-246/2015 buvo atšauktas, antstolio R. B. teikimas dėl V. B. baudžiamojoje byloje Nr. 1-2591-246/2015 skirtos baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

antstolio R. B. teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.