- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-153-674/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00141-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, dalyvaujant D. V.
viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB (duomenys neskelbtini), darbininkas, išsituokęs, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad D. V. 2014 m. sausio 27 d., 0 val. 15 min., Raseinių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (dešinė pusė) 180,25 kilometre, vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,48 prom.), užsnūdo prie automobilio vairo ir trenkėsi į kelio atitvarus, esančius skiriamojoje juostoje. Eismo įvykio metu buvo apgadinti atitvarai ir automobilis. Nurodoma, kad tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d.
Šalies argumentai
D. V. kaltės nepripažino, paaiškino, kad jis galėjo užsnūsti prie vairo, dėl to įvyko eismo įvykis, jis atsitrenkė į atitvarus. Pats paskambino 112 ir paprašė pagalbos, nes automobilis negalėjo toliau važiuoti . Buvo apgadintas jam priklausantis automobilis. Tačiau D. V. aiškina, kad atitvarams jokia žala nepadaryta. Jam niekas jokių pretenzijų dėl kokio tai sugadinto turto nereiškia. Be to mano, kad jo įpūstas alkoholio kiekis neatitinka realybės, nes jis apie 17-18 val. išgėrė 2 butelius alaus, o vairavo apie 23 val. Galio būti, kad įtakos turėjo jo liga – cukrinis deabetas, nes po streso galėjo išsiskirti į organizmą acetonas.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančios medžiagos matyti kad vyko eismo įvykis, policijos pareigūnas K. R. parašė tarnybinį pranešimą ( b.l.12) dėl eismo įvykio, buvo nubraižyta eismo įvykio schema ( b.l.8) kurioje užfiksuoti automobilio pažeidimai. Automobilio pažeidimai užfiksuoti ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte ( b.l.9).
Tačiau byloje niekur nėra įrodymų, kad buvo sugadintas svetimas turtas. Automobilis yra D. V. turtas, dėl to jo sugadinimas administracinio teisės pažeidimo kvalifikacijai neturi reikšmės. Niekur neužfiksuota – koks svetimas turtas sugadintas, kokio dydžio ir kam žala padaryta. O tai yra esminis veikos kvalifikavimo požymis ir apie tai surinkti įrodymus būtina. Administracinė byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.
Administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai ištyrus įvykio aplinkybes, nepateikiama visa bylos nagrinėjimui reikalinga medžiaga. Būtina atlikti išsamų įvykio tyrimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
grąžinti D. V. administracinio teisės pažeidimo bylą Šiaulių apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato Raseinių rajono Policijos Komisariatui iš naujo tirti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.