Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietė, 11 klasių išsilavinimo, ištekėjusi (našlė), nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2014-01-06 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 2 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

2) 2014-02-18 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui; Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 28 parų arešto bausmę;

3) 2014-05-16 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 2 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 28 paras arešto bausmę.

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos (toliau LR BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014-07-04 apie 15.30 val., būdama UAB „Lindex“ priklausančioje parduotuvėje „Lindex“, esančioje prekybos centre „Ozas“ adresu Ozo g. 18, Vilniuje, nuo stovo su pakabintais drabužiais paėmė moterišką suknelę „Holly and Whyte“, kainuojančią 69 Lt vertės, palaidinę, kainuojančią 129 Lt, 49 Lt vertės maudymosi kelnaites, 129 Lt vertės moteriškas kelnes „Holly and Whyte“, 89 Lt vertės berniukų kelnes, 59 Lt vertės kūdikių smėlinuką, taip pat nuo stovo su bižuterija paėmė 1 aksesuarą – 19 Lt, 1 aksesuarą – 49 Lt, 2 vnt. aksesuarų, kurių bendra vertė 58 Lt (1 vnt. vertė 29 Lt), 2 vnt. akinių nuo saulės, kurių bendra vertė 58 Lt (1 vnt. vertė 29 Lt) ir, nusinešusi minėtas prekes į persirengimo kabiną, nuplėšė nuo jų etiketes, o prekių apsaugas apvyniojo su savimi turėtomis folijos skiautėmis, po ko, šias prekes įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir, praėjusi pro kasas ir vartelius už nurodytas prekes nesumokėjusi, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „Lindex“ priklausantį 708 Lt vertės turtą.

Be to, ji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji, turėdamą tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014-07-08 tiksliu ikiteisminiu tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama UAB „Seppala Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Seppala“, esančioje prekybos centre „Ozas“ adresu Ozo g. 18, Vilniuje, nuo stovo su pakabintais drabužiais paėmė 69,95 Lt vertės vyrišką megztinį (kodas2000368), 89.95 Lt vertės vyrišką megztinį (kodas 2007483), kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę, kurioje buvo įdėta folija, praėjo pro kasas ir vartelius už nurodytas prekes nesumokėjusi, taip pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Seppala Lithuania“ priklausantį 159.90 Lt vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes jai išėjus iš minėtos parduotuvės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji E. M. paaiškino, kad dėl minėtų vagysčių prisipažįsta visiškai, - kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. Dėl pirmos veikos. Neturi darbo, todėl pavogė. Dėl antros veikos. Vogė daiktus su tikslu juos parduoti. Rankinė su folija specialiai buvo paruošta įvykdyti vagystes. Su ieškiniu sutinka. Gailisi.

Kaltinamajai E. M. prisipažinus kalta padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios E. M. kaltė padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Liudytojos S. B. parodė, kad dirba parduotuvėje „Lindex“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje pardavėja. 2014-07-04 ji nedirbo, bet buvo nustatyta, kad pavogtos prekės, todėl vėliau peržiūrėjus vaizdo įrašą pamatė, kad 2014-07-04 apie 16.00 val. mergina įvykdė vagystę iš „Lindex“ parduotuvės. Tą pačią merginą ji pamatė ir atpažino 2014-07-08, todėl pranešė apsaugos darbuotojui. Mergina tą dieną apsivogė parduotuvėje „Seppala“, (b.l. 11)

Liudytojos I. T. parodymais, kuri parodė, kad dirba vadovės asistentė parduotuvėje „Seppala“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje. 2014-07-08 tiksliu nenustatytu laiku parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogti du vnt. megztinių, vieno vertė yra 89.95 Lt ir kito 69.95 Lt, jų bendra vertė 159.90 Lt. Pačios vagystės nematė, kadangi nepastebėjo, o kamerų parduotuvėje nėra. Apie 18.30 val. į jų parduotuvę užėjo „Lindex“ parduotuvės darbuotoja ir pasakė, kad buvo sulaikyta mergina kuri buvo anksčiau apsivogusi jų parduotuvėje, ir pas ją buvo rastos prekės priklausančios jų parduotuvei. Megztinius priklausančius jų parduotuvei atpažino, signalizacija nesuveikė tik dėl to, kad ji kiekvieną apsaugą apvyniojo folija, ir įsidėjo į rankinuką. Daiktai nesugadinti ir grąžinti į prekybą, (b.l. 38)

Įvykio vietos, daiktų, vaizdo įrašo apžiūros protokolais. ( b.l. 7-10, 18, 20-23).

UAB „Lindex“ parduotuvės pateiktu patikslintu pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-07-04 apie 15.30 val. jų parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė, tuo metu asmuo įvykdęs nusikaltimą sulaikytas nebuvo. Nors parduotuvės darbuotojai kilo įtarimas nes išgirdo, kad sucypsėjo varteliai, tačiau dėl darbuotojų stokos iš karto negalėjo patikrinti. Patikrinus kabiną į kurią buvo užėjusi mergina po kilimu buvo rastos drabužių nuplėštos etiketės. Peržiūrėjus įrašą buvo pastebėta, įtartina mergina kuri į kabiną nešėsi daug prekių, o išėjo iš parduotuvės su išpūsta rankinę, negrąžinusi prekių. Iš viso buvo pavogtos šios prekės : moterišką suknelę „Holly and Whyte“ – 69 Lt vertės, palaidinė – 129 Lt vertės, maudymosi kelnaites – 49 Lt vertės, moteriškos kelnės „ Holly and Whyte“ – 129 Lt vertės, berniukų kelnes – 89 Lt vertės, kūdikių smėlinukas – 59 Lt vertės, 1 aksesuaras – 19 Lt, 1 aksesuaras – 49 Lt, 2 vnt. aksesuarų bendrai 58 Lt sumai (1 vnt. vertė 29 Lt), 2 vnt. akinių nuo saulės bendrai 58 Lt sumai (1 vnt. 29 Lt), (b.l. 12)

UAB „Seppala Lithuania“ parduotuvės pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-07-08 jų parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė, mergina įvykdžiusi nusikaltimą buvo sulaikyta kai jau buvo išėjusi iš parduotuvės. Mergina pasikėsino pagrobti 2 vnt. megztinių : vieno megztinio (kodas2000368) - vertė 69.95 Lt, kito vertė - 89.95 Lt (kodas 2007483),bendrai sumai 159.90 Lt. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą, kamerų nėra, varteliai nesuveikė, nes rankinėje buvo folijos gabalėliai, (b.l. 36-37).

Įvykio vietos apžiūros protokolu (buvo apžiūrėta įvykio vietą, t.y. parduotuvė „Seppala“, kuri yra adresu Ozo g. 18, Vilniuje, 1 aukšte nuo pagrindinio įėjimo dešinės pusės yra apsaugos varteliai, užėjus į pačią parduotuvę matosi stovai ir lentynos su drabužiais, bei aksesuarais. Parduotuvėje kamerų nėra),(b.l. 32-35).

Daiktų apžiūros protokolu (apžiūros objektas yra moteriška rankinė juodos spalvos, su pilkos spalvos egiptu raštu, priklausantis įtariamajai E. M., su kuriuo pastaroji buvo sulaikyta prekybos centre 2014-07-08 pavogus prekes iš „Seppala“ parduotuvės, rankines viduje yra 12 vnt. sulankstytų folijos (sidabro spalvos) gabalėlių), (b.l. 39-40).

CD esančiu vaizdo įrašu (b.l. 19).

Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti liudytojai S. B., I. T. dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamąją. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir šie jo paaiškinimai yra kaltinamosios kaltės įrodymas.

Pareiškimuose, protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamosios E. M. paaiškinimams. Todėl pareiškimuose, protokoluose nurodyti duomenys yra kaltinamosios E. M. kaltės įrodymas.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad E. M. kaltė padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas dėl UAB „Lindex“ priklausančio vertės turto 708 Lt sumai pagrobimo ir pasikėsinimo pagrobti nedidelės 159,90 Lt vertės UAB „Seppala Lithuania“ priklausantį turtą yra visiškai įrodyta jos pačios visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, ikiteisminio tyrimo metu liudytojų S. B., I. T. duotais pareigūnui paaiškinimais, pareiškimais, apžiūros protokolais. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji E. M. LR BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo sulaikyta 2014-07-08 18.37 val. Kadangi kaltinamajai baigiasi laikino sulaikymo laikas, pastaroji iš laikino sulaikymo paleidžiama teismo posėdžių salėje. E. M. anksčiau 3 kartus teista už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, įvykdė naują nusikalstamą veiką. Administracine tvarka bausta, nedirbanti.

Skirdamas E. M. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog ji oficialiai nedirba, nusikalstamą veiką įvykdė teistumui neišnykus, dėl ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas nuosavybei ir tai vertinama, kad nusikalstamų veikų darymas yra kaltinamosios E. M. gyvenimo būdas.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant E. M. arešto bausmę. Paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-18 nuosprendžiu paskirta 168 viešųjų darbų bausme, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi pakeista į 28 parų arešto bausmę.

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas UAB „Lindex“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 708 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Civilinis ieškinys (jo dydis) 708 Lt pagrįstas byloje esančiais įrodymais. Kaltinamosios E. M. kaltė dėl žalos UAB „Lindex“ nusikalstama veika padarymo įrodyta. Be to ieškinio 708 Lt dydžiui kaltinamoji E. M. neprieštaravo. Todėl ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Priteistina iš kaltinamosios E. M. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 708 Lt civilinio ieškovo UAB „Lindex“ naudai.

Daiktus, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - moterišką rankinę kartu su folijos gabalėliais - priduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b.l. 41-42), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

CD esantį baudžiamojoje byloje (b.l.19), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas:

nusprendė:

padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 60 parų arešto bausmę;

padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai 30 parų arešto bausmę;

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 2 punktu dalimis paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti E. M. subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajai E. M. 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-18 nuosprendžiu paskirta 168 viešųjų darbų bausme, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi pakeista 28 parų arešto bausme, ir paskirti E. M. galutinę subendrintą 74 parų arešto bausmę, šią atliekant areštinėje.

Paleisti E. M. teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nuosprendį

Civilinio ieškovo UAB „Lindex“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamosios E. M. 708 Lt (septynis šimtus aštuonis litus) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „Lindex“ naudai.

Moterišką rankinę kartu su folijos gabalėliais - priduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b.l. 41-42), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

CD esantį baudžiamojoje byloje (b.l.19), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.