- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-28
- Bylos Nr.
- T-1472-1127/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-53106-19-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
- Nuteistasis
- V. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo V. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo V. V..
Teikime nurodyta, kad V. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teikime nurodyta, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2020 m. balandžio 21 d., probacijos pabaiga 2021 m. balandžio 16 d. 2020 m. balandžio 29 d. V. V. išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika - įvertinimo rezultatas 37 balai. V. V. vykdo individualią veiklą. Teismo paskirtos pareigos - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau padarė 2 administracinius nusižengimus, tai yra 2020 m. birželio 3 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 15 Eur bauda, kadangi 2020 m. birželio 3 d. 15 val. pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį kieme, girdint pašaliniams asmenims įžeidžiamai kibo prie H. R. bei garsiai išplūdo necenzūriniais žodžiais; 2020 m. birželio 29 d. baustas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 190 Eur bauda, kadangi 2020 m. birželio 29 d. 16.30 val. Veterinarijos klinikos patalpose įžeidžiamai kibo prie H. R., vadino žeminančiais jos garbę ir orumą žodžiais, išplūdo necenzūriniais žodžiais bei apstumdė. Kadangi V. V. probacijos laikotarpiu elgiasi neatsakingai, baustas du kartus administracine tvarka, todėl Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam papildomai paskirti įpareigojimą - per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 20 val. nemokamų darbų.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnyba palaikė teikimą jame išdėstytais motyvais ir prašė tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. V. su Probacijos tarnybos teikimu sutiko, nurodė pripažįstantis padarytus administracinius nusižengimus, nusižengė dėl kilusio kivirčo. Savo elgesį vertina blogai. H. R. yra jo sugyventinė, jie 7 metai kartu, šiuo metu kartu nebegyvena, jis gyvena su tėvais. Jis užsiima individualia veikla, dirba santechniku, jo darbo valandos neribotos, dirba visoje Lietuvoje. Su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, nustatytu laiku atsižymi.
Prokurorė siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Baudžiamosios bylos Nr. 1-801-725/2020 duomenimis, V. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių <…> .
Teismui pateiktoje nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2020 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis gautas Probacijos tarnyboje ir pradėtas vykdyti 2020 m. balandžio 21 d., V. V. 2020 m. balandžio 29 d. atvykus į minėtą instituciją, jis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą ar netinkamą vykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (b. l. 19–42). Atidėdamas bausmės vykdymą ir skirdamas įpareigojimus, teismas įpareigojo V. V. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šiuos įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai, pažeidimų nenustatyta, tačiau jis du kartus baustas administracine tvarka: 2020 m. birželio 8 d. jam surašytas administracinis nurodymas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį už 2020 m. birželio 3 d. padarytą nusižengimą, paskirtą 15 Eur baudą sumokėjo 2020 m. birželio 12 d.; 2020 m. liepos 2 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį už 2020 m. birželio 29 d. nusižengimą, paskiriant jam 190 Eur baudą. Nors minėti pažeidimai savo pobūdžiu nėra itin šiurkštūs, tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo nepakankamai atsakingą nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą.
Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti probacijos tikslus, tikslinga V. V. skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nes tai gali teigiamai paveikti nuteistąjį, sudrausminti jį nuo daromų teisės pažeidimų. Su šios poveikio priemonės paskyrimu nuteistasis sutiko.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam V. V. skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę: per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Nuteistojo V. V. asmens bylą Nr. 75/105-2020, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.