Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjo administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014-05-13 surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013-10-30, 19.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), laikė tris talpas su naftos produktais, t. y. 1352,4 ltr., kurių vertė 5198,28 Lt, tokiais veiksmais padarė apskaitos pažeidimą numatytą 2011-06-01 Nr. VA-75 Valstybinės mokesčių insprekcijos prie LR FM viršininko 2009-08-07 įsakymo Nr. VA-56 „Dėl kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo“ pakeitimo 4 d. 3 p., tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178² str. 2 d.

Administracinė byla teisme gauta 2014-05-14, jos nagrinėjimo data protokole nurodoma 2014-05-22.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkama teisės pažeidimui- per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Išimtį iš šios taisyklės numato ATPK 35 str. 3 d., pagal kurią jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos <..>.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą reikšmės neturi. ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N16-1491/2007).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, kad R. P. kaltinamas dėl pažeidimo, kurio paaiškėjimo data yra 2014-10-30. Šis pažeidimas yra trunkamasis, taigi, administracinė nuobauda už šį pažeidimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d., galėjo būti paskirta per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo, t. y. iki 2014-04-30. Kaip jau minėta ATPK 35 str. 3 d. taip pat numatyti pagrindai, kuriems esant nuobaudos skyrimo terminai gali būti pratęsti. Tačiau toks procesinis sprendimas, kaip minėta, privalo būti priimtas, nepasibaigus nuobaudos skyrimo terminui. Šį terminą praleidus byla turi būti nutraukiama ATPK 250 straipsnio 7 punkto pagrindu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-03-23 nutarimas, adm. byla Nr. N-444-624-2007).

Iš byloje esančio Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2013-12-03 nutarimo (b. l. 3) matyti, jog jis pratęsė medžiagos Nr. 20-66-PR5-3522 nagrinėjimo terminą, kol bus gauta specialisto išvada. Kadangi R. P. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas yra trunkamasis, todėl administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas, pagal ATPK 35 str., turi būti skaičiuojamas nuo jo paaiškėjimo dienos, t. y. ši diena negali būti skaičiuojama nuo atitinkamos specialisto išvados gavimo dienos. Tokią poziciją pagrindžia ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika analogiškose bylose (pavyzdžiui, 2008 m. gruodžio 24 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N143-1430/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N556-1194/2008). Be to, ATPK 35 str. nustatyta tvarka pratęsiami ne medžiagos ar bylos tyrimo terminai, o administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Vyriausiasis tyrėjas, pratęsdamas terminą medžiagos nagrinėjimo terminą, nesivadovavo ATPK 35 str. (vadovautasi Viešojo administravimo įstatymo 31 str.) todėl negali būti laikoma, kad minėtu nutarimu buvo pratęstas terminas administracinei nuobaudai paskirti.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu įstatymo nustatytas terminas, per kurį asmeniui gali būti paskirta administracinė nuobauda, yra pasibaigęs, bei byloje nesant duomenų, kad jis būtų pratęstas (byla iki sueinant administracinės nuobaudos skyrimo terminams nebuvo teismo žinioje, ji gauta jam pasibaigus), todėl vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., administracinio teisės pažeidimo byla R. P. atžvilgiu nutrauktina.

ATPK 269 str. 1 d. nustatyta, jog sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima šio kodekso 266 ir 268 straipsniuose numatytų organų pareigūnai. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Taigi, tik pripažinus asmenį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą jo atžvilgiu gali būti taikomas jam priklausančių daiktų ar dokumentų, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas arba sunaikinimas (žr. pvz. 2012-04-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartis adm. teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-360-557/2012). Atsižvelgus į tai, kad byla nutraukta ATPK 250 straipsnio 7 punkto pagrindu, t. y. nepripažinus R. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nėra jokio teisinio pagrindo paimtą R. P. priklausantį kurą konfiskuoti ar jį sunaikinti- t. y. jis turi būti grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną R. P., kaltinamam pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178² str. 2 d., padarymu, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nustatytam terminui administracinei nuobaudai skirti.

Naftos produktus, saugomus Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK, 1352,4 ltr. (esant 15 laipsnių temperatūrai), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti R. P..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.