Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartis

dalyvaujant pareiškėjo V. J. atstovei pagal įstatymą, rūpintojai V. K., jo atstovui advokatui Valdui Falkauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J., atstovaujamo rūpintojos V. K., pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas V. J., atstovaujamas rūpintojos V. K., kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą dėl palikimo, likusio po jo motinos V. J. mirties, priėmimo atsisakymo. Pareiškime nurodė, jog Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 17 d. sprendimu pareiškėjas yra pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėjo mama V. J. mirė (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. nutartimi sesuo V. K. paskirta jo rūpintoja ir turto administratore. Pareiškėjas pats kreiptis į notarą dėl palikimo atsisakymo įstatymo nustatytu terminu negalėjo. Teismo leidimas šiam veiksmui jo vardu atlikti rūpintojai buvo išduotas tik 2020 m. Kreipusis į notarų biurą, paaiškėjo, kad pasibaigęs įstatymu nustatytas terminas kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo dalies atsisakymo. Rūpintoja praleido terminą dėl to, kad didesnį dėmesį privalėjo skirti pareiškėjo priežiūrai, nei jo turtinių teisių apsaugai. Be to, jai trūko informacijos, užsitęsė antrinės teisinės pagalbos skyrimas ir civilinės bylos dėl leidimo išdavimo nagrinėjimas teisme.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos savo atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui (b. l. 16), pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 19).

Teismo posėdyje pareiškėjo rūpintoja V. K. pareiškimą palaikė, prašė atnaujinti terminą kreiptis į notarų biurą rūpintinio V. J. vardu dėl palikimo atsisakymo. Paaiškino, kad po motinos V. J. mirties kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, du broliai atsisakė priimti palikimą, o dėl brolio V., kuris yra pripažintas ribotai veiksniu, negalėjo tvarkytis dokumentų, nes dar nebuvo paskirta brolio rūpintoja. 2019 m. lapkričio 29 d. nutartimi ji buvo paskirta brolio V. rūpintoja. 2019 m. gruodžio 23 d. kreipėsi į savivaldybę dėl teisinės pagalbos jai teikimo, kad padėtų jai kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo broliui priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Teisinės pagalbos suteikimas užtruko, ji šių metų sausio 15 d. gavo laišką pateikti papildomus dokumentus savivaldybei, po to dar dvi savaites laukė kada bus paskirtas advokatas. Po to kreipėsi į teismą dėl leidimo išdavimo atsisakyti priimti palikimą brolio vardu, su teismo nutartimi kreipėsi į notarą, tačiau notarė išaiškino, jog yra praleistas terminas ir ji vėl turi kreiptis į teismą. Patvirtino, jog paveldimą turtą sudaro du automobiliai, kuriais šiuo metu niekas nesinaudoja.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas advokatas Valdas Falkauskas pareiškimą palaikė. Nurodė, jog pareiškėja V. K. tik įsiteisėjus 2019 m. lapkričio 29 d. nutarčiai, kuria ji buvo paskirta V. J. rūpintoja, galėjo pradėti atstovauti brolio interesus. Pareiškėja elgėsi atidžiai ir rūpestingai, kreipėsi dėl teisinės pagalbos teikimo ir po to į advokatą, kad galėtų kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo atsisakyti priimti palikimą. Kol buvo sprendžiama dėl teisinės pagalbos teikimo pareiškėjai ir dokumentų teismui ruošimo suėjo įstatyme nustatytas terminas dėl palikimo priėmimo, todėl jis turėtų būti atnaujintas, nes pareiškėja terminą dėl palikimo priėmimo brolio vardu praleido dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis, pareiškėjo rūpintojos, jo atstovo paaiškinimais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė V. J. (b. l. 3). Iš byloje esančių gimimo liudijimų, santuokos sudarymo įrašo matyti, kad V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir V. K. (buvusi – Jankauskaitė), gimusi (duomenys neskelbtini), yra V. J. vaikai – pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai (b. l. 5-6). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, V. J. vardu yra registruotos dvi transporto priemonės: automobilis „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad pareiškėjas V. J. yra tik iš dalies darbingas (b. l. 4). LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2019 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu pareiškėjas yra pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmens teise gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis, ir neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje. Šiuo teismo sprendimu paminėtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse jam buvo nustatyta rūpyba ir rūpintoja bei turto administratore paskirta motina V. J.. Pastarajai mirus, Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. nutartimi sesuo V. K. paskirta jo rūpintoja ir turto administratore (b. l. 8-9). 2020 m. vasario 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pareiškėjo rūpintojai V. K. išduotas teismo leidimas rūpintinio V. J. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusi po jo motinos V. J., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties (b. l. 13-14). Teismas šį leidimą išdavė atsižvelgdamas į paveldimo turto apimtį ir vertę, į tai, kad V. J. yra ribotai veiksnus tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir dėl savo sveikatos būklės negali vairuoti transporto priemonių, į tai, kad, pareiškėjo seseriai V. K. priėmus sprendimą parduoti paveldėtą turtą, racionaliau ir ekonomiškiau būtų, jei visą turtą ji paveldėtų, tokiu atveju, jai nebereiktų kreiptis į teismą dėl leidimo parduoti rūpintinio vardu registruotas transporto priemonę/es išdavimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK. 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbiu priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju, vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi, turi būti taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodyto termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005, 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjui terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimą, likusį po jo motinos V. J. mirties, pasibaigė (duomenys neskelbtini). Kaip minėta, pareiškėjas teismo yra pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinių santykių sritį. Dėl šios priežasties jis negalėjo ir dabar negali savarankiškai dalyvauti šiuose civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jo interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti turėjo pareigą įgyvendinti jo rūpintoja. Mirus pareiškėjo motinai, jo rūpintoja 2019 m. lapkričio 29 d. nutartimi buvo paskirta jo sesuo V. K. (buvusi – Jankauskaitė), kuri pirmiausia kreipėsi į teismą dėl leidimo išdavimo atsisakyti rūpintinio V. J. vardu priimti palikimą. 2020 m. vasario 13 d. teismui išdavus šį leidimą, rūpintoja kreipėsi į notarą ir sužinojo, kad praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui atsisakyti priimti ir vėl kreipėsi į teismą dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Kaip nurodė pati pareiškėja, įstatymo nustatyto termino praleidimą nulėmė užsidelsęs antrinės teisinės pagalbos skyrimas dėl teismo leidimo gavimo.

Teismas, įvertinęs nurodytų priežasčių visumą, pripažįsta, kad įvardintos įstatymu nustatyto termino praleidimo priežastys yra svarbios, pareiškėja elgėsi atsakingai siekdama įgyvendinti savo ribotai veiksnaus brolio teises, įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas nežymiai ir dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaudamasi protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais, sprendžia, kad praleistas terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimą turi būti atnaujintas (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas,

nutaria:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti praleistą terminą rūpintinio V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti ar atsisakyti priimti jo motinos V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.