Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

3. 2018-07-03 (duomenys neskelbtini) vardu S. Š. IS „Infostatyba“ pateikė 2018-06-25 prašymą registruoti deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, administracinės paskirties statiniui (duomenys neskelbtini). Informacinėje sistemoje prašymui buvo suteiktas Nr. CCE-100-180703-00238. 2018-07-03 deklaracijos apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, Nr. ACCE-100-180703-00239 pagrindu 2018-07-05 Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruota pastato (duomenys neskelbtini), atliktos statybos – rekonstrukcijos pabaiga ir pastato paskirties pakeitimas.

5. STR 1.05.01:2017 101 punkte nurodyta, kad procedūros dėl deklaracijos tvirtinimo neprivalomos, jei nustatyta tvarka atlikta statinio (jo dalies) ekspertizė ir statytojas turi bendrosios statinio ekspertizės aktą, įrodantį statinio (jo dalies) atitiktį SĮ 4 straipsnyje nurodytiems esminiams statinių reikalavimams. Tokiu atveju deklaracija yra registruojama automatiškai. Šiuo atveju, pasinaudojant teisės aktų nustatyta galimybe teikti deklaracijas apie statybos užbaigimą be Inspekcijos tvirtinimo, statytojas be jokio teisinio pagrindo atliko statybos užbaigimo procedūrą pažeisdamas nustatytą tvarką. Atsakovė neturėjo teisės teikti deklaracijos apie statybos užbaigimą ir deklaracijos pagrindu įregistruoti statinį Nekilnojamojo turto registre. Statybos procesą reglamentuojančios teisės normos yra viešosios teisės normos, joms nebūdingas dispozityvumas. Deklaracija surašyta neteisėtai, todėl jos galiojimas naikintinas.

7. Nagrinėjant bylą reglamentavimas pasikeitė ir nuo 2022-05-01 nagrinėtinu atveju būtų galima užbaigti statybą deklaracijos pateikimo būdu, pateikus visus reikiamus dokumentus ir ekspertui pateikiant deklaraciją. Atsakovės pateikta deklaracija neatitinka ir šiuo metu nustatytų reikalavimų. Atsakovė nesiėmė veiksmų pateikti deklaraciją pagal dabar nustatytus reikalavimus. Vertinant anksčiau pateiktos deklaracijos teisėtumą, taikomas tuo metu galiojęs reglamentavimas, kai statybos užbaigimo būdas pateikiant deklaraciją tokiam statiniui nebuvo galimas.

8. Reiškiamiems reikalavimams taikomas bendras 10 m. ieškinio senaties terminas, nes ginčijamas vienašalis sandoris. Be to, Inspekcija kreipėsi į administracinį teismą 2019 m. nepažeisdama įstatymais nustatytų terminų, per 2 mėn. nuo pažeidimo nustatymo ir patikrinimo akto surašymo Inspekcijoje. Po to byla perduota nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui, po ko buvo tikslinamas pradinis procesinis dokumentas. Ieškinyje reiškiamas reikalavimas panaikinti deklaracijos registravimą nėra visiškai naujas reikalavimas. Su registracija susijęs reikalavimas buvo reiškiamas ir administracinėje byloje.

9. Kad Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai su deklaracija nebuvo pateikta techninio projekto A laida ir kiti minėti dokumentai, patvirtina byloje pateiktas deklaracijos apie statybos užbaigimą patikrinimo aktas ir deklaracijos kapsulė. Prašyme registruoti deklaraciją apie statybos užbaigimą nurodyta, kad pridedamas projektas, ekspertizės aktas, deklaracija, kiti dokumentai – geodezinės nuotraukos ir kt. nenurodomi. Techninio projekto A laida ir kiti dokumentai turėjo būti pateikti per IS „Infostatyba“ Inspekcijai, o ne teisme kaip bylos medžiaga. Šiuo metu negalima šių dokumentų pateikti prie deklaracijos, nes pati deklaracija šiuo atveju nebuvo galima, be to, pateikta deklaracija yra įregistruota su tokia sudėtimi, su kokia buvo pateikta.

11. Atsakovės nuomone, ieškovė nenurodė, kokiu teisiniu ir faktiniu pagrindu turi būti panaikintas deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimas. Sandorių negaliojimo pagrindai numatyti pvz. CK 1.78 - 1.93 straipsniuose. Ieškovė sandorio (deklaracijos) negaliojimo pagrindo nenurodo, atsakovė negali tinkamai apsiginti, kadangi nežino, į ką turėtų atsikirsti.

12. Visos statinio rekonstrukcijos užbaigimo procedūros atliktos tinkamai, tai patvirtino VTPSI įregistruodama deklaraciją, todėl nėra pagrindo registraciją naikinti. Atsakovė vadovavosi SĮ 28 straipsnio 2 dalyje, STR 1.05.01:2017 101 punkte nustatyta procedūra, atliko bendrąją statinio ekspertizę. Bendrosios statinio ekspertizės aktas patvirtino, kad statinys yra tinkamas eksploatuoti ir atitinka visus keliamus normatyvinius reikalavimus. Tai įgalino atsakovę užbaigti statybą surašant deklaraciją apie statybos užbaigimą ir ją registruojant IS „Infostatyba“ be VTPSI patvirtinimo. STR 1.05.01:2017 priedas Nr. 11 nagrinėjamu atveju netaikytinas, kadangi kalba apie atvejus, kai nėra atliekama bendroji statinio ekspertizė, bet deklaracija apie statybos užbaigimą atskirai tvirtinama VTPSI.

13. Ieškinys grindžiamas tik formaliais pagrindais, nenustačius jokių realių statybos pažeidimų. VTPSI, atlikusi patikrinimą, nenustatė techninio projekto neatitikimų teisės aktų reikalavimams ar užbaigtos statybos statinio atitikties techninio projekto sprendiniams pažeidimų. VTPSI klaidingai nurodo, kad buvo pakeista pastato paskirtis. Teikiami VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina, kad administracinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis - administracinė. Akivaizdu, kad pastato pagrindinė naudojimo paskirtis nekito ir liko ta pati. Atsakovė pažymi, kad rekonstruojant pastatą (duomenys neskelbtini), pastato rūsyje ir 1-3 aukštuose iš esmės nieko nekeitė. Rekonstrukcija atlikta tik dėl pastato 4 aukšto. Šias aplinkybes patvirtina pridedami Administracinės ir garažų paskirties pastatų (duomenys neskelbtini) rekonstravimo projektas Nr. A-14.05-TP (laida A). Po pastato rekonstrukcijos jo bendras plotas padidėjo 280,57 kv. m. (1480,68 - 1200,11). Šie duomenys fiksuoti 2014 ir 2018 metų Nekilnojamojo turto registro išrašuose. Ketvirtame aukšte nebūtų daugiau nei 20 žmonių vienu metu (85 / 4). Esant tokiems rodikliams, pastato 4 aukšto rekonstrukcija galėjo būti baigta ir vadovaujantis STR 1.05.01:2017 priedo Nr. 11 nuostatomis, t. y. neatliekant bendrosios statinio ekspertizės, bet deklaraciją tvirtinant VTPSI.

20. Iš byloje esančių duomenų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracija išdavė statytojui (duomenys neskelbtini) 2015-08-31 leidimą Nr. LNS-61-150831-00142 leidžiantį vykdyti statybą adresu (duomenys neskelbtini), pagal Administracinės ir garažų paskirties pastatų (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą Nr. A-14.05-TP, parengtą 2015 m. Leista rekonstruoti neypatingos kategorijos administracinės paskirties pastatą, nesudėtingos kategorijos garažų paskirties pastatą, nugriauti du nesudėtingos kategorijos pastatus (1 t., b. l. 67-138, 175-176). Techninio projekto architektūrinės dalies 1.2.3. sprendiniuose (7 psl.) (kuri išliko ir techninio projekto A laidoje) (1 t., 73 b. l., 3 t., 104 b. l.) nurodyta, jog rekonstruojant administracinį pastatą pristatomas ketvirtas aukštas, kuriame projektuojamos administracinės patalpos ir posėdžių salė. Iš esmės išlaikoma koridorinė sistema, šalinamos kelios vidinės nelaikančios pertvaros, montuojamos naujos pertvaros. Pastato viduje projektuojamas liftas. Pirmame aukšte planuojama išgriauti esamus lauko laiptus, įėjimą į pasatą įrengiant šaligatvio lygyje. Projektuojamas stiklinis įėjimo tambūras su stogeliu sklypo ribose. Taip pat ties Dvaro gatve planuojama įrengti du atskirus įėjimus nuo šaligatvio žemyn į rūsio patalpas. Paliekamas įėjimas į pastatą iš kiemo pusės, virš jo projektuojamas stogelis. Kiemo pusėje griaunamas esamas įėjimas ties įvažiavimu, demontuojami avariniai metaliniai laiptai. Projektuojama nauja metalinė cinkuota evakuacinė lauko laiptinė kiemo pusėje. Langai keičiami į plastikinius, dažytus su trijų stiklų stiklo paketais. Esamų langų išlaikomos esamos. Pastatas šiltinamas iš lauko pusės 100 mm putų polistirolo sluoksniu, nekeičiant fasadų elementų ir bendro architektūrinio charakterio. Pastatas tinkuojamas ir dažomas. Taigi rekonstruotas administracinis pastatas ne tik pristatant ketvirtą aukštą, bet ir atliekant kitus statybos/rekonstrukcijos darbus. Todėl šiuo atveju atsakovės teiginys, kad pastato rekonstrukciją reikėtų vertinti tik kaip 4 aukšto pristatymą atmestinas kaip nepagrįstas.

21. 2017-08-14 statytojo (duomenys neskelbtini) vardu“ rangovo (duomenys neskelbtini) atstovas S. Š. IS „Infostatyba“ pateikė prašymą išduoti statybos užbaigimo aktą. Statybos užbaigimo komisijos nariai nepasirašė statybos užbaigimo akto. Komisijos nariai IS „Infostatyba“ nurodė pastabas, be kita ko, kad komisijai nepateiktas techninio statinio projektas su pakeitimais (A laida), pastatas ir jo prieigos bei automobilių stovėjimo aikštelė neatitinka STR 2.03.01:2001 reikalavimų, nebaigta statyba (neįrengtos durys laiptinėse, numatytos Gaisrinės saugos dalyje, neįrengti turėklai, neįgaliųjų keltuvas, laiptai įrengti nesilaikant standartų, ir kt.). Komisijos nariams nustačius trūkumus, 2017-09-07 statybos užbaigimo procedūra sustabdyta. 2018-03-19 statybos užbaigimo procedūra nutraukta (duomenys neskelbtini) prašymu (4 t., b. l. 115-163, 166-170).

22. 2018-07-03 (duomenys neskelbtini) vardu“ rangovo (duomenys neskelbtini) atstovas S. Š. IS „Infostatyba“ pateikė prašymą registruoti deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė. Su prašymu pateiktoje deklaracijoje nurodoma, kad pagal statinio techninio projekto sprendinius ir teisės aktų reikalavimus atliktas statinio (duomenys neskelbtini), rekonstravimas ir pakeista statinio paskirtis, statybos darbai atlikti pagal 2015-08-31 leidimą rekonstruoti statinį Nr. LNS-61-150831-00142, ir 2015 m. parengtą Administracinės ir garažų paskirties pastatų (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą Nr. A-14.05-TP-TDP. Prie prašymo pridėti bendrosios statinio ekspertizės aktas, deklaracija, statytojo įgaliojimas pateikti prašymą, kadastro duomenų byla. Prašymo ir pateiktų duomenų pagrindu IS „Infostatyba“ 2018-07-03 buvo automatiškai sugeneruota ir registruota be tvirtinimo deklaracija apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, Nr. ACCE-100-180703-00239 (toliau taip pat - deklaracija Nr. ACCE-100-180703-00239) (1 t., b. l. 17-22, 24-25, 177-180; 3 t., 75-200 l.). Remiantis deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. ACCE-100-180703-00239 ir 2017-06-13 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų pakeitimas (3 t., b. l. 91-95). Pastato pagrindinė naudojimo paskirtis (administracinė) nepakeista.

23. Byloje yra reiškiami reikalavimai dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, galiojimo ir registracijos IS „Infostatyba“ panaikinimo, įpareigojimo kreiptis į VĮ Registrų centras su prašymu dėl kadastro duomenų pakeitimo išregistravimo. Byloje ginčas kilo dėl ieškinio senaties taikymo, dėl pastato statybos užbaigimo procedūros teisėtumo, dėl pažeidimų mažareikšmiškumo ir ieškovės teisės kreiptis į teismą nenustačius esminių techninio projekto sprendinių pažeidimo arba pastato neatitikimo projektui.

Dėl pažeidimų mažareikšmiškumo ir VTPSI teisės kreiptis į teismą.

24. Atsakovė remiasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 25 straipsnio 9 dalimi, taip pat Asmenų prašymų, skundų, pranešimų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklių, patvirtintų Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2014 m. sausio 8 d. įsakymu Nr. 1V-5 (toliau – Asmenų prašymų, skundų, pranešimų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo VTPSI taisyklės), 50 punkto nuostatomis, ir laiko, kad ieškovės reikalavimai turi būti atmesti dėl VTPSI nurodomų pažeidimų mažareikšmiškumo. Atsakovė taip pat nurodo, kad remiantis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2013 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 1V-10 patvirtinto Statybos užbaigimo aktų ir deklaracijų apie statybos užbaigimą tikrinimo tvarkos aprašo 11 ir 19 punktais, Inspekcija į teismą gali kreiptis tik nustačiusi, kad nebuvo statybą leidžiančio dokumento arba buvo pažeisti esminiai techninio projekto sprendiniai.

25. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 38 straipsnis numato, kad nustačius teisės aktų reikalavimų nesilaikymo ar netinkamo vykdymo faktą, kuris vertintinas kaip mažareikšmis teisės aktų reikalavimų pažeidimas ir kurį galima ištaisyti nedelsiant ūkio subjektų veiklos priežiūrą atliekančio subjekto pareigūno, kito valstybės tarnautojo ar darbuotojo akivaizdoje, tokio pažeidimo tyrimas nutraukiamas, įstatymų numatytos poveikio priemonės neskiriamos, o ūkio subjektui pareiškiama žodinė pastaba. Tais atvejais, kai mažareikšmio teisės aktų reikalavimų pažeidimo nedelsiant ištaisyti negalima ūkio subjektų veiklos priežiūrą atliekančio subjekto pareigūno, kito valstybės tarnautojo ar darbuotojo akivaizdoje, ūkio subjektui pateikiamas rašytinis nurodymas pašalinti mažareikšmį teisės aktų reikalavimų pažeidimą ir nustatomas protingas terminas pažeidimui pašalinti, kuris gali būti pratęstas vieną kartą. Jeigu ūkio subjektas nepašalino mažareikšmio teisės aktų reikalavimų pažeidimo, pakartotinai rašytinis nurodymas negali būti pateiktas. Teisės aktų reikalavimų pažeidimai, kurie laikomi mažareikšmiais konkrečiose ūkio subjektų veiklos srityse, ar tokių pažeidimų kriterijai, taip pat šių pažeidimų pašalinimo terminai, nurodomi ūkio subjektų veiklos priežiūrą atliekančio subjekto arba aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto priimamuose norminiuose administraciniuose aktuose.

26. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 25 straipsnio 9 dalis numatė, kad Inspekcija nenagrinėja skundų ir pranešimų dėl teisės aktų reikalavimų mažareikšmių pažeidimų statybos srityje. Teisės aktų reikalavimų mažareikšmių pažeidimų statybos srityje sąrašą tvirtina Inspekcijos viršininkas.

27. Iš Asmenų prašymų, skundų, pranešimų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo VTPSI taisyklių 50 punkto (redakcija, galiojusi nuo 2017-01-01 iki 2019-04-14, t. y. 2018-07-03 deklaracijos surašymo ir 2018-12-12 deklaracijos apie statybos užbaigimą patikrinimo akto surašymo metu) matyti, kad mažareikšmiais teisės aktų pažeidimais laikomi 1) teisės aktų pažeidimai vykdant statinių, kai nereikia rengti nei statinio projekto, nei gauti statybą leidžiančio dokumento, statybą, išskyrus tam tikrus šioje normoje išvardytus atvejus (50.1 punktas); 2) atvejai, kai viešojo administravimo subjektų veiksmais, administraciniais sprendimais buvo pažeistos taisyklės, padaryti procedūriniai pažeidimai, neturintys įtakos objektyviam visų aplinkybių įvertinimui, sprendimo pagrįstumui, nesukėlė žalos konkrečia teisės norma saugomoms vertybėms (valstybės valdymo tvarkai ir pan.), asmenų teisėms ir teisėtiems interesams arba ta žala yra labai nedidelė, atlikti pažeidimai jau ištaisyti ir pan. (50.2 punktas).

28. Nagrinėjamu atveju buvo vykdoma neypatingo statinio rekonstrukcija, statybos darbams buvo reikalingas statinio projektas ir statybą leidžiantis dokumentas, todėl Asmenų prašymų, skundų, pranešimų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo VTPSI taisyklių 50.1 punktas netaikomas. Taip pat nustatyti pažeidimai neatitinka ir Asmenų prašymų, skundų, pranešimų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo VTPSI taisyklių 50.2 punkto turinio. Šiame punkte kalbama tik apie viešojo administravimo subjektų veiksmais ir administraciniais sprendimais padarytus taisyklių ir procedūrų pažeidimus. Taip pat negalima laikyti, kad padaryti tik procedūriniai pažeidimai, kurie neturi įtakos objektyviam visų aplinkybių įvertinimui ir nekelia neigiamų padarinių teisės normomis saugomoms vertybėms (daugiau apie neypatingo statinio statybos – rekonstravimo užbaigimą žr. Sprendimo 42-51 p.). Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad byloje aptariami pažeidimai neatitinka įtvirtintos mažareikšmio teisės aktų reikalavimų pažeidimo sampratos.

29. Nepagrįstais pripažinti ir atsakovės argumentai, jog Inspekcija į teismą dėl deklaracijos ar statybos užbaigimo akto patikrinimo metu gali kreiptis tik nustačiusi, kad nebuvo statybą leidžiančio dokumento arba buvo pažeisti esminiai techninio projekto sprendiniai. SĮ 28 straipsnio 8 dalis numato, kad kreiptis į teismą dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo arba jos patvirtinimo ir įregistravimo panaikinimo turi teisę suinteresuotieji asmenys, šių asmenų skundų ar pranešimų pagrindu arba savo iniciatyva – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir kitos išvardytos institucijos. Statybos užbaigimo aktų ir deklaracijų apie statybos užbaigimą tikrinimo tvarkos aprašo (redakcija, galiojusi nuo 2017-01-02 – 2019-08-20) 22 punktas numato, kad nustačius, jog statybos užbaigimo aktas išduotas ar deklaracija surašyta pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, statybos užbaigimo akto galiojimo ar deklaracijos patvirtinimo ir įregistravimo panaikinimo procedūros vykdomos pagal SĮ 28 straipsnio, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 13 dalies ir STR 1.05.01:2017 109 ir 110 punktų nuostatas.

31. Atsakovė prašo taikyti ieškinio senaties institutą, nurodo, kad ieškovė praleido Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 14 straipsnio 13 dalyje, 25 straipsnio 6 dalies 1 punkte nustatytus terminus.

32. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad prašymas dėl administracinio sprendimo panaikinimo pateikiamas teismui per 2 mėnesius nuo į teismą besikreipiančios institucijos dokumento, kuriame konstatuojami nustatyti pažeidimai (pvz., patikrinimo akto arba kt.), priėmimo dienos, išskyrus atvejus, kai prieš kreipimąsi į teismą pateikiamas privalomasis nurodymas neteisėtą administracinį aktą išdavusiai institucijai.

33. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 13 dalis numato, kad jeigu savavališka statyba nustatoma po statybos užbaigimo procedūrų atlikimo ir statinio įregistravimo ar jo kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto kadastre, Inspekcija kreipiasi į teismą dėl statybos užbaigimo akto ar deklaracijos patvirtinimo panaikinimo, jeigu nuo statinio ar jo naujų kadastro duomenų įregistravimo praėjo ne daugiau kaip vieni metai.

34. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 25 straipsnio 6 dalies 1 punktas nustato, kad skundai ar pranešimai dėl statybos užbaigimo aktų ar pažymų apie statinio nugriovimą išdavimo teisėtumo, deklaracijų apie statybos užbaigimą surašymo ar patvirtinimo teisėtumo, taip pat dėl kitų, negu nurodyti šio straipsnio 4 ir 5 dalyse, su statybos procesu susijusių administracinių sprendimų nenagrinėjami, apie tai raštu informuojant skundą ar pranešimą pateikusį asmenį, jeigu nuo akto ar pažymos išdavimo, deklaracijos surašymo ar patvirtinimo arba administracinio sprendimo priėmimo praėjo daugiau kaip vieni metai, išskyrus atvejus, kai dėl šių dokumentų išdavimo, surašymo ar patvirtinimo arba administracinio sprendimo teisėtumo teisėsaugos institucijos atlieka tyrimą arba yra įtarimų, kad yra pažeistas viešasis interesas.

35. Atsakovė laikosi pozicijos, jog ieškovės reikalavimas panaikinti deklaracijos Nr. ACCE-100-180703-00239 registravimą IS „Infostatyba“ yra naujas, savarankiškas reikalavimas, pirmą kartą pareikštas 2021-08-24 pateiktu ieškiniu. Atsakovės nuomone, deklaracijos įregistravimas IS „Infostatyba“, nors ir buvo atliktas automatiškai, pateikus deklaraciją, yra VTPSI administracinis aktas, administracinis sprendimas, todėl taikytini senaties terminai.

36. Nagrinėjamu atveju ginčijama deklaracija Nr. ACCE-100-180703-00239 buvo pateikta remiantis SĮ 28 straipsnio 2 dalyje (akto redakcija, galiojusi nuo 2018-05-01 iki 2018-11-01) ir STR 1.05.01:2017 101-102 punktuose (akto redakcija, galiojusi nuo 2018-02-06 iki 2018-11-01) nustatyta tvarka.

37. Iš SĮ 28 straipsnio 2 dalies matyti, kad šioje teisės normoje nurodytais atvejais deklaracijas tvirtina ir įregistruoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija. Tvirtinimas neprivalomas, jeigu atlikta statinio ekspertizė aplinkos ministro nustatyta tvarka. Iš STR 1.05.01:2017 101-102 punktų matyti, kad jei statytojas arba jo įgaliotas asmuo nuotoliniu būdu IS „Infostatyba“ užpildo prašymą registruoti deklaraciją, kai atlikta statinio bendroji ekspertizė, ir atliekami kiti 102.1 punkte nustatyti veiksmai, deklaracija registruojama automatiškai.

41. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškinio reikalavimams taikytinas CK 1.125 straipsnio 1 dalyje nustatytas bendrasis dešimt metų ieškinio senaties terminas, kurio ieškovė nepraleido, įvertinus tai, kad prašomas panaikinti vienašalis sandoris – deklaracija Nr. ACCE-100-180703-00239, kurios pagrindu atlikta kadastro duomenų registracija Nekilnojamojo turto registre – buvo sudarytas 2018-07-03. Todėl atsakovės prašymas dėl ieškinio senaties taikymo netenkinamas kaip nepagrįstas.

Dėl teisės užbaigti statinio statybą pateikiant deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė.

42. Ieškinio reikalavimas panaikinti 2018-07-03 deklaracijos Nr. ACCE-100-180703-00239 galiojimą grindžiamas tuo, kad pateikta deklaracija neatitinka SĮ 28 straipsnio 1 dalies bei STR 1.05.01:2017 normų. Atsakovė laikosi pozicijos, kad galiojantys teisės aktai leido užbaigti statybą pateikiant deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė.

44. Remiantis SĮ 28 straipsnio 1 dalimi ypatingųjų ir neypatingųjų statinių, išskyrus nurodytuosius šio straipsnio 2 dalyje, kurių statybai išduotas šio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytas statybą leidžiantis dokumentas, statyba užbaigiama surašant statybos užbaigimo aktą. Jei neypatingasis statinys patenka į SĮ 28 straipsnio 2 dalyje nurodytą statinių sąrašą, t. y., vieno ar dviejų butų gyvenamieji, pagalbinio ūkio paskirties pastatai (išskyrus kultūros paveldo statinius), neypatingieji statiniai pagal aplinkos ministro patvirtintą sąrašą ir krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose statomi neypatingieji statiniai (naujo statinio statyba, statinio rekonstravimas) - tokiu atveju statyba užbaigiama statytojui ar jo teises ir pareigas perėmusiam asmeniui surašius deklaraciją apie statybos užbaigimą, ją patvirtinus ir įregistravus Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos. Aptariama įstatymo norma (SĮ 28 str. 2 d.) yra blanketinė ir nukreipia į STR 1.05.01:2017 92 punktą bei atitinkamai į STR 1.05.01:2017 11 priede nustatytą statinių paskirčių sąrašą. Visgi deklaracijos apie statybos užbaigimą neprivaloma tvirtinti, jeigu atlikta statinio ekspertizė aplinkos ministro nustatyta tvarka (SĮ 28 str. 2 d., STR 1.05.01:2017 101 p.). Taigi bendroji taisyklė yra, kad neypatingojo statinio statyba yra užbaigiama surašant statybos užbaigimo aktą. Tik tokiu atveju, jei neypatingasis statinys patenka į aukščiau nurodytą statinių sąrašą, jo statyba gali būti užbaigiama surašius deklaraciją apie statybos užbaigimą, kurią tvirtina VTPSI, arba užbaigiama pateikus deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, ir šios deklaracijos VTPSI netvirtina.

46. Atsakovės atstovas teismo posėdyje nurodė, jog rangovui užbaigti statybą pateikiant deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, pasiūlė VTPSI darbuotojas. Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovas S. Š. bylą nagrinėjant teisme nurodė, kad užbaigti statinio statybą pateikiant deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, pasiūlė statybos užbaigimo komisijos narys S. B.. Teisme apklaustas liudytojas S. B. tokias aplinkybes neigė, nurodė, kad sužinojęs apie ginčo pastato statybos užbaigimo deklaravimą remiantis ekspertize, rašė raštą savo vadovybei VTPSI dėl deklaracijos galiojimo panaikinimo. Liudytojo S. B. parodymus atitinka byloje pateiktas 2018-11-29 tarnybinis pranešimas Nr. 4D-3075 (4 t., b. l. 164-165). Taigi atsakovės ir trečiojo asmens teiginiai, kad patarimą užbaigti statybą pateikiant deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, pateikė VTPSI darbuotojas (S. B.) atmestini kaip nepagrįsti.

48. Kadangi minėtas pastatas nepatenka į SĮ 28 straipsnio 2 dalyje nurodytų statinių sąrašą, nepaisant to, kad tai yra administracinės paskirties pastatas, jo statyba negali būti užbaigta surašius deklaraciją apie statybos užbaigimą, kurią tvirtina VTPSI, ir juo labiau negali būti užbaigta pateikus deklaraciją su statinio ekspertizės aktu (SĮ 28 str. 1, 2 d., STR 1.05.01:2017 92, 101 p., 11 priedas).

49. Atsakovės nuomone, STR 1.05.01:2017 11 priede įtvirtintas statinių sąrašas ir ribojimai netaikomi, kai atlikta statinio ekspertizė. Atsakovė pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2022-02-10 atsakymą į gautą paklausimą, kuriame nurodoma, kad institucijos nuomone, STR 1.05.01:2017 11 priedo reikalavimai statybai užbaigti, patvirtinant ir įregistruojant deklaraciją VTPSI, netaikomi, kai yra atlikta statinio ekspertizė (4 t., b. l. 141-142). Su tokiais atsakovės argumentais nesutiktina. Pirma, kaip ir nurodoma rašte, ministerijos specialistų nuomonė nėra laikoma oficialiu teisės aktų aiškinimu ar sprendimu konkrečioje situacijoje. Antra, kaip galima suprasti iš pateikto Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos rašto, šiuo atveju kalbama būtent apie reikalavimus patvirtinti ir įregistruoti deklaraciją VTPSI. Iš SĮ 28 straipsnio 1-2 dalių akivaizdu, kad statybos užbaigimo akto surašymo procedūra buvo būtina užbaigiant visų neypatingųjų statinių, išskyrus išvardytus straipsnio 2 dalyje, statybą. SĮ 28 straipsnio 2 dalyje nurodyta išimtis, kai atlikus statinio ekspertizę galima užbaigti statybą netvirtinant deklaracijos, yra siejama būtent su šioje SĮ 28 straipsnio 2 dalyje nurodytų statinių statyba. Įstatymas 2018-07-03 deklaracijos pateikimo metu nenumatė, kad surašius deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, galima užbaigti visų statinių statybą. Taigi išimtys (STR 1.05.01:2017 11 priedo 1.3 punktas), kurios taikomos užbaigiant statybą, kai VTPSI tvirtina deklaraciją, taip pat taikomos ir užbaigiant statybą, kai surašoma deklaracija apie statybos užbaigimą, kai statinio ekspertizė.

50. Kadangi pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nepriskirtinas statiniams, nurodytiems SĮ 28 straipsnio 2 dalyje ir STR 1.05.01:2017 11 priede, todėl jo statybai užbaigti buvo būtina statybos užbaigimo akto surašymo procedūra. Statybos užbaigimas surašant deklaraciją nebuvo galimas, todėl atsakovės įgalioto atstovo pasirinkta statybos užbaigimo procedūra, pateikiant 2018-07-03 deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, neatitiko tuo metu galiojusių įstatymo nuostatų. Kadangi atsakovė siekė užbaigti statybą nesilaikant imperatyvių, aukščiau minėtų teisės normų, spręstina ieškovės ieškinio dalis dėl deklaracijos Nr. ACCE-100-180703-00239 galiojimo ir registravimo IS „Infostatyba“ panaikinimo yra pagrįsta ir tenkintina visiškai (CPK 270 str.).

51. Pažymėtina, kad nuo 2022-05-01 įsigaliojo naujos SĮ 28 straipsnio ir STR 1.05.01:2017 redakcijos. Pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą, statybos užbaigimo aktas surašomas tik užbaigus tam tikrų ypatingųjų statinių statybą, taip pat baigus statinių, kurių statybai buvo išduotas leidimas atnaujinti (modernizuoti) pastatą, statybą, daugiabučio namo šildymo ir apsirūpinimo karštu vandeniu bendrosios inžinerinės sistemos pertvarkymą ir susijusius darbus (SĮ 28 straipsnio 2 dalis). Neypatingųjų statinių statyba, kuriai išduotas leidimas rekonstruoti statinį, užbaigiama surašius deklaraciją apie statybos užbaigimą, kurią tvirtina statinio ekspertizės rangovas (SĮ 28 straipsnio 3, 6 dalys). Tvirtindamas deklaraciją ekspertizės rangovo paskirtas statinio (dalies) ekspertizės vadovas patikrina, ar deklaracija užpildyta laikantis nustatytų reikalavimų, pateikti visi privalomi dokumentai bei įvertina STR 1.05.01:2017 94 punkte nurodytus duomenis. Nors pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybą galima užbaigti surašant deklaraciją, tačiau deklaracija Nr. ACCE-100-180703-00239 neatitinka ir dabar galiojančių reikalavimų, nes neatlikta deklaracijos patikrinimo ir tvirtinimo, kurią atlieka ekspertizės rangovas, procedūra.

Dėl pateikto prašymo registruoti deklaraciją atitikties STR 1.05.01:2017 93 punkto reikalavimams.

52. Ieškovė reikalavimą panaikinti deklaracijos Nr. ACCE-100-180703-00239 galiojimą taip pat grindžia tuo, kad prašymas registruoti deklaraciją neatitiko STR 1.05.01:2017 93 punkto reikalavimų, nes nepridėti dokumentai: techninio projekto A laida, kuri vertinta ekspertizės metu, darbo projektas, požeminių inžinerinių tinklų kontrolinės geodezinės nuotraukos, žemės sklypo su statiniais geodezinė nuotrauka, pastato energinio naudingumo sertifikatas (STR 1.05.01:2017 93.2, 93.5, 93.9, 93.13 pp.).

54. Atsakovė ir trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovas S. Š. nurodė, kad visi privalomi pateikti dokumentai buvo pateikti IS „Infostatyba“. Tačiau šį trečiojo asmens atstovo teiginį paneigia kiti byloje esantys įrodymai. O būtent 2018-07-03 S. Š. prašyme registruoti deklaraciją apie statybos užbaigimą nurodyti šie priedai: bendrosios statinio ekspertizės aktas, deklaracija, statytojo įgaliojimas pateikti prašymą, kadastro duomenų byla (1 t., b. l. 24-25). Kad prie prašymo registruoti deklaraciją nepridėti STR 1.05.01:2017 93.2, 93.5, 93.9, 93.13 papunkčiuose nurodyti dokumentai, patvirtina 2018-12-12 deklaracijos apie statybos užbaigimą patikrinimo aktas Nr. DTA-32-(19-39) (1 t., b. l. 7-15). Šio akto ieškovė neginčijo, jis yra galiojantis, nepanaikintas. Tik bylą nagrinėjant teisme atsakovė pateikė techninio projekto A laidą (2 t., b. l. 10-104), darbo projektą (2 t., b. l. 105-148), energinio naudingumo sertifikatą, geodezinę nuotrauką (4 t., b. l. 66-69). Nors trūkstami dokumentai, įskaitant techninio projekto A laidą, pateikti nagrinėjant bylą teisme, visgi tai nekeičia prašymo registruoti deklaraciją atitikties minėtiems reikalavimams vertinimo. Šiuo atveju statyba užbaigta nesudarius galimybės įgaliotiems specialistams įvertinti dokumentus ir statybos darbų atitiktį esminiams projekto sprendiniams ir teisės aktų reikalavimams. Taigi su 2018-07-03 prašymu registruoti deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, nebuvo pateikti techninio projekto A laida, darbo projektas, požeminių inžinerinių tinklų kontrolinės geodezinės nuotraukos, žemės sklypo su statiniais geodezinė nuotrauka, pastato energetinio naudingumo sertifikatas. Rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad šie dokumentai buvo pridėti 2018-07-03 prie prašymo registruoti deklaraciją, nėra. Todėl pagrįstu pripažintinas ieškinio motyvas, kad deklaracija Nr. ACCE-100-180703-00239 neatitinka STR 1.05.01:2017 93.2, 93.5, 93.9, 93.13 papunkčių reikalavimų.

56. Iš IS „Infostatyba“ duomenų matyti, kad atsakovės atstovas 2017-08-14 pateikė Inspekcijai prašymą išduoti statybos užbaigimo aktą. Statybos užbaigimo komisijos pastabose minima, kad nepateiktas techninis projektas su pakeitimais (A laida), vėdinimo sistemos pasas, atitikties deklaracijos grindų dangoms dėl plytelių slidumo, nebaigti statybos darbai ir kt. (4 t., b. l. 162). Atsakovė neginčijo procedūros metu nustatytų trūkumų, priešingai pateikė Inspekcijai 2018-03-16 prašymą nutraukti rekonstruojamo administracinės paskirties pastato adresu (duomenys neskelbtini), statybos užbaigimo procedūrą, nes rengiama techninio projekto A laida ir bus šalinami statybos trūkumai (4 t., 163 b. l.). Taigi statybos užbaigimo procedūra surašant statybos užbaigimo aktą buvo baigta, kas atsispindi ir prašymo išduoti statybos užbaigimo akto byloje (statybos užbaigimo akto būsena – „Nutrauktas“, 2018-03-19 įvestas veiksmas – „Nutraukti“, pastabose nurodyta – „statytojui prašant statybos užbaigimo procedūros nutraukiamos (duomenys neskelbtini) 2018-03-19 Prašymas, reg. 1D-3883“) (4 t., 158, 162 l.).

57. Iš IS „Infostatyba“ suformuoto statybos užbaigimo akto matyti, kad jame nurodyti pridėti dokumentai (statinio projektas, pažyma apie statybinių atliekų perdavimą, statybos proceso dalyvių civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą patvirtinančių dokumentų kopijos, statinio (jo dalies) ekspertizės aktas, požeminių inžinerinių tinklų geodezinės nuotraukos, statybą leidžiantis dokumentas, statytojo pažyma dėl atsakomybės už statinio atitiktį esminiams statinio reikalavimams, kitų veiksnių matavimo dokumentai, statybos proceso dalyvių kvalifikaciją patvirtinantys dokumentai, statybos darbų žurnalas, statybos produktų atitikties dokumentai, statinių geodezinės nuotraukos, pastato energinio naudingumo sertifikatas), detalizuojant lapų skaičių, kai kurių dokumentų numerius (4 t., b. l. 166-170). Ieškovės atstovė bylą nagrinėjant teisme nurodė, kad statybos užbaigimo aktas buvo suformuotas automatiškai IS „Infostatyba“, 2017-08-14 atsakovės įgaliotam asmeniui pateikus prašymą išduoti statybos užbaigimo aktą, akto projektas nepasirašytas ir neredaguotas, jame nurodyti duomenys apie priedus nepatvirtina dokumentų pateikimo.

58. Todėl esant nustatytiems prašymo išduoti statybos užbaigimo aktą trūkumams, atsižvelgiant į ieškovės atstovės paaiškinimus dėl automatiškai suformuoto statybos užbaigimo akto projekto, atsakovės veiksmus statybos užbaigimo procedūros metu, taip pat atsižvelgiant į tai, jog statybos užbaigimo procedūra išduodant statybos užbaigimo aktą buvo nutraukta, o atsakovė 2018-07-03 pateikė prašymą registruoti deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, taigi inicijavo naują statybos užbaigimo procedūrą, kuriai yra keliami kitokie reikalavimai nei užbaigiant statybą išduodant statybos užbaigimo aktą, spręstina, jog ieškovė neturėjo nei teisinio, nei faktinio pagrindo 2018-07-03 prašymą registruoti deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, vertinti kartu su 2017-08-14 prašymu išduoti statybos užbaigimo aktą galimai pateiktais dokumentais ir/ar jų atitikties teisės aktų reikalavimams. Kartu vėlgi pažymėtina, kad techninio projekto A laida ir kiti dokumentai, nurodyti STR 1.05.01:2017 93.2, 93.5, 93.9, 93.13 papunkčiuose, turėjo būti teikiami su prašymu registruoti deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė.

Dėl įpareigojimo kreiptis į VĮ Registrų centras dėl kadastro duomenų pakeitimo išregistravimo.

59. Nekilnojamieji daiktai, nuosavybės ir kitos daiktinės teisės į šiuos daiktus, daiktinių teisių suvaržymai yra registruojami nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – Registro įstatymas) 3 straipsnis). Registro įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre yra laikomas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka to daikto duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenys – duomenys, apibūdinantys nekilnojamojo daikto buvimo vietą, gamtines ir ūkines žemės savybes, geometrinius statinių parametrus ir nekilnojamųjų daiktų naudojimo sąlygas (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau - Kadastro įstatymas) 2 str. 4 d.). Statinio parametrai: plotas; tūris; ilgis, plotis, skersmuo, skerspjūvis, aukštis, gylis, perimetras arba kiti statiniams būdingi geometriniai parametrai (Kadastro įstatymo 6 str. 2 d. 5 p.).

61. SĮ 28 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog atlikus statybos užbaigimo procedūras, statinį ir daiktines teises į jį privaloma įregistruoti Nekilnojamojo turto registre ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo statybos užbaigimo akto gavimo dienos, deklaracijos apie statybos užbaigimą patvirtinimo ir įregistravimo dienos arba nuo deklaracijos apie statybos užbaigimą pasirašymo dienos (kai ji netvirtinama ir neregistruojama). Vadovaujantis SĮ 28 straipsnio 8 dalimi, kreiptis į teismą dėl statybos užbaigimo akto galiojimo ar deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo arba jos patvirtinimo ir įregistravimo panaikinimo turi teisę suinteresuotieji asmenys, šių asmenų skundų ar pranešimų pagrindu arba savo iniciatyva – Inspekcija. Vadovaujantis Registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas. Nagrinėjamu atveju, teismui konstatavus, kad atsakovė neturėjo teisės teikti deklaracijos apie statybos užbaigimą ir jos pagrindu įregistruoti šio pastato duomenų Nekilnojamojo turto registre, ir panaikinus deklaracijos galiojimą, naikintina ir pasikeitusių pastato kadastro duomenų teisinė registracija, Nekilnojamojo turto registre atlikta deklaracijos pagrindu.

62. Priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas (CPK 273 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad teismas, išspręsdamas ginčą iš esmės ir priimdamas sprendimą, gali tame pačiame sprendime nurodyti sprendimo neįvykdymo padarinius – tuos veiksmus, kuriuos turėjo atlikti skolininkas, tačiau įpareigojimo neįvykdė, pavesti atlikti išieškotojui, jeigu tie veiksmai nėra asmeninio pobūdžio ir išieškotojas juos gali atlikti už skolininką.

64. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).