Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K., atstovaujamos advokato V. S., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. S., valstybės įmonė (toliau – VĮ) Registrų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. K. (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu, kad 1971 m. birželio 4 d. įrašo Nr. 70, dėl statybos leidimo gyvenamajam namui ir ūkio pastatui (duomenys neskelbtini) (dabar M. K. Č. ) (toliau – statiniai), leidimą gavo A. J. S., kuris yra tas pats asmuo, kaip įrašytas leidime A. S., A..

Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas A. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Mirus tėvui liko statiniai, esantys adresu M. K. Č.. Kadangi aukščiau minėti statiniai buvo statyti pareiškėjos tėvų, bet po mirties paaiškėjo, kad dėl nežinomų aplinkybių į juos nėra įregistruotos VĮ Registrų centras tėvo daiktinės teisės, nors minėti statiniai buvo pastatyti tėvų, statyboms buvo parengtas projektas su visais leidimais, pastatytas gyvenamasis namas su priklausiniais, kur visi gyveno. Pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centrą, 2024 m. lapkričio 20 d. buvo parengta Nekilnojamojo daikto Kadastrinių matavimų byla, Registro Nr., adresu M. K. Č.. Iš Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialo buvo gauta informacija apie Tauragės rajono liaudies deputatų, tarybos vykdomojo komiteto architektūros ir urbanistikos skyriaus archyvinio fondo dokumentų, 1971 m. individualinės statybos leidimų išdavimo mieste registracijos knygos 1971 m. birželio 4 d. įrašo Nr. 70 apie A. S., A. išduotą statybos leidimą gyvenamajam namui ir ūkio pastatui, esantiems (duomenys neskelbtini) (dabar M. K. Č.) leidimo kopija. Pateikus aukščiau minėtus dokumentus ir prašymą VĮ Registrų centras, siekiant registro įraše įregistruoti nuosavybės teisę į minėtus pastatus, buvo priimtas sprendimas prašymą atmesti. Sprendime motyvuojama tuo, kad 2024 m. gruodžio 3 d. pateikta pažyma dėl statybos leidimo (duomenys neskelbtini) nepatvirtina A. J. S. nuosavybės teisės į minėtus statinius, kadangi pažyma išrašyta kito asmens vardu.

Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialo pažymoje dėl statybos leidimo (duomenys neskelbtini) iš tiesų nurodyta, kad leidimas išduotas A. S., A., o ne A. J. S.. Nors leidime ir nurodytas kitas asmuo, bet iš tiesų tiek namas, tiek garažas, tiek ūkinis pastatas pastatyti tuo metu buvusiu adresu (duomenys neskelbtini) , šiuo metu M. K. Č.. Pareiškėjos namuose išliko gyvenamojo namo projektas, kur aiškiai matosi, jog projekte aiškiai nurodyta pil. S. A. E. ind 2-jų A. M. namo st. (duomenys neskelbtini) , Projektas. Tame pačiame projekte yra spaudas, kuriame nurodoma „Statybos darbus vykdyti Leidimas 70, išduotas 1971m. birželio 4 d., galioja iki 1974 m. gegužės 31 d. Analogiškas leidimo galiojimo laikas nurodytas ir Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialo buvo pateiktoje Tauragės rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto architektūros ir urbanistikos skyriaus archyvinio fondo dokumentų kopijoje. Be to, yra ir Gamybos personalo prie Tauragės rajono architekto Genplanas išduotas (duomenys neskelbtini) m. pil. S. A. E., kur yra atlikti suderinimai 1971 m. gegužės 31 d. su Tauragės rajono architektu, Priešgaisrinės apsaugos viršininku, 1971 m. gegužės 27 d. su Sanepideminės stoties viršininku, kas tik patvirtina tą aplinkybę, kad statybos buvo vykdomos gavus Statybos darbus vykdyti Leidimą Nr. 70, išduotą 1971 m. birželio 4 d., kur įrašant gavėją buvo suklysta ir dėl neaiškių aplinkybių statybos leidimo gavėjas nurodytas A. S. A., o ne S. A. E.. Minėtas aplinkybes patvirtina ir 1971 m. rugsėjo 7 d. Tauragės rajono architektės-inspektorės I. Z., Nr. 64 pranešimas, kuriuo suteikiamas leidimas S. A. E. su šeima laikinai prisiregistruoti (duomenys neskelbtini) , naujai statomo namo pastatytame ūkiniame pastate, kuriame įrengtas 37 m² naudingas plotas. 1971 m. gegužės 5 d. buvo surašytas Raudonųjų linijų sklypo ribų ir pastato ašių nužymėjimo Aktas, kurį priėmė A. S., A. S. išduotas pagal 1971 m. kovo 19 d. Sprendimo Nr. 20, Situacijos planas kuris patvirtintas 1971 m. gegužės 31 d. Tauragės rajono architekto. Akivaizdu, kad 1971 m. birželio 4 d. įrašo Nr. 70 dėl statybos leidimo gyvenamajam namui ir ūkio pastatui (duomenys neskelbtini) dabar M. K. Č. ) leidimą gavo A. J. S., E., o ne A. S., A.. Tikslinga nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą, nes ne teismo tvarka šį juridinę reikšmę turintį faktą, įrodyti pareiškėjai galimybės nėra.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateiktų rašytinių įrodymų visuma patvirtina, kad Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir Registras) įraše Nr. yra įregistruotas pastatas – gyvenamasis namas, , ūkinis pastatas, unikalus Nr., garažas, , ir kiemo statiniai (tvora, cokolis, kiemo aikštelė), unikalus, esantys M. K. Č. (toliau bendrai – Statiniai). Daiktinės teisės į Statinius neįregistruotos, įregistruotas Statinių naudotojas – A. J. S.., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis A. J. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėja 2024 m. gruodžio 11 d. prašymu (Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje prašymo Nr.) (toliau – 2024 m. gruodžio 11 d. prašymas) kreipėsi į Registrų centrą, prašydama Registre įregistruoti A. J. S. nuosavybės teisę į S. K. regioninio valstybės archyvo Tauragės filialo 2024 m. gruodžio 3 d. Pažymos dėl statybos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – 2024 m. gruodžio 3 d. Pažyma) pagrindu. Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. SPR4- 12085 (14.5 E) nusprendė 2024 m. gruodžio 11 d. prašymą Registre įregistruoti nuosavybės teisę į Statinius atmesti, nes 2024 m. gruodžio 3 d. Pažyma nepatvirtina A. J. S. nuosavybės teisės į Statinius, kadangi minėta pažyma išrašyta kito asmens vardu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnyje nurodyti juridinę

reikšmę turintys faktai gali būti konstatuoti tik tuomet, kai: „1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę

reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą“ (Lietuvos A. T. 2018-06-05 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-218-248/2018). Taigi tam, kad būtų galima pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, turi būti nustatytos visos pirmiau nurodytos aplinkybės, kurių buvimą privalo įrodyti tuo suinteresuotas asmuo (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2013-11-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-613/2013).

Pareiškėja, prašydama pripažinti valdymo nuosavybės teise faktą, siekia įrodyti, kad 1971 m. birželio 4 d. įrašo Nr. 70 dėl statybos leidimo gyvenamajam namui ir ūkio pastatui (duomenys neskelbtini) , leidimą gavo A. J. S., kuris yra tas pats asmuo kaip įrašytas leidime A. S., A., kai nėra tai patvirtinančių dokumentų.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuluotoje praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, kas reiškia, kad nėra reikalaujama šimtaprocentinio teismo įsitikinimo. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Be to, kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog įrodymų pakankamumo klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į ginčo pobūdį ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Įvertindamas įrodymus teismas vadovaudamasis įstatymo reikalavimais ir remdamasis logikos dėsniais turi spręsti apie visų byloje surinktų faktinių duomenų tikrumą, sąsajumą, leistinumą, tarpusavio ryšį, pakankamumą įrodinėjamo dalyko faktams konstatuoti.

Iš pareiškėjos rašytinių paaiškinimų, pateikto pareiškėjos namuose išlikusio gyvenamojo namo projekto matyti, jog projektas buvo išduotas – pil. S. A. E. ind 2-jų A. M. namo st. (duomenys neskelbtini) , statybai. Tame pačiame projekte yra spaudas – „Statybos darbus vykdyti Leidimas 70, išduotas 1971 m. birželio 4 d., galioja iki 1974 m. gegužės 31 d. Analogiškas leidimo galiojimo laikas nurodytas ir Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialo buvo pateiktoje Tauragės rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto architektūros ir urbanistikos skyriaus archyvinio fondo dokumentų kopijoje. Gamybos personalo prie Tauragės rajono architekto Genplanas išduotas (duomenys neskelbtini) m. pil. S. A. E., kur yra atlikti suderinimai 1971 m. gegužės 31 d. su Tauragės rajono architektu, Priešgaisrinės apsaugos viršininku, 1971 m. gegužės 27 d. su Sanepideminės stoties viršininku, kas patvirtina tą aplinkybę, kad statybos buvo vykdomos gavus Statybos darbus vykdyti Leidimą Nr. 70, išduotą 1971 m. birželio 4 d., kur įrašant gavėją buvo suklysta ir dėl neaiškių aplinkybių statybos leidimo gavėjas nurodytas A. S. A., o ne S. A. E.. Minėtas aplinkybes patvirtina ir 1971m. rugsėjo 7 d. Tauragės rajono architektės-inspektorės I. Z. Nr. 64 pranešimas, kuriuo suteikiamas leidimas S. A. E. su šeima laikinai prisiregistruoti (duomenys neskelbtini) , naujai statomo namo pastatytame ūkiniame pastate. 1971 m. gegužės 5 d. surašytame Raudonųjų linijų sklypo ribų ir pastato ašių nužymėjimo Akte nurodyta, kad priėmė A. S.. A. S. išduotas pagal 1971 m. kovo 19 d. Sprendimo Nr. 20, Situacijos planas kuris patvirtintas 1971 m. gegužės 31 d. Tauragės rajono architekto.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog iš bylos duomenų yra pakankamas pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu, kad 1971 m. birželio 4 d. įrašo Nr. 70 dėl statybos leidimo gyvenamajam namui ir ūkio pastatui (duomenys neskelbtini) (dabar M. K. Č. g., leidimą gavo A. J. S., kuris yra tas pats asmuo kaip įrašytas leidime A. S., A..

P. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus Nr. 2025 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. (8.28 Mr) ATP-C-2025-00583 dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 445-448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1971 m. birželio 4 d. įrašo Nr. 70 dėl statybos leidimo gyvenamajam namui ir ūkio pastatui (duomenys neskelbtini) (dabar M. K. Č. ), leidimą gavo A. J. S., kuris yra tas pats asmuo kaip įrašytas leidime A. S., A..

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.