Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A20.-349-978/2017

NUTARTIS

2017 m. kovo 15 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nutarimu S. G. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą administracinėmis nuobaudomis – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Prašymas netenkinamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas S. G. prašymą, vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas (praėjo pusė paskirto laiko, duomenų, jog per nurodytą laikotarpį būtų padaryti kiti teisės pažeidimai, nėra, Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą).

Vis dėlto sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, teismas atsižvelgia ir į tai, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 15 d. nutarimu, skirdamas už pažeidimą atitinkamas administracines nuobaudas, įvertino, kokios trukmės nuobaudomis būtų geriausiai pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vien simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Vairuodamas neblaivus, kai nustatytas girtumas žymiai viršijo maksimaliai leistiną ribą (0,97 promilės), pareiškėjas buvo itin neatsakingas prieš visuomenę, todėl vien tai, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkina jo galimybes dirbti vairuotojo darbą ar sukelia kitokių nepatogumų, šiuo atveju negali būti absoliučia priežastimi, leidžiančia sutrumpinti paskirtą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažymėtina, kad teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, šeiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos (žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-34/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1–413/2007, Panevėžio apygardos teismo nutartį Nr. ATP-63-719/2015). Todėl pareiškėjo prašyme minima aplinkybė, kad transporto priemonė reikalinga darbui, nevertintina kaip išskirtinio pobūdžio, sudaranti pagrindą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Kitos informacijos apie išskirtines aplinkybes, kuriomis remiantis teismas galėtų sutrumpinti teisės atėmimo terminą, pareiškėjas nepateikė.

Svarbu pažymėti ir tai, kad pažeidėjui speciali teisė vairuoti transporto priemones Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nutarimu buvo atimta minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui. Pareiškėjas prašyme prašo teismo atsižvelgti į teismo 2016 m. liepos 15 d. nutarime nustatytas aplinkybes, kurios lengvino pareiškėjo padėtį, t. y. jis neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl to, tačiau kaip ir pats pareiškėjas nurodo, teismas jau yra įvertinęs šias aplinkybes, skirdamas pareiškėjui administracines nuobaudas minėtu teismo nutarimu, todėl pakartotinai tai vertinti, kaip pagrindinius kriterijus, sprendžiant nagrinėjamą klausimą, nėra pagrindo. Be to, svarbu pabrėžti, kad nėra pagrindo teigti, kad S. G. jau yra padaręs išvadas dėl savo elgesio, nes praeityje ne kartą buvo baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, kad pareiškėjas yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus ir tai nėra atsitiktinė jo veiksmų pasekmė.

Taigi, įvertinus visas paminėtas aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadą, kad S. G. patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas. Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Teismas daro išvadą, kad šie tikslai dar nėra pasiekti ir atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, S. G. prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.